D80 - obiettivo zoom (max 100mm) per iniziare

[giannimesa]

Salve a tutti,
sono un possessore di una D80, attualmente utilizzo il 18-55 nikkor DX F3.5-5.6 ED.
In accoppiata ogni tanto uno pseudo-teleobiettivo il Nikon AF 70-210 1:4-5.6

Volevo procedere all'acquisto di un'ottica media al posto del 18-55 di un livello un po' superiore. Pensavo alle seguenti alternative, più o meno allo stesso prezzo o comunque tutte all'incirca dentro il budget:

1)Nikon AF-S 18-70

2)Sigma 17-70 f/2,8-4,5 DC Macro

3) Sigma AF 24-70 F2,8 Macro

4) Nikon AF 28-105 F3.5-4,5

voi quale mi consigliate? Devo fare attenzione a piccole variazioni nelle sigle che magari determinano una lente completamente diversa o quasi?
Me ne consigliate altre (ovviamente usate) nella stessa "fascia"?

Grazie mille e scusate la niubbiaggine, spero di non aver messo a confronto obiettivi troppo diversi...

[v3rsus]

Nella lista manca il sempreverde tamron 17-50 f/2.8 , sempre e cmq consigliato su aps-c per l'ottimo rapporto q/p.

In ogni caso son lenti molto diverse e, non specificando l'utilizzo che ne farai o le caratteristiche che prediligi (maggiore lunghezza focale, luminosità, presenza del vr etc etc), è decisamente difficile consigliare.

Io cmq mi sentirei di escludere a priori il 18-70 nikkor (ma magari valuterei il 16-85 Vr, gran lente) perchè non aggiungerebbe nulla a quanto hai e il sigma 17-70 perchè non è nulla di che.

[Fabio Ferramola]

3) e 4) ti fanno perdere il grandangolo, pensaci bene.
1) e 2) non so quanto siano migliori del 18-55, dubito ne varrebbe la pena.

Ti propongo un'altra opzione: 18-105 VR, stando ai primi test che ho letto sembra una lente discreta, molto nitida già a TA anche se afflitta da aberrazioni, vignettatura e distorsione.

Il 16-85 VR è il miglior zoom standard ma la qualità si paga, se puoi permettertelo però ne varrebbe decisamente la pena.


Ciao
Fabio

[mrgilles]

Segno anche io le stesse lenti citate da Fabio, entrambe VR:
18-105 e passa la paura (per recente esperienza diretta), 16-85 e fai un gradino in più (costa quasi il doppio però..)

[giannimesa]

a me servirebbe un'obiettivo luminoso... i VR non li ho mai utilizzati, e non so quanto effettivamente permettano di essere stabili e quindi di aver tempi di posa superiori...
Tuttavia a me non interessa particolarmente un tempo di posa lungo (al limite la metto in cavalletto) mi interesserebbe di più un obiettivo un po' più luminoso dei miei, diciamo un F2.8 almeno.

Tuttavia sto scoprendo ora pian piano i miei interessi e sono ancora neofita, perciò volevo qualcosa di un po' più versatile, sicuramente a scapito della qualità generale (altrimenti non prenderei un zoom... )

grazie intanto delle risposte !

[Fabio Ferramola]

[giannimesa]

[xdiablox]

Dipende molto da quanto grandangolo vuoi.
Se hai intenzione di fotografare molto col grandangolo puoi pensare a prendere un 12-24 (o simile) dedicato e poi aggiungere uno zoom che parta da 24 o 28.
Se invece non ti interessa molto il grandangolo, allora puoi pensare a uno zoom che parta da 18.

[giannimesa]

[renpasa]

Tuttavia sto scoprendo ora pian piano i miei interessi e sono ancora neofita, perciò volevo qualcosa di un po' più versatile, sicuramente a scapito della qualità generale (altrimenti non prenderei un zoom... )
grazie intanto delle risposte ![/quote]

....altrimenti non prenderei un zoom......
Perché scusa? Ci sono zoom che generano immagini che bulla o quasi hanno da invidiare quelle dei "fissi" Lo svantaggio degli zoom puo essere eventuelmente la loro luminosità o il loro peso e volume, non certo la qualità.

Non dimenticare che il da te disprezzato nikkor 18 55 non è affatto male, sopratutto per iniziare. Esso riceve ovunque ottimi giudizi, specie sul fattore rapporto qualità prezzo.

Il macro sul 28 105 NIKKOR no è proprio macro ma non è nemmeno male:
"Maximum Reproduction Ratio, Macro mode: 1:2 (105mm), 1:2.74 (50mm). IF changes focal length slightly to get the crazy close focus capabilites. "
Però non è certo un'ottica media, manca di grand'angolo



Il 70 210 sarà magari vecchiotto ma non se ne parla affatto male:
http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm

Personalmente non cambieri nulla, ma integrerei magari con un bel NIKKOR 50mm f1.4. Non ti seve qualcosa di luminoso?

Ciao Renato

[giannimesa]

si in effetti quello che cerco è sicuramente qualcosa di luminoso... e il 18-55 in realtà non è che lo disprezzo, anzi uso praticamente solo quello, è che cercavo qualcosa di luminoso più versatile del 18-55 che mi desse qualcosa in più con lo zoom e magari macro...

Ah il 70-210 che mi hai linkato purtroppo non è il mio... il mio è senza D, dovrebbe andare meglio? no?

[giannimesa]

ok, mi sono quasi deciso per il 18-105 VR ... ora basta trovarlo usato...

sigma o tamron fanno lenti simili?

[giannimesa]

uff... sono costantemente indeciso:

in un futuro prob mi prenderò un grandangolare, ma nel frattempo no...

il nikkor 24-70 f2.8 è tanto male??
e rapportato al 16-85 vr?
sicuramente superiori entrambi al 18-105 VR, vero?

ma ci sono degli equivalenti sigma per spendere poco? O sono troppo scadenti??

grazie ragazzi... ma sto imparando ora è da un giorno che leggo leggo leggo...

[Hansel.r]

Per spendere meno:
-Tamron 17-50 f2.8.
-Sigma 18-50 f2.8.
-Poi esiste il Sigma 24-70 f2.8 EX DG macro.

[d.kalle]

Da prove effettuate (e sapete che con i test mi diverto) il Sigma 17-70 e' davvero un'ottimo tuttofare: certo non ha il VR e non e' un 2,8 fisso, ma e' motorizzato e come rapporto qualita'/prezzo e' a mio parere il migliore di quelli che hai citato.

[Marco TS]

[Marco TS]

[Marco TS]

[v3rsus]

[giannimesa]

In effetti mi sento confuso, troppe sigle ...
A parte questo mi sto un po' orientando, sono partito un po' di fretta credo, e non sapendo ne leggere ne scrivere ho visto le caratteristiche e delle foto scattate dal 24-70 f2.8 e mi sembravano buone... allora son sulla giusta strada!
Penso proprio che aspetterò per raccimolare qualche soldo in più.
Alla fine valuterò se posso permettermi il 16-85 vr, altrimenti valuterò "equivalenti" sigma o tamron.

grazie intanto ragazzi...!!!