Consiglio 100mm macro su aps-C x ritratto

[magojr]

Ciao a tutti,
ero intenzionato a prendere il canon 70-200 f/4 L USM per coprire focali che attualmente non copro, dandogli priorità rispetto all'acquisto di una lente macro (che mi attirerebbe di più) perchè vorrei utilizzarlo anche (ma non solo) per fotografare la mia bimba da distante (Es. parco giochi).

Ho poi letto su the-digital-picture che la lente da ritratto più consigliata è il 100mm macro USM (da qualche giorno lo hanno sostituito con il nuovo fratellone serie L). Ho quindi pensato che avrei potuto acquistare il canon 100mm f/2.8 USM macro prendendo 2 piccioni con una fava.

Cercando un po' in rete però ho trovato pareri molto discordanti: chi dice che le ottiche macro sono "troppo definite" per i ritratti, altri che fanno ritratti a livello professionale con ottiche macro altri che le sconsigliano per qualunque utilizzo non macro senza particolari motivazioni...

Vorrei capire principalemnte 2 cose:
1) Un 100mm macro f/2.8 USM può essere anche un buon obiettivo x ritratto?
2) Su APS-C che distanza di lavoro ho (circa ne) con un 100mm inquadrando un soggetto delle dimensioni di un bambino?

Grazie a chiunque vorrà sfatare questi dubbi.

[Mirkolo]

[khuzul]

Rispondo solo alla 1) perchè ritratti di bimbi non ne faccio e soprattutto non lavoro spesso in aps-c.

Il 100 macro non è affatto male, tanto che in alcune situazioni lo preferisco ache al 135L per la sua nitidezza anche a 2.8, nei ritratti in cui voglio enfatizzare le caratteristiche del viso e che postproduco maggiormente uso il macro.

In generale i macro per i ritratti vanno bene, su sony aps-c usavo un 105 macro sigma che era la mia lente da ritratto principale.

[magojr]

@mirkolo
grazie, i link sono molto utili, ora faccio iuno po' di prove!

@khuzul
grazie per l'informazione, quando dici che postproduci maggiormente, significa che in real'tà l'obiettivo è troppo nitido a vai a rendelo un po' più soffice in post?

Grazie ancora, Mago Jr.

[Anonimo.]

...io ho il Tokina 100mm Macro, l'ho preso per possibili bagherozzi e subito utilizzato per fotografare valigeria x cataloghi (l'art director vuole foto PIU' NITIDE, a prescindere.. ). Dopo un workshop di ritratto beauty, dove l'insegnante M.J.Smith lo ha praticamente IMPOSTO come obiettivo da lavoro, ho cominciato a usarlo in ritratto, ed effettivamente dopo un po' non riesci a farne a meno. E' vero, è un laser chirurgico, se c'è un poro della pelle fuori posto te lo sbatte in prima pagina, ma a sabbiare sei sempre in tempo... In compenso hai immagini spettacolari, soprattutto se lavori in BN.

Alberto

[khuzul]

No, quando dico che postproduco maggiormente intendo che visto che lavoro tanto il file, necessito di una base di partenza il più nitida possibile. Quindi iso 100 e ottica macro sono ottime
A me piacciono molto i ritratti in cui si vedono tutti i dettagli della pelle, degli occhi ecc, quindi non ammorbidisco quasi mai.

[TestaPazza]

col macro credo che ammorbidiresti comunque perchè se è di qualità davvero i difetti saltano tutti fuori. Ad ogni modo è possibilissimo usare i macro per ritratto

[Michele Spinolo]

io lo uso con una 400D con estrema soddisfazione, unico punto trovo i 160mm equivalenti su aps-c un po' "lunghi".

Per foto alla bimba forse però quest'ultimo punto sarebbe un vantaggio perchè risulteresti più discreto.

Daccordo con tutti sulla nitidezza della lente che è veramente incredibile: confrontata col 17-55 2.8IS e col 50 f1.8 risulta decisamente vincente.
Per ammorbidire un must è Portraiture, plug-in per photoshop che pensato appositamente per il ritratto che è veramente ottimo...a patto di non farsi prendere troppo la mano!

[magojr]

Grazie a tutti per i consigli, credo di avere le idee più chiare.

Ora i miei neuroni faranno a botte per capire quale prendere, in ogni caso sarà una scelta più consapevole grazie a voi.

Ciao, Mago Jr.

[omysan]

io parlo per sentito dire...

oltre al tokina dicono che la nitidezza del tamron sia degna dei più blasonati...

personalmente la mia scelte credo sarà ponderata su uno dei 2...
peccato non ci siano reali prove sul campo che mettano a confronto le 2 ottiche

[dracox]

ho il 90 tamron 2.8 e lo uso spesso per ritratto, non me ne lamenterei mai, solo ogni tanto per i ritratti alla mai ragazza devo usare un po di sfuocatura per nascondere tutto quello che un ottica macro fa saltare fuori

[aless]

ho provato sia 100 macro che il non macro (f2), sia su aps-c che su FF...beh alla fine mi sono tenuto il 100 f2, sarà anche meno nitido, ma per i ritratti secondo me non c'è storia. Non è solo una questione di risolvenza e MTF, la resa complessiva nel ritratto me lo fece preferire. Ovviamente parlo dei due specifici esemplari che ho provato, magari generalmente è diverso.

[mcfour]

Un ottica macro è un ottica, puoi fotografare ciò che vuoi, certo è molto dettagliata quindi se ci sono difetti in un ritratto è probabile che li vedrai di più, ma stiamo parlando di particolari che un occhio esperto può notare.
Il mio consiglio è che nel corredo non può mancare un 70-200, è un ottica molto versatile e di qualità, molto più del 100 macro che potrai, a mio avviso, comprare succesivamente.
A meno che non sia un patito della fotografia macro, col 70-200 ti divertirai di più, e le foto a tuo figlio saranno più semplici da fare, infatti i bimbi si muovono molto, e la versatilità di uno zoom ti permette di seguire i suoi movimenti ed inquadrare con più facilità.

[magojr]

Grazie,
questi ultimi interventi mi confermano l'idea che mi ero fatto, seguirò il consiglio di mcfour, inoltre non resisto alla tentazione di poter fotografare con una lente serie L

Buona luce a tutti, Mago Jr.

[titus]

il 100 macro può portarti ad ottimi ritratti (tipo questo che avevo fatto a mia cugina http://www.flickr.com/photos/stefano_tealdi/3706632092/in/set-72157616571697571/ )

ha il solo problema che spesso il bokeh dietro è un po' duro (e me ne sono accorto ora che ho anche il 24-70 L.. il bokeh è molto meglio in quest'ultimo..) però dato che volevo un macro per fare fotografia a fiori etc mentre che ci sono lo uso anche per i ritratti e devo dire che alcune belle soddisfazioni le dà.. anche se il bokeh del 135 è un'altra cosa.. ^_^

[Zizi]

su Aps-c con il 100 (io usavo non il macro ma il f2) mi trovavo spesso troppo lungo per i ritratti. Molto più comodo il 50 (80 equivalenti).
Se devi inquadrare un bimbo in movimento un buon zoom ti sarà molto comodo per comporre!
Il 70/200 è un ottimo obbiettivo, ottimo anche per ritratti.
Il 100 macro lo vedo per un uso più specialistico...

[Bob70]