Canon 14 mm f/2.8 L II

[poldacol]

Ho ordinato la nuova Canon 5D mark II e vorrei affiancare un obiettivo grandalgolare a focale fissa .... avrei pensato di optare per il Canon 14 mm f 2.8L II ... chiedo se qualcuno è in grado da darmi qualche opinione sulla scelta ... o meglio ancora se l'ha provato ... sarebbe interessante postare qualche scatto ...

grazie molte dell'attenzione .. un caro saluto

[safin]

[morice]

sbaglio o si stava parlando del 14mm sul FF?


Il mio consiglio è di "noleggiarlo" per un WE e poi se fa per te di comprarne uno...!!

[poldacol]

[morice]

[Sobekk]

Se non ti servono per forza i 14mm di focale, anch'io ti consiglierei il 16-35mm f2.8 II, obiettivo che possiedo e del quale sono molto soddisfatto. Con la seconda versione è stata migliorata la nitidezza ai bordi.

Per quanto riguarda il tuo genere preferito, ossia i paesaggi, secondo me, non cambia molto tra i due e ciò che differisce sta solo in quei 2 mm di focale. Le fotografie ai paesaggi si fanno quasi sempre almeno a f8 e a questo diaframma quasi tutti gli obiettivi hanno un'ottima resa, compresi quelli di livello inferiore. Se è solo per i paesaggi ti consiglierei a questo punto, in alternativa, il più economico 17-40mm f4 L.

Il 14mm f2.8 va bene secondo me per chi gli interessa aver maggior angolo di campo possibile (in questo caso ci sarebbe anche il Sigma 12-24mm f4,5-5,6) e/o fotografare in interni con luminosità scarsa.

Ciao,
Stefano

[morice]

[marklevi]

beh non sempre i soggetti sono immobili, nelle foto di interni

...tra 5d2 e 14L... io non avrei dubbi a prendere una d700 nikon solo per montarci il 14-24, visti i prezzi........i

[morice]

[ale70200]

[morice]

[mikele]

ne sei cosi sicuro...? mah...

[VitOne]

Ho attrezzatura Canon e fotografo con soddisfazione, ma mi chiedo e ti chiedo: sei sicuro che ti serva la risoluzione offerta dalla 5D Mark II? Hai altre lenti Canon per cui devi rimanere in casa Canon?

Io personalmente se mi dovessi fare un sistema nuovo per paesaggi e amassi le ottiche grandangolari per questo genere di fotografia opterei per una D700 ed un 14 24 2.8.

Il 14 Mark II 2.8 L è una lente buona, ma francamente penso che Canon sia indietro per quello che rigurada le ottiche grandangolari. Numerosi test in rete confermano (così come l'esperienza diretta che ho avuto io) che il 14 24 è veramente su un altro livello rispetto al 14 2.8 Canon (che è pure un fisso). Per esempio si può guardare qui: http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html

Tra l'altro il Nikon 14 24 appare superiore anche al Canon serie L 24, altro fisso Canon che personalmente, come il 14, reputo una buona lente, ma molto lontana da una "resa ideale" e dalla controparte Nikon. Per esempio si può guardare l'ultima foto di questa pagina: http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_a.html

Ovviamente una lente non si giudica solo da 2 foto che si trovano in rete, sarebbe meglio provare sul campo, però è giusto che ognuno dia un suo parere, nel rispetto degli altri. Io, come ho scritto, comprerei la D700 ed un 14-24 2.8.

Personalmente volevo cambiare il 17/40 L con un 16/35 L 2.8 e pensavo anche di prendere il 14 2.8 L, ma documentandomi (non solo su internet, anche e soprattutto con foto stampate) ho iniziato a pensare quasi al doppio corredo: mi tengo Canon per l'85 1.2, il 50 1.2 ed i vari "supertele", e mi prendo una D700 con un 14-24 per il grandangolo...

[poldacol]

[VitOne]

Il fatto è che guardando diverse decine (forse centinaia) di foto stampate con le varie lenti ho notato che su full frame ancora non c'è un obbiettivo Canon veramente buono sotto i 35mm. Anche considerando le ottiche fisse.

Come zoom il 16/35 II mi pare quello mediamente migliore ma il 14 24 mi sembra prprio su un altro livello, provare per credere.

[morice]

[giasty]

[morice]

[VitOne]

[VitOne]