14 24 nikkor?

[Manuel Cafini]

lo prendo o non lo prendo?per d700...che dite?consigli pareri?alternative?

[niomo]

DI estremamente alternativo come resa non ce n'è, come focale puoi solo osare con il sigma 12-24. Ottima lente, strepitosa, se quel range di focali ti servono e i dindini ci sono non ci pensar due volte.

[Manuel Cafini]

sigma 12 24 su FF?

[nerofumo]

vero, di alternativo non c'è nulla.E' anche vero che con quei soldi ti fai un secondo corpo D300 con 12-24 tokina e/o similari.

[niomo]

[Manuel Cafini]

io l'ho trovato 1299...la d300 costa 1350 gia di suo...quindi nada...poi ho una d200 come secondo corpo...

[ubald™]

una gran lente, non c'è dubbio. Anche se l'ho usata ancora poco e più per scatti ravvicinati e prospettive inusuali, che non per paesaggi, sento di poterlo affermare. (che tanto l'han già detto milioni di persone prima di me :DDD )

[Manuel Cafini]

deforma parecchio?...spappola sugli angoli?puoi caricare esempi?

[ubald™]

no, dal pc da cui scrivo non posso caricare nulla. Ottimi bordi finanche a 2.8 (su D3), ma soprattutto un piacevole microcontrasto anche a distanze di messa a fuoco minime). Le deformazioni son ben controllate, ovviamente a 14 come non se in bolla anche di poco, si nota...
Avevo una quindicina di raw con vari esperimenti da cui stavo ricavando dei jpeg con varie impostazioni. Poi l'ho formattata per errore, dopo averla messa in una D300, per uno scambio di memorie (sigh, devo iniziare a numerarle) e non ho raw da passarti. Dopo lunedì prossimo dovrei poter fare qualche esperimento.

[Manuel Cafini]

ho utilizzato un 17 35 ultimamente...mi sembra un bel casino su FF vignettature varie deformazioni assurde e spappolamenti vari...non e' che mi devo aspettare un risultato simile no?

[matteoganora]

Qua trovate degli scatti in alta risoluzione e dei confronti con le vecchie ottiche

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=249538

[n_u]

[ubald™]

ok, il tempo di liberarmi dell'incombenza (spero con successo) di lunedì prossimo e faccio dei test

[efke25]

[rbobo]

[antonio1973]

Ciao, ne metto qualcuna d300+14 24 (tutte a mano libera), di qualche tempo fà,attualmete sono senza "corpo"; per quelle con d700 dovrai\ò aspettare ancora poco...almeno spero.





http://www.clikon.it/uploads/ori/200809/gallery_48d538e384c29_tramonto.jpg









Spero ti possano essere state utili.
saluti

[merced]

A mio modesto parere è favolosa la resa del 14-24, mai visto uno zoom ultra-wide rendere così. Vale ogni centesimo che costa.

[Serenissimo Doge]

Purtroppo il 14-24 lo si prende per essere usato alla focale più larga. Ho due 14/2,8. Che faccio? Li butto nel pattume? E i due 17-35/2,8 seguono a ruota?
Li vendo e li sostituisco con quello? E se poi non mi soddisfa. Perchè, sì è vero che molta gente in giro per il web assicura che il 14-24 è di un altro pianeta ma altrettanta gente sostiene che 14 e 17-35 sono altrettanto buoni se non migliori. Per il genere di foto che faccio non ho ancora scontentato nessuno. Poi, se il 14 denuncia nell'angolino in basso (o era in alto?) una deformazione oppure una mancanza di risolvenza... Roba da sofisti da forum, non certo da produttori. Sapete che vi dico? Al diavolo lo zoom.

[efke25]

[ubald™]

se nella gamma 24-70 ci sono zoom o fissi che per vaie peculiarità possono far rinunciare al 24-70, nella gamma del 14-24 le vecchie lenti son tutte più indietro. Semplicemente. Solo le dimensioni possono essere una, pallida, discriminante. E' inutile crearsi alibi psicologici