Fotografie truccate della Nasa

[brunox]

E' da un po’ di tempo che seguo la vicenda dello sbarco sulla luna, è da moltissimi anni che si parla.
Ancora non ho trovato un libro serio che parli dell'organizzazione e dello sviluppo tecnologico che la nasa ha dovuto fare per quello che gli americani hanno chiamato l'avventura spaziale del secolo.
Ho consultato tutto quello che si trova in internet ma non vi dico cosa ne penso, perchè già sono arrivato a una mia conclusione.

Qui vi lascio un link in italiano: http://www.indicius.it/archivio/nasa_3.htm#up
In questo sito si analizzano alcune fotografie degli astronauti sulla luna.
Voi concordate con le osservazioni?

[marklevi]

a me non carica il sito...

[Secret Garden]

[davide.bresolin]

Mah, dai commenti che vengono fatti, soprattutto sulla questione delle ombre, mi pare che l'autore sia uno che ne capisce poco di fotografia...

Comunque, qui un link che smonta un po' le varie tesi "complottiste":

http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm

Al di la' dei singoli punti, a me pare che sia molto più complicato imbastire tutta la bufala, la montagna di false prove e fare in modo che nessuno lo scopra che andare per davvero sulla Luna.

[Shedar]

[Pietro Bianchi]

[Filippo Rubin]

[Pietro Bianchi]

Non entro nel merito delle fotografie ma usando il cervello e sapendo che il programma Apollo è costato più o meno 130 miliardi di dollari (attuali), cioè circa 250 mila miliardi di lire e fondamentalmente non è servito a una ceppa se non come enorme ritorno di immagine, e se penso che tutto questo è avvenuto in piena guerra fredda in un periodo di grossissimo riarmo e spese militari, la tentazione di pensare che quei soldi siano finiti appunto dove era più logico che finissero piuttosto che in un impresa scientifica fine a se stessa è decisamente forte.
Dubitare con raziocinio e non credere sempre supinamente a ogni cosa mi pare opportuno, le favole di guerra per spostare l'opinione pubblica e tirare acqua al proprio mulino (leggi fondi) esistono da sempre e sono storicamente documentate (pensa appunto a Pearl Harbor), pensare che dalla seconda guerra mondiale in poi non siano più accadute mi pare un pelo beota.

[claudiom]

I sovietici sono la garanzia dello sbarco sulla luna, erano perfettamente in grado di vedere cosa succedeva lassù.

ciao claudiom

[Filippo Rubin]

Se uno ragiona veramente, arriva alla conclusione logica di cui parlava davide.
In quarant'anni e passa possibile che nessuno sia mai uscito allo scoperto? Nessuno che decide di rompere il silenzio? La cia gli ha uccisi tutti?

La cosa che mi diverte di più è quando vengono tirate fuori le obiezioni delle ombre, delle stelle che non si vedono, ecc: cioè alla Nasa tutti pirla che con fondi illimitati a disposizione si dimenticano di curare quei piccoli dettagli...

Un'altra cosa che mi fa divertire è sentire gente come il buon Pietro che dice "non è servito a una ceppa" quando magari usa tutto il giorno materiali e brevetti pensati proprio in quel periodo....

[Shedar]

[Filippo Rubin]

[Pietro Bianchi]

può essere ciò che dite, non dico di no, ma ripeto gli americani in particolar modo hanno il vizietto storicamente verificato di contare palle in geopolitica, un vizietto molto radicato e sempre molto utile al loro tornaconto, anche recentemente in Iraq col buon Powell che si è sobbracato l'onere della menzogna.

Non vedo perchè non possano averlo fatto anche in altre occasioni tra le quali le tempistiche dell'allunaggio (potrebbero benissimo esserci andati anni dopo, ad esempio).

Sul discorso che non sia servito a nulla era ovviamente un modo di dire, io discuto più sul discorso "storia ufficiale del '69" che il discorso "ci siamo mai stati".

Per quanto riguarda le scie chimiche ti posso assicurare che da bambino non ne vedevo mai in cielo e neppure ne vedevano statisticamente tutti quelli che non conoscono l'argomento e ai quali ho domandato. Che poi si tratti dell'americano che ti fa l'aereosol col bario piuttosto che il cielo inquinato che lascia più tempo per la condensa non lo so e non ho i mezzi per sapere, quello che so con certezza è che ho una forma mentale non scientista oscurantista radicale e che mi fa porre molti interrogativi spesso insoluti e non ricercare sempre la soluzione più semplice, ovvia o precostituita dall'ordine sociale.

[Filippo Rubin]

[Pietro Bianchi]

lascio una piccola riflessione di ordine tecnologico/storico/sociale.

All'inizio degli anni '60, quando in italia noi giravamo su in due senza casco con la lambretta e con la famigliola sulla 600 in nevada testavano i primi voli dell'a12, quello che poi sarebbe diventato l'sr71 (primo volo nel 1964).
Amore di ogni appassionato di aereonautica, tutto in titanio, volava a oltre mach 3.2 a più di 25 chilometri di altezza, tanto veloce che la procedura standard per evitare l'abbattimento di un missile era semplicemente accelerare.

Tutto questo nel 65', e oggi, 40 anni dopo, ufficialmente non vi è nulla di operativo che sia lontanamente paragonabile o superiore come prestazioni, quarantanni di ricerca militare e non è migliorato nulla. E' credibile?

[davide.bresolin]

Certo che è credibile. Negli anni '60, in piena guerra fredda, i fondi a disposizione dei militari USA per lo sviluppo di nuove armi erano pressoché illimitati. Ora, dopo la guerra del Vietnam, il movimento pacifista, la fine della guerra fredda, eccetera, eccetera, i fondi si sono ridotti drasticamente. E l'elettore medio ha sempre meno voglia di pagare le tasse per sovvenzionare fantomatiche ricerche militari o spaziali.

La tecnologia c'è, le conoscenze pure, è che mancano i denari. E per bombardare i talebani o l'esercito di Saddam quello che c'è basta e avanza.

Ma direi che siamo profondamente fuori argomento. Meglio spostare in "Off-Topic".

[fluffy_boy]

[fluffy_boy]

[andy_g]

Tornando alle fotografie butto lì qualche ipotesi.

Le scritte in ombra che si vedono: flash o luce riflessa dalla terra (è molto più forte di quella riflessa dalla luna piena)

Le ombre di lunghezza diversa: un avvallamento nel terreno, tra l'altro se le ombre fossero prodotte da un illuminatore da studio su un trespolo, la più vicina sarebbe più corta e la più lontana più lunga e non viceversa come nella fotografia

[bafman]

Matrix ha fatto danni, mi sa...

due note per Pietro:
- tra le teorie studiate a Endoreattori, fondamentale quella di Tsiolkovsky... un padre dell'astronautica vissuto a cavallo del 800 e 900... c'era a stento la Ford T, altro che lambretta.
- ai tempi del Blackbird si volava già oltre i Mach6 e molto più di quei 90 mila piedi...

sarà che son nato in quei giorni, ma non toccatemi lo sbarco sulla Luna...
...ecco, vi mando la foto di un posto dove a quello che c'era seduto anni fa, un giorno dei tipi gli dissero che avevano un problema...