Corredo per Canon o corredo per Nikon???

[kookaburra]

un saluto a tutti!
Sono nuovo e approfitto del primo post per avere qualche consiglio...

E' da tempo che midito di passare ad una fotocamera DSLR e finalmente pensio sia arrivato al momento giusto.
Sono indeciso tra la Canon D40 e la Nikon D90.
Dopo averle tenute in mano entrambe posso dire di avere una leggera preferenza per la D90: e' un po' piu' piccola e leggera e mi e' sembrato che i vari pulsanti siano posizionati meglio.
Anche se la 40D mi e' sembrata piu' solida (e' dal costo un po' inferiore).

La mia indecisione non e' comunque sul corpo macchina ma riguarda piu' che altro il corredo da affiancare.

La principale motivazione per cui prenderei tutto adesso e' che mi trovo in australia per lavoro. Il dollaro australiano in quest'ultimo mese e mezzo si e' molto deprezzato rispetto all'euro, rendendo conveniente l'acquisto quaggiu'. Cosi' ho deciso di farmi un bel regalino prima di ripartire! (in piu' riuscirei ad essere rimborsato del 10% dell'iva australiana)

Mi interessa fotografare piu' o meno di tutto: paesaggi, persone, ritratti, macro, fiori, animali, ecc...

Per la D90 avrei pensato al:
- Nikkor 16-85 VR
- Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 VR
Tutto cio' riuscirei a trovarlo sui 2900$ che sarebbero piu' o meno 1500 euro. (ai quali potrei togliere ancora l'iva)
Ho anche pensato di prendere il 18-55 del kit invece del 16-85 finche' mi schiarisco meglio le idee.
Quelli elencati sopra hanno tutti il VR, ma sono tutti abbastanza scuri... nessun 2.8

Per la 40D:
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
mentre non mi e' piaciuto il Canon 17-85. Vedevo chiara la distorsione nel mirino!
La potrei affiancare ad un Tamron 17-50 od ad un sigma 17-70 (questi ultimi due valgono anche per nikon)

Consigli e/o suggerimenti?
Cosa consigliereste come zoom grandangolare per canon al posto del 17-85?
Va meglio il tele nikon o canon di quelli elencati li sopra? (da Photozone sembra il canon).

Un ultima domanda: la garanzia non l'avrei con entrambe la case vero?

Grazie mille in anticipo!

[milladesign]

17-55 f2.8 IS.
lente nitidissima e stabilizzata. come ho detto più volte, l'unica ragione che potrebbe farmi pensare di mollare nikon (a cui sono abituato da una ventina di anni, non per altri motivi) per passare a canon.

in italia costa nuovo intorno ai 900 euro.

in ogni caso D90 con 16-85 e 70-300 è un corredo ottimo, soprattutto per quella cifra.

vedi tu cosa preferisci scegliere

[Crash]

ciao, io ti consiglio la nikon, tieni presente che con fattore 1,5x con il 16-85 avresti un 24-120 che e' utilissimo per la maggior parte degli scatti.Per canon un ottica simile non c'e', ne dal punto di vista escursione ( canon ha fattore 1,6x) ne di qualita' dell'immagine, dai test di photozone il 16-85 ne esce alla grande.
Sul 70-300 quello della canon sulla carta e' un pelino migliore del nikon.

Da cio' che hai scritto,dalle tue esigenze, non vedo motivi per farti puntare alla canon, non sfrutteresti le sue peculiarita'.
quindi vai sereno con la nikon, che ha di sicuro un display piu' bello,un mirino piu' grande, un corpo macchina piu' compatto (se ti sei trovato bene allora e' ok)

ciao!

PS: io ho la canon 40D + 17-70 e 70-300 is

[amiraz]

e se valutassi pentax?

pentax k20d
+ pentax 17-70 (oppure il più luminoso 16-50)
+ pentax 55-300

(la pentax ha lo stabilizzatore nel corpo macchina: tute le lenti diventanos tabilizzate)

[kookaburra]

Grazie mille per le risposte.

La Pentax non e' trattata dal negozio che mi farebbe quei prezzi, qundi purtroppo la devo scartare.


Per Crash:
Potresti dirmi quali sarebbero le peculiarita' della Canon? Grazie!

Il canon 17-55 2.8 oltre a costare parecchio ha anche un ingombro ed un peso notevole...
Forse ho dimenticato di scrivere che userei la fotocamera soprattutto durante viaggi, escursioni, gite e molto molto meno a casa. Quindi anche le dimensioni e il peso sono importanti...

Sono molto orientato verso il corredo Nikon. Ho solo un dubbio che riguarda la (poca) luminosita' del 16-85.
Secondo voi puo' essere un problema?
Io purtroppo non so quale sia in termini reali la differenza tra 3.5, 4 e 5.6 oppure 2.8

Ciao!

[AlexFoto]

Beh le differenze tra avere un'ottica più luminosa rispetto ad una meno luminosa sono diverse.
Un'ottica più luminosa permette un migliore sfuocamento dello sfondo rispetto al soggetto principale e di tenere gli Iso più bassi, ciò consente una migliore qualità dell'immagine.

Poi, chiaramente, un'ottica più luminosa è sempre più pesante.

kenrockwell consiglia il Nikkor 18-55 mm al posto dell'Nikkor 16-85 VR per un migliore rapporto prezzo/prestazioni.

In ogni caso valuta la garanzia internazionale (nell'eventualità che non resti laggiù o che non devi fare molti viaggi di lavoro da quelle parti) per sapere come ti devi comportare in caso di problemi.

Nota:
Mi dispiace che per te conti molto il fattore peso altrimenti ti avrei consigliato di prendere la Nikon D300, il prezzo rispetto alla Nikon D90 è simile, ma la sostanza è ben diversa.

[kookaburra]

Sabato ho fatto il grande acquisto!
Alla fine sono adato con Nikon D90 + 16-85 VR + 70-300 VR
Ho scattato qualche foto ma non ho ancora fatto tempo a scaricarle su pc...

Ho solo qualche dubbio:

1) E' normale che l'AF del 70-300 sia lentissimo?
Mi ricordo di aver letto online in piu' di una recensione che l'AF avrebbe dovuto essere veloce. Appena posso cerco di conteggiare il tempo che ci mette, ma ad occhio e croce per passare dal minimo ad infinito ci mette piu' di un secondo e mezzo.
Arrivo da una IXUS 800IS il cui autofocus e' una scheggia se comparato ai entrambi gli obiettivi sopra.

2) E' normale che durante l'autofocus il 70-300 faccia rumori che il 16-85 non fa? Ogni volta che metto a fuoco fa un "tic" e sento anche un rumore che dura piu' a lungo della messa a fuoco ed e' come se un componente interno ruotasse.

3) E' normale che non abbia ISO100???
dopo un ottantina di foto in automatico la macchina non va mai sotto iso200 e se cerco di variare gli iso manualmente ho le seguenti scelte: L.01, L.02, L.03, 200, ... 3200, H.01, H.02, H.03

Pian piano comunque iniziero' a leggermi tutto il manuale!

[Hansel.r]

[kookaburra]

Il manuale cerchero' di leggerlo appena posso. adesso purtroppo non ho proprio tempo... Parto tra una settimana e ho mille cose da fare.

Scusate se le domande possono sembrare stupide, ma vorrei solo capire se macchina e lenti funzionano correttamente prima di lasciare l'Australia.


Per quanto riguarda il rumore dato dal 70-300 vr ho fatto alcune prove.
In effetti disabilitando il VR durante l'AF non sento alcun rumore.
Questo rumore comunque mi lascia ancora dubbioso:
Immaginando di mettere a fuoco piu' volte sullo stesso soggetto (avendo cosi' una messa a fuoco molto rapida), sento un "tic" appena metto a fuoco, poi sento un rumore come se un componente interno ruotasse e alla fine un "tac" piu' forte del tic iniziale.
tutto cio' succede anche se rimetto a fuoco piu' volte consecutive sullo stesso soggetto.
Cio' che mi lascia perplesso e' che a volte scattando una foto, dopo aver sentito il tac, l'immagine nel mirino ha "un sobbalzo" e la fotocamera fa un rumore leggermente diverso del solito.
Anche muovendo lo zoom, a volte, fa di nuovo lo stesso "tac".
Mi da l'impressione che un obiettivo che fa tutti questi rumori e scatti abbia vita corta...


Dopo tante parole posto anche qualche immagine...
Nell'immagine della prova dell'AF con il 70-300 si vedono i numeri di un'altro colore (blu). Tutto cio' e' normale???
Quella con il 16-85 invece mi sembra a posto.


Il monitor, dopo aver tolto la protezione di plastica, si presenta molto meglio
Il problema di cui parlo e' che ingrandendo la foto di molto (oppure ingrandendo l'immagine con il live view per la messa a fuoco manuale) si vedono grossi i pixel dell'immagine, il che non lascia capire bene se la foto e' a fuoco oppure no, o se c'e' del micromosso... Non bisogna ingrandire troppo, tutto qua!


Ho la possibilita' di estendere la garanzia a worldwide del corpo macchina per 125$ (circa 65 euro) per 3 anni, e di 39$ per ogni lente per 7 anni.
Voi la fareste?
Contando che in Italia sarei senza garanzia...


Scusate ancora per le mille domande

[AlexFoto]

Non ho capito il discorso garanzia.

Se è world wide non dovrebbe valere pure per l'Italia?

Oppure ti riferisci al discorso delle ottiche?

[quote=kookaburra]
La D300 l'ho tenuta in mano ed e' assolutatemte grossa e pesante Very Happy
[/quote]

Che tristezza e desolazione.

Scherzo d'altronde ognuno ha i suoi gusti, non so perché ma quando mi capitano certi corpi belli grandi mi restano incollati in mano ...

[Hansel.r]

Ho visto la focus chart: tendente al rosso dietro il punto di messa a fuoco e al blu deciso davanti: c'e' sicuramente qualcosa che non va!

[ander75it]

Aberrazione cromatica?

[_Alex_]

A me la prima foto della focus chart lascia perplesso.

Se si guarda a destra delle scritte venute blu si vede correttamente il nero, così come lo si vede in basso, nella zona sfocata.
Con i miei obiettivi non l'ho mai vista un'aberrazione cromatica così pronunciata, ma nelle altre foto i colori sembrano normali.
Prova a rifarla con un pò di luce in più ed un tempo più rapido.

[kookaburra]

[kookaburra]

Eccomi di nuovo.

Allora, ho fatto altre prove e ho capito che l'aberrazione cromatica (come appare nella prima figura) aumenta con l'aumentare della luce (o degli ISO) mentre diminuisce chiudendo l'obiettivo. A F20 e' assente.
(Si dice chiudere l'obiettivo, vero? )

Comunque sono tornato al negozio dove ho acquistato il tutto facendo vedere l'immagine postata sopra e altre prove fatte e mi hanno prontamente cambiato la lente.

Purtroppo era abbastanza tardi (ormai c'era poca luce) e non ho potuto fare molte prove con la nuova lente, ma a prima vista sembra che il problema non ci sia, o che comunque sia decisamente minore.

Domani non manchero' di fare altre prove.

[milladesign]

[_Alex_]

Io sapevo che la focus chart si fotografava a tutta apertura e se dici che chiudendo il diaframma diminuiva e con la nuova il problema si è ridotto allora hai fatto benone a fartela cambiare.

Ora con NikonView Nx (o il Capture se ti serve e puoi spendere un altro centinaio di euro) rimuovi il residuo di aberrazione.