photo4u.it


Sapete dirmi perchè nessuno implementa il binning?

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Shedar
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 3651
Località: Amena

MessaggioInviato: Dom 14 Dic, 2008 10:36 am    Oggetto: Sapete dirmi perchè nessuno implementa il binning? Rispondi con citazione

Cos'è il binning?

In pratica è una funzione implementata nell'hardware di ripresa che consente di combinare l'informazione di pixel adiacenti .......ottenendo una specie di pixelone piu' grande.

In pratica una macchina con tanti megapixel, in binning lavorerebbe come se avesse meno pixel, piu' grandi, ma con un considerevole incremento di sensibilità ed un significativo incremento del rapporto segnale rumore.

Esempio:
La macchinetta in questione ha 144 pixel?
In binning 2X2 lavorerebbe come se ne avesse 36 ma piu' grandi. Calo di risoluzione ovviamente (ma con tutti i megapixel di oggi sarebbe un calo trascurabile) e rapporto segnale/rumore che diventerebbe circa (4Xsegnale)/rumore. E proprio tutto questo segnale in piu' a prevaricare sul rumore, a parità di luce raccolta, fa lavorare il chip come se fosse piu' sensibile.


Implementare questa funzione non è difficile. Tutte le camere CCD per riprese astronomicheamatoriali (da 1 migliaio di euro .....ma solo perche' ne vendon poche. Altrimenti costerebbero molto meno di una reflex digitale) ne son provviste. E se ben ricordo anche alcune webcam da pochi euro permettevano di sfruttarla!

I PRO, utilizzandola nelle digitali sono ovvi. Ed allora perche' non la implementano? Masochismo? Lo spaventilione di pixel che ormai ficcano su compatte e reflex consentirebbero un uso proficuo anche del ninning 3X3 ....4X4 credo.

Oppure alcuni produttori l'hanno gia' implementata?

Io speravo che il sRAW della nuova 5D fosse proprio il binning .....ma a quanto ho capito Canon ha deluso le mie aspettative. Dovrebbe essere solo un raw rimpicciolito via software ......bella minghiata ..

_________________
Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui'
se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui'
Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore.


Ultima modifica effettuata da Shedar il Lun 15 Dic, 2008 12:07 am, modificato 1 volta in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
LucaFuma
utente attivo


Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano

MessaggioInviato: Lun 15 Dic, 2008 12:05 am    Oggetto: Re: Sapete dirmi perchè nessuno implementa il binning? Rispondi con citazione

Shedar ha scritto:
Cos'è il binning?

In pratica è una funzione implementata nell'hardware di ripresa che consente di combinare l'informazione di pixel adiacenti .......ottenendo in pratica una specie di pixelon piu' grande.



Non ottieni lo stesso effetto ricampionando l'immagine in pp? Mah

Luca

_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1

"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
omar_ita
utente


Iscritto: 07 Mar 2008
Messaggi: 62

MessaggioInviato: Mar 16 Dic, 2008 9:56 pm    Oggetto: Re: Sapete dirmi perchè nessuno implementa il binning? Rispondi con citazione

LucaFuma ha scritto:
Shedar ha scritto:
Cos'è il binning?

In pratica è una funzione implementata nell'hardware di ripresa che consente di combinare l'informazione di pixel adiacenti .......ottenendo in pratica una specie di pixelon piu' grande.



Non ottieni lo stesso effetto ricampionando l'immagine in pp? Mah

Luca


Molto probabilmente sì, con la differenza che puoi decidere a posteriori se vuoi tenerti tutti i megapixel o sacrificarli per la riduzione del rumore Smile
Ovviamente manco a dirlo stiamo parlando di scatti fatti in Raw..
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Shedar
utente attivo


Iscritto: 06 Dic 2007
Messaggi: 3651
Località: Amena

MessaggioInviato: Mer 17 Dic, 2008 12:20 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Non è la stessa cosa (read-out noise .....)
Ma riflettendo credo che la risposta risieda nella matrice di Bayer. Si dovrebbero sommare il numero di fotoni raccolti da pixel ...."di colore diverso", giusto per semplificare. E si incasinerebbe il risultato ...
Un binning vero infatti è in bianco e nero.
Suppongo che le reflex taglino via parte dell'informazione quando si usano i mini-raw. Spero di sbagliare....ma temo di essere nel giusto Smile

_________________
Clicca qui' se cerchi manuali di ingranditori ed accessori da camera oscura. || Clicca qui' per un database di immagini fatte con lenti e corpi di vario genere e marca. || Qui' informazioni sulle carte fotografiche in produzione. ||
Qui'
se cerchi manuali di fotocamere o documentazione su accessori.||
Qui'
Per trovare i tempi di sviluppo di ogni pellicola con ogni rivelatore.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
LucaFuma
utente attivo


Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano

MessaggioInviato: Mer 17 Dic, 2008 10:20 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Shedar ha scritto:
Non è la stessa cosa (read-out noise .....)


Fare la media del segnale analogico in uscita da ogni pixel oppure farla in digitale a valle dell'A/D converter è sostanzialmente la stessa cosa. Cambia solo il rumore introdotto dall'A/D che oggigiorno è molto minore del rumore intrinseco dei fotodiodi del sensore.

Luca

_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1

"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
LucaFuma
utente attivo


Iscritto: 17 Mgg 2007
Messaggi: 1714
Località: Lecco-Milano

MessaggioInviato: Mer 17 Dic, 2008 10:21 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Shedar ha scritto:
Suppongo che le reflex taglino via parte dell'informazione quando si usano i mini-raw. Spero di sbagliare....ma temo di essere nel giusto Smile


Cosa intendi per mini-raw?

Luca

_________________
Pentax K20D, SMC-DA 12-24 f4, Tamron 17-50 f2.8, Tamron 28-75 f2.8; SMC-A 50mm f1.7, SMC-A 35-105 f3.5, Cosina 100mm f3.5 macro, METZ 48AF-1

"Troppi motivi non esistono, troppi colori si confondono..." G. Ferretti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Macchine Fotografiche Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi