Ha ancora senso prendere una 1dMKII? o, scelta 1dMKII o 5d?

[goonico]

Premessa d'obbligo
attualmente ho una 30D (in precedenza ho avuto per diverso tempo una 350D), sto cercando di farmi un parco ottiche di qualità (ho un 24-70L canon, un 70-200L f4 canon, un sigma 10-20 che tra poco darò via per il cambio di macchina di cui di seguito, in futuro prenderò un 85 e un obiettivo macro - credo un sigma 150)
il genere che preferisco è il paesaggio e l'architettura, ma non disdegno (anzi) altri generi più dinamici che fotografo per passione pur non sentendoli nelle “mie corde”
cosa mi manca? Vorrei un autofocus migliore (non che quello della 30D sia pessimo, ma lo vorrei migliore... nelle foto “dinamiche” non è raro che il fuoco sia al limite o che sia completamente assente)
inoltre mi piacerebbe la tridimensionalità che il ff dà nelle foto di paesaggio
ora mi piacerebbe fare un piccolo salto di qualità e pertanto sono ad un bivio 5D o 1DMKII
autofocus – costruzione migliore, ma sensore “castrato” o il full frame della 5D?
Inoltre ha ancora senso prendere una 1DMKII?
Escludo per adesso di acquistare la 1DMKIII e la 5D MKII (che tra l'altro non avrebbe un grandissimo miglioramento di autofocus)
...aspetto vostri consigli

[potomo]

per la tridimensionalità, sicuramente il FF (5d quindi): vedrai come risplenderà con il tuo 24-70. diventa un 'obiettivo eccezionale per le foto dinamiche di cui parli

a mio avviso non avrebbe molto senso cambiare corpo macchina per rimanere su aps-c, almeno per il genere di foto che farai. inoltre la 5d adesso ha un prezzo davvero allettante

si capisce che ne sono molto soddisfatto......?

[silvan]

io avevo una paio di corpi,
una 5D e una 20D

ad agosto scorso ho venduto la 20D e preso una 1DMkIIn ...
la 20D aveva 8Mpixel, la 1D qualcosa in più ma veramente pochi ...
la 5D ha più di 4Mpixel in più ...

però la MkIIn è una macchina molto robusta, veloce, anzi velocissima, precisa nella messa a fuoco, precisa nella misurazione esposimetrica ...
non è una FF ma direi che è "quasi una FF" ...

lo considero un eccellente acquisto per l'usco hobbistico che ne faccio anche se talvolta, dopo tutto quello che leggo in giro nei forum, mi viene da pensare che i 2 miei corpi non arrivano ad avere i pixel della nuova 5DMkII ...

ma non ci faccio caso ...

[oversim]

Io ho posseduto un bel po' di corpi, dalla D30 alla 1D mark III passando anche per il FF con la 5D (ma mai con le 1Ds.. costano una follia... )
Onestamente l'1.3X non e' certamente castrante come il crop 1.6, e anche se sulla carta non e' ne' carne ne' pesce, ti assicuro che la tridimensionalita' e' praticamente come quella del FF.
Ti dico questo perche' un corpo "serie 1".. non ha rivali, basta usarlo e ti accorgi del mirino, della velocita' dell'AF, della velocita' (lag) di scatto che di fatto non esiste. E anche se i menu antecedenti la 1D mark III li ha pensati un cretino (ti servono sempre due mani) ti ci fai l'abitudine e ci passi sopra.
Di contro, pero', il corpo serie 1 e' un macigno, e anche se l'autonomia e' ottima, una seconda batteria da portarsi dietro e' altrettanto pesante e non certo come la bp511 che ti metti in tasca dai jeans e ti dimentichi di averla..
Cosa preferisci? Corpo snello, AF usabile ma tutt'altro che al top, poche le vocazioni sportive oppure corpo "da serie 1" con esposimetro al top,af e scatto fulmineo, la possibilita' della doppia scheda, ma qualche mpixel in meno?
A te la scelta

[oversim]

silvan, come ti capisco.....

[imopen]

come dice Silvano in firma... con la 5D ho raggiunto la pace dei sensori

visto le foto che fai penso sia la scelta migliore...

[oversim]

uhm.. pace dei sensi per la 5D... forse per markII... troppo lenta la 1 per certi aspetti...

[VitOne]

La 5D non la vedo come scelta indicata a chi chiede un AF migliore della 30D. Se sei certo di avere dei problemi nelle tue foto dovute all'AF non adeguato l'unica strada è procedere con una serie 1: meglio la 1Ds per i generi da te fotografati, ma anche la 1D si comporta benissimo.

Quanto hai intenzione di spendere? Forse come primo copro 1 la 1DMkII va bene, il fatto è che a livello di menù ed interfaccia è un po' macchinosa e diversa dalla 30D, mentre la MarkIII è molto simile e più intuitiva (soprattutto se vieni da una 30D). La 1DMkII è una macchina validissima ancora oggi, produce dei file molto buoni (anche se i JPG della 1DMkIII sono molto più "ottimizzati" per essere usati subito, mentre quelli della 1DMkII necessitano quasi sempre di lavorazione per rendere al meglio, vedi la recensione della 1DMkIII sul sito di RobGalbraith per saperne di più e per avere varie foto di esempio).

La 5D è una fotocamera che ancora oggi ha la qualità di immagine tra le migliori che io abbia visto, sia a bassi che ad alti ISO, sicuramente è perfetta come mirino. Il difetto però, per te, è l'AF: identico a quello della 30D in termini di prestazioni, sicuramente sotto una serie 1. Serie 1 che è più grande, solida, resistente. La 1DMarkII ha una qualità di immagine molto buona ma secondo me inferiore, si tratta di una macchina che lavora benissimo ma è fatta soprattutto per essere velocissima. La MarkIII è invece veloce ma anche molto qualitativa: lo stesso RobGalbraith, persona ritenuta generalmente autorevole, la classifica come la macchina fotografica che oggi è in grado di dare immagini di qualità più elevata di tutte quelle dedicate allo sport (compresa la D3).

La scelta non è semplice: io ho optato per una 1DMkIII a cui sono passato dopo una 20D e una 5D, ma le uso tutte e tre ancora oggi e scelgo dipendentemente da quello che devo fotografare. La 1DmkII non mi è piacuta molto soprattutto come "disposizione dei comandi e struttura dei menù", ma è una cosa personale.

Se compri usato in entrambi i casi stai attento a cosa compri, in generale la 1DMkII è più reseistente ma è anche un corpo che viene spesso stressato parecchio.

[imopen]

[morice]

[VitOne]

La 5D a mio modestissimo avviso ha un AF in grado di coprire le esigenze della maggioranza dei fotografi, però si tratta di un AF che è sullo stesso livello della 30D. Se l'errore è quello della macchina, ed il fotografo ne è certo perché la sa usare bene, allora è inutile prendere una 5D se si cerca un copro con un AF migliore della 30D. La 5D non è perfetta ma l'AF consente di lavorare sempre abbastanza bene. Certo se si fanno moltissime foto a soggetti in movimento, magari con condizioni di luce critica, ovviamente la macchina sbaglierà. Anche la serie 1 e tutte le altre macchine ogni tanto sbagliano, solo c'è chi lo fa più e chi lo fa meno. Molto spesso poi l'errore della macchina è un presunto errore ed è in realtà il fotografo che non ha fatto il massimo per avere la foto a fuoco: basti pensare a quelli che non seguno correttamente un soggetto e fanno sbagliare la macchina perché scattano quando il punto AF è sullo sfondo e non sul soggetto principale, per esempio.

[imopen]

[letturo]

Chiamare in causa la 1Ds prima serie mi sembra un po' eccessivo per vari motivi ma la 1DsMkII??

Lo so che a prenderla in Italia in buone condizioni costa quanto una 5DMkII ("troppo") ma la vedo su Ebay-europa a 1700€... Se si riesce ad avere una qualche garanzia...

Sono tanti soldi, ok. Ma AF, livello di costruzione, mirino... sono tutt'ora "al top" e la resa a sensibilità basse e medie (es. fino a 400ISO?) non teme paragoni di alcun tipo... E non è certo un 'pachiderma'! L'autonomia a diff. della 1Ds è buona... non potrebbe valerne la pena?

Se la vocazione è il paesaggio, se l'AF della 5D/30D in tanti casi è un limite per le 'escursioni' nel reportage dinamico e se non si sente la necessità di scattare regolarmente alle alte/altissime sensibilità mi sembra una possibilità da valutare...

[VitOne]

[silvan]

io, l'upgrade alla 1DMkIIn, l'ho fatto dalla 20D ...
ben consapevole che non ho guadagnato pixel in più (tanto non mi servono ... ... )
però ho guadagnato nella robustezza, velocità di scatto, velocità di AF e eccellente esposizione nonchè la doppia scheda ...

è una macchina eccellente e, anche se non lo pensavo, le uso indistintamente o una o l'altra ... prima, la 20D, la tenevo di scorta e mi serviva solo come secondo corpo durante il carnevale a Venezia ...

invece sia la 5D che la 1D sono macchine, ognuna per il suo verso, entusiasmanti anche perchè io, personalmente, non vedo veramente la differenza di crop tra l'FF di una e l'1,3x dell'altra ... poi, usando le ottiche fisse, in ogni caso, sono sempre obbligato a afre un passo in avanti o uno all'indietro ...

è da qualche anno che mi appoggio al mercato dell'usato visti i prezzi del nuovo per cui ho ben valutato l'acquisto e ne sono soddisfatto ...a dire la verità, se dovessi rinunciare ad una non saprei quale ...

sono comunque d'accordo che la 5D è una macchina eccezzionale
non per niente ha resistito per 3 anni nel mercato e se non ci fosse questa alquanto discutibile rincorsa ai pixel sarebbe ancora sulla breccia ...
ma comunque resiste ancora in quanto risulta molto ricercata ...
ben 3 amici, nell'ultimo mese, se ne sono accapparrata una ...

[Donagh]

per i miei gusti anche l af della serie 1 va poco
tipo sono al buio, perche la macchina non aggancia lo stesso quello che ho davanti?
o tipo con una luce di un fiammifero nella stanza
io vedo le cose i profili e come mai la macchina non mi aggancia le cose? bo!!!! aver su un flash montato o l st e 2 è una palla

cmq si molto migliore serie 1 ma non perfetto
nikon serie d3 debbo ancora provarla mi pare li anche quello....

[goonico]

dopo tanto "pensare"
dopo aver letto e riletto i vostri commenti
dopo esser stato più volte sul punto di prendere una 1dmkII
ho "finalmente" deciso: 5d
domani pomeriggio - se tutto va bene - dovrei entrarne in possesso
credo per il mio genere di foto velocità, costruzione corpo e af siano meno importanti degli altri vantaggi della 5d rispetto alla 1dmkII