Per fare foto in un palazzetto...seconda parte

[stealth]

Rieccomi qua, tempo fa vi avevo tempestato di domande su che obiettivo usare per foto in un palazzetto! Adesso sono tornato però sono anche + preparato
Sono andato ad una partita ed ho provato a fare delle foto: per avere tempi acettabili, usando il 28-104 3.5 4.5 ho dovuto impostare 1600iso e sotto esporre al max (2 stop)!!! Le foto sono venute un pò scurette e rumorose, però almeno sono venute
Riguardando i dati exif ho notato che sono state scattate quasi tutte a f4...
Morale: speravo bastasse un f4 (il 70-200 f4) e invece non basta!
Dovendo aggiungere qualche obiettivo al mio corredo ora ho meditato diverse possibili scelte:
1) prendere un bel 70-200 f2.8 (canon o anche sigma );
secondo voi passare da f4 a f2.8 può dare grossi vantaggi? del tipo lavorare a 800iso e senza sottoesporre?
2) prendere il 70-200 f4 da usare normalmente con i suoi vantaggi come peso e maneggevolezza, ed in più aggiungerei un bel fisso luminoso a scelta tra questi: 85 f1.8 100 f2 ( 135L f2 ma è un pò troppo costoso)!

La 2 mi sembra la scelta migliore, però sarei indeciso tra i primi 2 fissi. C'è tanta differenze tra f1.8 e f2? Perchè il 100 è un pò più lungo e fa sempre comodo, però l'85 è più luminoso e potrei sempre croppare...Certo che il 135L fa gola ma è un pò troppo costoso...
Si possono usare con un moltiplicatore?

Che mi dite?

vabbè per adesso vi ho tormentato abbastanza
grazie a chi ha avuto la pazienza di leggere tutto

[Solid Snake]

[stealth]

ciò non è bello
ma neanche con moltiplicatori non canon?

[Solid Snake]

[stealth]

anche i moltiplicatori sigma sono pessimi?

[diavoletto]

con i tamron , se non sbaglio , si....perchè non hanno la sporgenza che rientra nell'obiettivo!

comunque secondo me un 135 fisso e basta per il palazzetto non va bene, ti ci vorrebbe il 70-200 ed un TC 1.4per perdere un solo stop!

[stealth]

ma con un 70-200 anche 2.8 perdendo uno stop arriverei a 4, quindi sarebbe troppo buio, oltre che troppo lungo! Come lunghezza 100 basterebbe anche

[bdcpv]

nei palazzetti per il basket o la pallavolo uso il 70-200 2.8 e a 1600 iso senza sottoesporre scatti a 1/250 tranquillo!!
comunque una cosa deve essere chiara, se con un 70-200f4 scatti a 1/250 con 1600 iso ( per fare un esempio ) con un 2.8 recuperi uno stop,quindi puoi scattare con 1/250 a 800iso.... sostanzialmente ogni diaframma che recuperi ti permette di dimezzare il tempo o dimezzare gli iso....
per cio' che riguarda i moltiplicatori io uso il tamron 2x sull'85 1.8 e va che e' una bomba!! ( certo non puoi pretendere una qualita' eccelsa, ma e' comunque accettabile )

[stealth]

[diavoletto]

e allora niente TC e vai solo di 70-200 2.8!

avevo parlato del tc 1,4 perchè ne accennavi tu all'utilizzo!

[bdcpv]

ah giusto dimenticavo...... il tc 1.4x non serve a molto in un campo da basket.... e' gia' lungo il 200!!! a meno che tu non voglia sbizzarrirti con primi piani del pallone nel canestro ( ma in tal caso mi sa che il 250esimo sarebbe pochino..... )

[silvershadow]

Concordo
70-200 2.8 possibilmente canon.
Se poi il portafogli piange troppo prendi un sigma come il mio ma non attenderti una lama. A tutta apertura è morbido rispetto al biancone..

Infine...se proprio vuoi fare una spesa che non rimpiangerai..beh 85f.1.8 con moltiplicatore tamron oppure kenko o 135F2. Il secondo costa un po ma è una cosa pazzesca!!!!!!

[stealth]

Se non ho capito male, visto che per avere tempi accettabili scattando a f4 ho dovuto sottoesporre di 2 stop e impostare 1600 iso, passando da f4 a f2.8 guadagnerei solo uno stop e quindi potrei scattare a 800iso e lasciare sottoesposto di 2 stop oppure scattare a 1600 iso sottoesponendo di 1 stop solo!
invece con un f2 o f1.8 recuperei 2 stop e riuscirei a scattare a 800iso però a -1stop

o no?

certo potrei prendere un sigma 70-200 2.8 usato più un bel fisso luminoso...però il sigma è abbastanza pesante rispetto al f4 canon per esempio....
miiiiiii come è difficile!!!!!!!!!!!!!

[stealth]

[stealth]

[bdcpv]

una cosa stealth, non capisco come mai dovresti sottoesporre di 2 stop... ( a meno che non scatti in una cripta!! ).
col 70-200 2.8 e la 1d o la 350d a 1600iso scatto ( nel palatreves di pavia ) a 1/250 che e' piu' che sufficiente per evitare il mosso, anche a mano libera.... non penso ti servano tempi piu' rapidi....

[stealth]

è che il palazzetto in questione, che poi è quello che mi interessa principalmente, è abbastanza buio e per avere tempi decenti ho docuto persino sottoesporre!!
Non so se lo conosci ma è il palarovagnati a biassono!

[MisterG]

Da come parli il 2.8 sembrerebbe insufficiente, ti consiglio vivamente un prime di quelli da te citati. La mia preferenza nell'ordine è 135, 85 e 100. Se fai una ricerca troverai un sacco di info su questi tre prime e un'interessante recensuione / confronto. Confermo quanto ti han fatto notare per i moltiplicatori.

Salut

[bdcpv]

ok, capisco la solita cripta!!!!!! comunque hai 2 soluzioni:
1_ti prendi l'85 1.8 ( e' una figata e col basket fai praticamente tutto.....) con abbinato il duplicatore 1.4x eventualmente
2_ti pigli il 70-200 e chiedi di usare il flash.... di solito ti dicono di no.... ma magari un 420ex con 3 strati di velina ........ te lo lasciano anche usare!!

p.s. io di solito faccio finta di niente e uso il 550ex con un diffusore e per uno scatto su 5... tipicamente dopo 20minuti mi impongono di spegnerlo....
pero' non si sa mai....

[Mugatu]

Seguo con molto interesse questo topic, perchè ho più o meno le stesse esigenze. Basket i palesta abbastanza buia.
Tanto per dare un pò di concretezza a tutti questi ragionamenti hai voglia di postare le tue prime foto con i dati di scatto??