Nikkor AF D IF 85 mm 1,4

[arch.angelo]

buongiorno a tutti...

siccome di ottiche nikon non ne capisco nulla vorrei chiedervi chiarimenti
riguardo la qualità di questa lente.

Perchè questa domanda?

perchè l'85 nikon è l'unico 85 su cui ho letto pareri discordanti.
su photozone è scritto che

However, at f/1.4 and to a lesser degree at f/2 the lens shows a couple of flaws - the border resolution is "only" good, the level of contrast is reduced and the results show a pronounced degree of purple fringing at harsh contrast transitions and longitudinal chromatic aberrations.

mi piacerebbe avere diversi pareri...per me una lente luminosa deve essere usata prevalentemente a TA e leggere che fino a f2.8 non è ottima un pochino mi lascia perplesso

sono pentaxiani convinto ma la probabile futura mancanza del formato pieno mi sta facendo pensare di cambiare brand....e passare da lenti pentax ad altro è dura...

Grazie e Luca (testapazza) che già in privato mi ha dato parecchi chiarimenti!

[_Nico_]

È una lente che non ho, quindi non posso valutarla davvero. Ho guardato la recensione di Photozone. Direi che la ridotta risolvenza ai bordi a tutta apertura non sia un problema, se si vuole usare questa lente per ritratto o comunque isolare un soggetto. E questa foto mi sembra un buon esempio:

http://www.photozone-i1.de/8Reviews/lenses/nikkor_85_14/samples/DSC_5627-01.jpg

Il vero problema mi sembrano le aberrazioni cromatiche... Con Capture si correggerebbero, in parte o del tutto...

Quello che sicuramente non si corregge è l'astigmatismo a tutta apertura. Se osservi le persone (o gli animali) in questa foto

http://www.photozone-i1.de/8Reviews/lenses/nikkor_85_14/samples/DSC_5601-01.jpg

vedrai che lo sdoppiamento delle figure fuori fuoco è abbastanza rilevante. Per questo non c'è soluzione (se non chiudere il diaframma, che riduce il fenomeno dell'astigmatismo, ma ciò vale anche per gli altri problemi).

[arch.angelo]

è un peccato per chi come me adora questa focale....

ma l'astigmatismo è solo su soggetti lontani?

[_Nico_]

L'astigmatismo si manifesta nel campo fuori fuoco, e aumenta in ragione della distanza dal punto di messa a fuoco. Quindi i soggetti più lontani saranno più sdoppiati. Nel caso della foto che ho portato a esempio la distanza non è notevolissima. La messa a fuoco è sul frontone del palazzo (o giù di lì), e infatti la persona davanti alla porta aperta non è sdoppiata, mentre i turisti vicini alla ringhiera hanno già un bell'alone luminoso dovuto allo sdoppiamento: la luminosità rende più visibile il fenomeno dell'astigmatismo. Infatti gli animali nello specchio d'acqua, pur sdoppiati in maniera identica, saltano meno all'occhio. Fa eccezione, appunto, l'anatra in piena luce.

[_Nico_]

L'1,8 non l'hai preso in considerazione?

[arch.angelo]

beh no...vorrei il meglio....


ma forse il meglio è l'1.8?

[_Nico_]

Non saprei: non ho nessuno dei due 85, però guardando il test di photozone mi sembra che a tutta apertura l'1,8 non soffra di quei problemi, soprattutto le aberrazioni cromatiche. Bisognerebbe valutarli un po' a tutte le aperture e in tutte le condizioni, per saperlo, ma a questo punto prendili in esame tutt'e due, no?

Per esempio lo sfocato è probabile sia migliore con l'1,4: ha le nove lamelle arrotondate, mentre l'1,8 no. Parlo sempre senza esperienza diretta, ma so bene che chi possiede le due lenti (o ha fatto confronti) insiste proprio sullo sfocato...

[arch.angelo]

ok
grazie mille

vediamo se arrivano altre considerazioni

[merced]

Io col modello F1.8 mi trovo molto bene, e già a TA ha una resa più omogenea, dite quel che volete ma io nei ritratti il soggetto non lo metto per forza al centro, quindi della super nitidezza esclusivamente centrale non so che farmene.. preferisco poter contare su un ottima resa nell'intero fotogramma.

[nerofumo]

Io ho avuto per le mani l'85 1,4 AIS, un ottimo corpo contundente.A tutta apertura l'ho trovato eccessivamente morbido, forse adatto a qualche ritratto ma a me non ha dato soddisfazione.
Del modello 1,8 tutti ne parlano un gran bene ma io non ce l'ho e non mi posso esprimere.

[rbobo]

Ciao,

Prima premessa posseggo l'85 1,4 afd e ai tempi della pellicola ho usato almeno due 85 1,8 D e non D.
Seconda premessa, io utilizzo le ottiche per fare fotografie non per passarci il tempo a guardare i difetti che hanno. Mi spiego meglio mi accorgo dei difetti solo se questi si interpongono tra me ed il mio risultato finale.Ad es. l'85 lo uso per fare ritratti non paesaggi e nelle migliaia di ritratti che ho fatto difetti non ne ho visti ne io ne i miei clienti.Altro esempio il 20 mm è un'ottica buona da reportage ma prova a metterti a fare industriale: venduto! Mi sono spiegato?

L'85 1,8 a pellicola a T.A non era utilizzabile da f 2,2 -2,8 a 5,6 è molto buono.

l'85 1,4 possiede un microcontrasto a T.A superiore da il meglio di sè quando c'è poca luce. Io ho preso il FF solo per potercelo buttare su!

Premetto che se posso nei ritratti il diaframma che amo usare di più è tra 2,2 e 2,8 al max 4. A volte faccio diversamente ma difficilmente.

Ciao
rob

[_Nico_]

Roberto, speravo che tu rispondessi... Sei l'unico che ricordi abbia l'1,4, lo usi sistematicamente, e ne sia molto soddisfatto.

[rbobo]

Dimenticavo, ma su photozone per testare usano la d200, in teoria, il test varrebbe solo per quella macchina!

ciao
rob

[_Nico_]

DX in genere, non solo D200. Beh, se puoi mostrar qualcosa, fallo pure. DX ed FX...

[arch.angelo]

concordo!
grazie mille...

[arch.angelo]

nico, ma sei di firenze?

[arch.angelo]

no, cesena

[rbobo]

Es: quasi a TA : f1,6

Ciao
Rob

[rbobo]

Crop...

[_Nico_]

Bravo Roberto, grazie!

(No, sono di Catania, abito a Ravenna, lavoro tra Bologna e Cesena; agli amici robusti do una piantina, agli altri anche una pasticca contro il mal di testa )