Quale fisso per ritratti con 5D?

[Shedar]

Doppio

[Shedar]

Croppini .... 85 1.8 e 70-200 2.8 (a circa 80-85mm) ....entrambi a f 5.6, 100 ISO, macchina su cavalletto e AV....messa a fuoco automatica. Nessuna elaborazione.

Ho consigliato lo zoom pur avendo qualche fisso solo perche', potendo spendere un po di piu' per un L come il 70-200, si puo' non scendere a compromessi con la qualità pur mantenendo l'indiscutibile versatilità e comodità degli zoom

I fissi non L restano una "luminosa" alternativa meno costosa, di qualità indiscutibile, ......ma sicuramente molto meno versatili ...

Questo è cio' che penso. Ovviamente se non ci sono i soldini per lo zoom ....non c'e' storia

La mia voleva essere solo una vocina fuori dal coro per aiutare nella scelta. E resto convinto che è meglio risparmiare e prendere il 70-200 ....e POI magari pensare al fisso (ma per la luminosità .....mica per altro. E solo se si scatta in condizioni critiche.).

P.s: Se interessano altri confronti tra le due lenti mi posso organizzare

[imopen]

[marklevi]

[Binho]

[Shedar]

[Shedar]

Dimenticavo.....ovviamente stesse impostazioni sulla camera

[girlpower]

nn si vede..

[Shedar]

sposto su flickr ...

Testuzzo a 2.8


9 e 7.1

[Pixelcube]

viste le foto di shedar io consiglierei una visita a CameraService per far tarare l'85mm…

Io ho il 100mm (abbasanza simile come resa all'85) e il 70-200mm e a f5,6 il 100 ha una nitidezza SPAVENTOSA... niente a che vedere col test da te proposto. E soprattutto niente a che vedere col 70-200.

Come dicevo secondo me hai l'85mm da tarare…

[Andrea Giorgi]

...concordo con Pixelcube... quell'85 ha qualcosa che non va...

[Max]

D'accordo anch'io.

I risultati di quell'85 non convincono assolutamente. C'è qualcosa che non va.

[Shedar]

Bo .... forse potrebbe avere qualche problema ....ma mica lo uso come microscopio ....chissenefrega se i crop al 100% non son perfetti (non li guardo mai!) . Le fotine vengon fuori molto belle.

Cmq non credo abbia qualche cosa che non va ....se date uno sguardo ai crop dell'intreccio di vimini son praticamente paragonabili
L'unica diff della seconda scarica di foto ... è che nell'85 mancava il paraluce.
Tra l'altro .....a f.9 penso che sarebbero ben pochi i prob che si potrebbero rilevare.
Cmq avevo gia' premesso che non era un test rigoroso .....m nel pc avevo questi scattini belli e pronti.

Per il test di nitidezza fate riferimento al crop dei vimini ....per la foto nel complesso direi che i secondi scattini un'idea la posson dare

Circa il "niente a che vedere col "70-200" .....

1) Hai una particolare affezione per fissi e incosciamente mortifichi il povero zoommettino
2) Hai l'esemplare sfigato di 70-200....perche' il mio per far di piu' dovrebbe risolvere e mostrare gli acari....credo

IMHO le due lenti dovrebbero essere in pratica paragonabili.....a meno di non mettersi a fotografare le solite mire ecc.


Posta esempi .....in fondo sarebbero IT. Il 100 era tra le lenti di cui si parla no?


Da parte mia ....in settimana dovrei fare un'altra sessione di foto "bookarole". Prometto un test a tutta apertura prendendo tutte le precauzioni

[marklevi]

a parte che io avevo chiesto un testa a tutta apertura, non a f2.8
ovvio che l'85 avrebbe dovuto fornire una prestazione stellare... lo fa il 100... anche a f2 è meglio del tuo 85 a 2.8... forse messa a fuoco omprecisa... può capitare...

a proposito dei crop al 100%... non bistrattiamoli... è il mezzo per simulare la visione di una stampa a1 ... e non dirmi che non controlli per bene le tue stampe... se così fosse potresti vendere la tua 5d (mi pare) per una d30 da 3mp... tanto i crop non servono..

[Shedar]

Mma ....vedremo

Nessuno posta croppini di confronto? Su ....tirate fuori le vostre foto-chiome dai cassetti

[imopen]

[Filippo Rubin]

[marklevi]

[biberon]

[marklevi]