Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Dragone75 utente attivo
Iscritto: 21 Ago 2006 Messaggi: 609
|
Inviato: Ven 31 Ott, 2008 1:22 pm Oggetto: RAW vs JPG |
|
|
Ciao, una semplice info...
Un paio di gg fa un amico mi diceva che secondo lui stattando in raw al momento dello scatto la stessa immagine viene fuori dalla macchina più nitida rispettoa allo stesso scatto fatto in jpg.
Questo perchè secondo lui il raw ha molte più informazioni contenute. La nitidezza adesso è riconducibile al formato nativo??
Secondo me no... se invece sbaglio, perchè??
Grazie in anticipo
Ciao! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash utente attivo

Iscritto: 21 Giu 2005 Messaggi: 11774 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 31 Ott, 2008 1:38 pm Oggetto: |
|
|
E invece sì.
Il RAW è quello che ha visto il sensore e messo su file senza alcuna interpolazione, quindi ha tutte ma proprio tutte le informazioni che il sensore è riuscito catturare.
Oltreturro la profondità del colore del RAW è a 12bit o superiore, quella del JPEG a 8bit.
Poi il RAW non è stato toccato dal bilanciamento del bianco e da nessun sistema di eliminazione del rumore e questi due parametri possono essere regolati "di fino" con calma in fase di "sviluppo".
Ecco, lo sviluppo del RAW, va fatto con apposito software, può essere quello fornito dal produttore della fotocamera o uno di terze parti e a seconda del software impiegato qualche piccola differenza di qualità ci può essere. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Cosimo M. utente attivo

Iscritto: 03 Gen 2007 Messaggi: 4330 Località: Molfetta (Ba)
|
Inviato: Ven 31 Ott, 2008 3:29 pm Oggetto: |
|
|
Se fai una ricerca sul forum verrai travolto dalle tonnellate di discorsi che si sono fatti sul tema in passato. Alcuni anche nel presente in un'altra sezione. _________________ Cosimo Marino - La mia galleria su Flickr
"Avere una fotocamera non significa essere un fotografo" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
palmerino utente attivo

Iscritto: 01 Ott 2004 Messaggi: 5943 Località: Formia (LT)
|
Inviato: Ven 31 Ott, 2008 5:45 pm Oggetto: |
|
|
Anche con il jpg puoi ottenere ottime nitidezze migliorandole con il fotoritocco.
Il raw rende più facile lavorare il file, esempio per schiarire le ombre e quindi il jpg lo consiglio soprattutto a chi sa esporre al meglio le sue fotografie (esporre di destra) per avere un file anch' esso ben lavorabile. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Ven 31 Ott, 2008 10:11 pm Oggetto: |
|
|
se la fotocamera ha un buon software per elaborare i jpg i risultati saranno i medesimi..
con altre fotocamere la gestione del raw è + scadente _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ubald™ utente attivo

Iscritto: 13 Giu 2006 Messaggi: 4481 Località: Bari
|
Inviato: Sab 01 Nov, 2008 1:40 pm Oggetto: |
|
|
palmerino ha scritto: | Anche con il jpg puoi ottenere ottime nitidezze migliorandole con il fotoritocco.
|
il discorso è che dal raw di solito ci tiri fuori più dettagli, indipendentemente dal microcontrasto, il jpeg presenta al 99% meno dettagli: che poi puoi farla sembrare più nitida con la maschera di contrasto, è vero, ma non sempre è quello che si cerca, no? _________________ il meno è più |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Muad'Dib utente attivo

Iscritto: 26 Lug 2004 Messaggi: 16432 Località: Trapani
|
Inviato: Sab 01 Nov, 2008 2:32 pm Oggetto: |
|
|
scusate ragazzi ma c'è un'altra discussione con un titolo identico in Off Topic.
RAW o JPEG?
Mi sembra inutile disperdere gli interventi in due topic diversi.
Questo lo chiudo e chi volesse può continuamente continuare di là.
Enzo _________________ Canon eos 6D | EF 50/1.8 | EF 20-35 3,5-4,5 | EF 28-135 IS 3,5-5,6 | PHOTOSHOP: La Miniguida
Yashica FX7 | Contax 139Q | Mir 20/3,5 | ML 28/2,8 | DSB 50/1,9 | Planar 50/1,7 | ML 135/2,8 | |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|