Quale 80/200 prendo?

[pany]

Vorrei prendere un Nikon 80/200 f2.8, nel mondo dell'usato avrei trovato queste due soluzioni:

NIKON AF 80-200/2.8 AFD ED NIKKOR 550€ (pompa)

NIKON AF 80-200/2.8 AFD IF ED NIKKOR 730€ (bighiera)

Quale delle 2 mi consigliate?

[buscetta67]

[paweb]

se interessa qui c'è un bighiera ad un ottimo prezzo : http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=331725&highlight=

[shrike]

solo una cosa mi sembrano prezzi un pò altini (almeno del 10%) per i due obiettivi .... per il resto sono ottimi tutti e due:...

[twinsouls]

Io ho il bighiera... e non lo cambierei nemmeno per il 70-200 VR.
Solo, mi pare che anche il prezzo del bighiera sia un filo caruccio... accettabile se l'oggetto è "indistinguibile dal nuovo".
Ma il bighiera è una lente che personalmente trovo meravigliosa: incisissima, bilanciata, con una gran resa tonale.
Il "pompa" non lo conosco direttamente, ma è più vecchio e trovo il meccanismo a pompa, in genere, più scomodo e, in un certo senso, più "fragile".
Ciao,
Davide

[pany]

Grazie a tutti. Effettivamente mi attrae molto il bighiera e nuovo con 4 anni di garanzia si trova a poco più di 800€

Uno dei problemi del "pompa" sembra sia la facilità con cui può entrare all'interno la polvere.

[xdiablox]

Otticamente non dovresti notare la differenza.
Il bighiera ha qualche vantaggio sul pompa in termini di:
1) velocità di autofocus (utile se fai qualche scatto sportivo o naturalistico)
2) costruzione
3) possibilità di montarlo a cavalletto
4) non mi ricordo se il pompa accetta il moltiplicatore della kenko

Ora, se pensi che i punti 1-4 ti servano vai di bighiera, altrimenti se non ti servono a nulla, non vedo perchè spendere di più.

[pany]

ho preso il bighiera di Paweb, appena arriva vi saprò dire.

grazie di nuovo.....

[twinsouls]

Vedrai, ti darà molte, moltissime soddisfazioni.

Ciao,
Davide

[nerofumo]

[twinsouls]

[ricart]

Dicono tutti che il migliore sia l'80-200 ma AFS praticamente introvabile...vero?

[ash]

ciao!
come già detto da chi mi ha preceduto, sono 2 ottime lenti entrambe... ma si trovano usate ad una cifra inferiore.. diciamo almeno un 10% in meno...

ho l'80-200 bighiera AFD... ottimo, ottimo e ottimo ancora!

se ci arrivi col budget, magari prendi l'AFS... ma ti assicuro che anche l'AFD non ti deluderà, come nn ha deluso me... e molti altri immagino!


ciau
andrea

[xdiablox]

[vetrofragile]

per l'fx meglio l'afs,senza dubbio un filo sopra agli altri... l'esemplare che ho l'ho pagato 850euro ,tenuto molto bene.

Se cerchi bene lo trovi ..

[cesare76]

80-200 AFS senza ombra di dubbio!

[_Nico_]

Scusate, ma come sapete che l'80-200 afs va meglio del 70-200 su FX (e che è più omogeneo come resa)?

[Manuel C.]

Scusate,io sarei in procinto di acquistare un 80-200 monoghiera,praticamente nuovo,completo di scatola e paraluce,pensate che 500 euro sia un prezzo onesto?Sinceramente non ho molta pratica di ottiche nikon.

[xdiablox]

[_Nico_]

In verità a me sembra che il bighiera non risulti più omogeneo, a stare ai test MTF della Nikon.

A 70-80 (a sx. il 70-200, e dx. l'80-200)


A 200 (sempre stessa disposizione: 70-200 a sx., 80-200 a dx.)


Soprattutto a 200 il calo del bighiera è più marcato. Di meglio ha, rispetto al 70-200, un astigmatismo contenuto, che nel 70-200 raggiunge invece il suo apice (differenza tra linee continue e tratteggiate).

Ve lo chiedevo perché ho l'AFS, e mi piacerebbe assai che andasse meglio del 70-200, ma non ci sono test MTF, e non ho un 70-200 per fare il confronto. In linea di massima mi sembra non dissimile: ho postato alcune foto scattate con l'AFS su FX nella discussione sugli 80-200, e per esempio ho potuto constatare che l'astigmatismo è vistosino. Il mio sospetto è dunque che le sue prestazioni siano simili al suo successore.