GrandAngolo per FX

Alessio Matteucci · utente attivo Iscritto: 08 Mar 2008 Messaggi: 1397

Considerando che il 14-24 non mi interessa visto che non ci posso montare i filtri...ed escludendo il 17-35 perchè non riesco a trovarlo a prezzo decente....cosa mi consigliate?

Marco TS · Inviato: Dom 02 Nov, 2008 9:19 pm Oggetto:

Sigma 12-24, Nikkor 18-35. Quanto vuoi spendere?

Alessio Matteucci · utente attivo Iscritto: 08 Mar 2008 Messaggi: 1397

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Ma che filtri vorresti montare?

Alessio Matteucci · utente attivo Iscritto: 08 Mar 2008 Messaggi: 1397

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Sì, ho visto nella tua galleria che ne fai un uso abbondante... Smile

Dunque, la questione è un po' problematica. Per il tipo di foto che fai dovresti comprare proprio il 14-24, ma comunque è ben oltre il budget che hai fissato. Col 14-24 potresti fare a meno del polarizzatore, penso, come facevo e faccio io a meno del polarizzatore col 14: sottoesponendo un po'. Il 14 restituisce colori ben saturi, dunque basta sottoesporre un po' per ottenere gli effetti che desideri. Altrettanto si potrebbe fare col 14-24 (che comunque monta filtri in gelatina dietro, come il 14).

Resta non molto, escludendo anche il 17-35. Come diceva Marco TS ci sono il 18-35 e il Sigma 12-24. Tra i fissi il 20 f/2,8; il 18 è fuori produzione ma si trova (poco) nell'usato.

Alessio Matteucci · utente attivo Iscritto: 08 Mar 2008 Messaggi: 1397

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Sferico? Comunque l'ho avuto il 12-24 Sigma, e quindi so perfettamente che non si possono montare filtri anteriormente: era inutile che te lo indicassi.

Se vuoi dare un'occhiata alle lenti Nikon puoi consultare questo catalogo non aggiornatissimo:
http://www.nital.it/download/pdf/obiettivi/nikkor_lenses_it.pdf

O questo in Inglese:
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/pdf/nikkor_lenses_36p.pdf

E alcune delle risorse Nikon in rete (le trovi nel memo apposito):

Ottiche manual focus (per il tipo di foto che fai non avresti certo problemi...)
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/mf/index.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/index.htm

Ottiche autofocus:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/index.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/index.htm

Per chi vuole spendere più di 5-600 euro, il 24 Nikkor PC:
http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/products/broad/1550/overview.html

Mi chiedi se il 18-35 non vignetta su FX... Sì che vignetta, sì, almeno a tutta apertura. E a tutta apertura è anche ben poco risolvente.

Ecco il test MTF (a sx a focale 18, a dx a focale 35)

Le linee descrivono la risolvenza della lente dal centro del fotogramma (a sinistra) al bordo (a destra). Quanto più alta è la linea, tanto maggiore è la risolvenza. Quanto più scende, tanto più la risolvenza si riduce.

Come tutte le lenti grandangolari, la vignettatura del 18-35 scende progressivamente con la chiusura del diaframma.

Alessio Matteucci · utente attivo Iscritto: 08 Mar 2008 Messaggi: 1397

grazie mille ancora sei stato gentilissimo....

quadro_79 · Inviato: Lun 03 Nov, 2008 10:38 am Oggetto:

io penso il 20 f2.8 secondo nn è affatto male...

lamb · Inviato: Lun 03 Nov, 2008 1:32 pm Oggetto:

Un'alternativa al 18-35 potrebbe essere un bel 20-35 f2.8. Una lente di una certa fama che è poi stata sostituita dal 17-35...
Con pazienza si trova usato ben entro il tuo badget...

woodstock- · utente Iscritto: 03 Feb 2007 Messaggi: 470 Località: Roma

La Tokina fa un ottimo grandangolare, l'AF 12-24 f/4 pro.
Ottima qualità costruttiva e ottimi risultati ottici.

L'unica cosa è che non so se sia un equivalente DX o se vada bene pure sulle full frame.
ciao ciao

lamb · Inviato: Lun 03 Nov, 2008 3:57 pm Oggetto:

Ehm... Birinni ha una D700, i due che citi vanno solo sul formato DX...

woodstock- · utente Iscritto: 03 Feb 2007 Messaggi: 470 Località: Roma

sì hai ragione, l'avevo notato per il Sigma e infatti ho corretto il post... il Tokina non ne ero sicuro, ho lasciato a voi la parola Ops

ciao

marcoD80 · utente attivo Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 1668

Io ho avuto il 12-24 su canon,devo dire che non ha nulla a vedere con il 14-24 però fa la sua sporca figura,se desideri montarci un pola io ti consiglio di mettere da parte altri 200-300 euro e cercare un 17-35 F2.8 AFS.

francesco1466 · Inviato: Lun 03 Nov, 2008 7:08 pm Oggetto:

Io sono stato ( e sono) un convinto sostenitore del 18\35, su pellicola anzitutto e poi su DX.
Leggero, compatto, nitido e ben contrastato, non mi ha mai fatto rimpiangere il 17\35.

Su FF non ho ancora capito come va: più di un test lo giudica scarsino, a meno di diaframmare oltre f8, alcune "sensazioni" di fotografi del cui giudizio tenderei a fidarmi, lo danno per buono anche sul formato intero.

Se e quando passerò al pieno formato lo proverò, al limite per la ricerca della massima qualità potrò montare il 24 2,8 AFD...

buscetta67 · Inviato: Mer 05 Nov, 2008 2:59 pm Oggetto:

perche' non il NIkkor 12/24 AF-S ?!?! Rolling Eyes

buscetta67 · Inviato: Mer 05 Nov, 2008 3:00 pm Oggetto:

Alessio Matteucci · utente attivo Iscritto: 08 Mar 2008 Messaggi: 1397

alla fine ho ordinato il 17-35...speriamo che non mi deluda... Very Happy

ubald™ · Inviato: Ven 07 Nov, 2008 4:09 pm Oggetto:

oggi è arrivato in casa il 14-24, invece! Very Happy