TEST - Nikon D700 + Nikon 20mm f2.8

[Spinellino]

Ho fatto un brevissimo test per rendermi conto di come si comporta il 20mm su un corpo FX, visto che si fa fatica a reperire informazioni al riguardo.

In breve le mie osservazioni:
Vignettatura:
MOLTO evidente a f2.8, presente anche a f4. A f5.6 è quasi completamente scomparsa.

Nitidezza al centro:
sempre di ottimo livello, già a f2.8. Ovviamente tra f8 e f11 è al meglio.

Nitidezza ai bordi:
Scarsa a f2.8 e poco meglio a f4. Da f5.6 è già piuttosto buona, migliora ancora a f8 e si mantiene costante fino a f16.

In sostanza: per i paesaggi è una buonissima lente da f8 a f16 (volendo anche f5.6). A f4 e f2.8 i difetti ai bordi si fanno sentire, ma la nitidezza al centro sempre elevata la lente è comunque utile per certe applicazioni.

Ecco le immagini. I crop vanno da f2.8 a f16 (2.8 in alto sx, f16 in basso dx). La vignettatura fa f2.8 a f8 (in senso orario).
Tutti RAW convertiti con NX e Picture Control 'Neutro'.

http://spinellino.altervista.org/_altervista_ht/forum/vignettatura.jpg
http://spinellino.altervista.org/_altervista_ht/forum/centro.jpg
http://spinellino.altervista.org/_altervista_ht/forum/bordo.jpg

[efke25]

[niomo]

mmh interessante anche in vista del poco materiale informativo di questa lente su FX. Modello AFD Spinellino?!

[d.kalle]

Sono molto interessato anche io, ho il 20 AFD e l'ho rivalutato con il FF!

[niomo]

[Spinellino]

Il modello è l'AFD
I vostri si comportano diversamente?

[efke25]

[Spinellino]

Evidentemente su pellicola e (ovviamente) su formato ridotto si comporta diversamente...su FX lo hai mai testato?

[efke25]

[_Nico_]

Grazie Spinellino del test, che vedo perfettamente in linea con il test effettuato da Nikon:



Con un simile diagramma MTF a tutta apertura, in cui la curva scende a picco, ci vuole un miracolo perché la lente abbia pari resa tra centro e bordi. I test MTF non possono dirci tante cose su una lente, ma non possono mentire sulla risolvenza e sul rapporto di risolvenza tra centro e bordi.

Tra l'altro il test MTF parla anche d'un pronunciato astigmatismo a tutta apertura. Hai potuto verificarlo?

[Spinellino]

[.oesse.]

avendo il 20 AFD, confermo parola per parola. Praticamente (per i miei gusti) inutilizzabile.
Come, purtroppo, anche il 17-35, lente splendida tra le migliori mai prodotte da nikon ma una vera ciofeca in FX.
Peccato

.oesse.

[_Nico_]

Ciao Marco, un piacere "vederti" da queste parti...

[neverland]

[_Nico_]

Pulce nell'orecchio? Se guardi il grande memo Nikon puoi vedere le foto del 17-35 sulla D3 (fatte da Lorenzo Ceva Valla), e quelle scattate da me con la D700. Avrai tutte le pulci che vuoi. Negli occhi.

(Titoli da cercare: Nikon D3 prove sul campo, Quattro scatti con la D700)

[gerr]

Per me il 17/35 rimane un'ottica usabile a dispetto della vignettatura e del calo di nitidezza agli angoli. Basta usarlo per gli scopi per cui è nato: street e reportage.
Tant'è vero che molti l'hanno prima venduto, poi risolto il complesso di inferiorità con l'acquisto del 14/24, l'hanno ricomprato.
E mi gioco qualsiasi cosa che escono di casa con il 14/24 montato e tornano con il 17/35.

Aggiungo una cosa: tengo d'occhio, per abitudine, il sito NOC e assicuro che non capita tanto spesso (anzi direi mai) di vedere 17/35 in vendita.
I 14/2.8 si e non me ne meraviglio avendolo avuto e mai goduto, né con le macchine a pellicola né su DX. Uno dei miei tanti limiti.

[neverland]

[fabione]

[gerr]