Cosa mi manca...?

[irishman]

Salve Fotografi!

Oggi ho fatto l'ennesimo servizio, il compleanno della figlia di uno dei miei capi, e mi sono fatto per l'ennesima volta una domanda.

Avendo quello che vedere in firma, ho usato la 400D con il 12-24 e la 20D con il 50. Il flash passava da una all'altra, non c'era fretta tra uno scatto e l'altro quindi andava bene.

Quindi pensavo, se prendessi uno zoom che va dal medio grandangolo al tele da tenere montato su una macchina, e sull'altra tenessi il 50 per fare foto a luce ambiente un pò più d'effetto sarebbe una cattiva idea? Questo nasce dal fatto che passare dal grandangolissimo al 50, senza quasi vie di mezzo mi pare limitante.

I 12mm alla fine in queste occasioni li uso poco, per i gruppi vado a 24mm e quando posso a 50mm. Quindi, se avessi qualche cosa tipo che so, uno a caso, il 24-70 L sarebbe molto bello!

Altrimenti ci sono i 17 50.. mmm..!

Voi vi siente mai trovati in questa situazione? Per che cosa optereste?

Fateme sapè! Ciao e grazie!

[Skorpion3]

Fossi in te proverei il Canon 17-55 f/2.8 IS

[davide.bresolin]

Io penso che le focali dal grandangolo non troppo spinto al mediotele sono quelle dove è più utile avere uno zoom. Quindi mi troverei malissimo in una situazione come la tua.

Sul cosa prendere, hai ampia scelta, sia Canon che di terze parti.

[irishman]

[VitOne]

Il 24 70 è ottimo ma in situazioni come quelle da te descritta risulta troppo lungo se usato su corpi non fullframe. Se le cose stanno effettivamente così lo puoi sapere solo tu, dipende da come e dove scatti.

Io credo che, con i copri che hai adesso, andrei di 17/55 2.8 su un corpo macchina e 50 o 85 sull'altro. Se pensi di passare al full frame il 24/70 è perfetto, ma "pensare di passare" e "passare" sono due cose diverse .

[irishman]

[marklevi]

un bel tamron 17-50...

[scorpionred]

[irishman]

Il Tamron 17 50, che costa poco e si dice che sia molto buono. Potrebbe essere l'alternativa giusta, anche se quando vado in giro per i fatti miei a fotografare, avrei il 12 24 in una macchina e il 17 50 in un'altra, quindi un sovrapporsi di focali per un massimo che si ferma a 50. Col 24 70 arriverei a 70.

Cosa scegliereste tra 24 70 e 17 50?

[davide.bresolin]

Se giri quasi sempre con due macchine, allora 24-70. Il 17-50 lo vedo meglio nella prospettiva di avere anche un obiettivo tuttofare per girare con una sola macchina e una sola lente.

Un'alternativa economica al 24-70 Canon potrebbe essere il 28-75 2.8 Tamron. Se hai con te il 12-24 4mm di gap non sono un problema.

[irishman]

Si, avevo pensato al 28 75 della Tamron, di solito non vado in giro con due corpi, è solo per il lavoro. E quando vado con un solo corpo (porto sempre una macchina fotografica con me, quando esco ESPRESSAMENTE per fotografare porto due corpi) di solito porto il 50 o il 12 24, ma anche il solo 28 75 potrebbe essere utile.

Bene , bene.

Ci penso su

[marklevi]

allora, vero. 24-70 sigma o 28-75 tamron, sono ottimi

[irishman]

Oggi ho provato il 16 50 della Tokina, proprio bello da vedere e PALPARE e mi pare anche una bella lente.

Spero di poter prendere entro poco o questo o il Sigma 24 70. Su un sito con delle prove era paragonabile al Canon, soprattutto a f 8.

Vediam

[marklevi]

[irishman]

[jacklamotta]

[irishman]

Ok ok ho detto una boiata, lo ammetto

Però, c'è del vero.....

Eccovi il sito dove ho trovato quelle cose. é una galleria di Picasa, non so quanto possano essere attendibili come test (ce ne sono vari) però è già qualcosa

http://images.google.it/imgres?imgurl=http://lh5.ggpht.com/_rGcAyb9eSzw/SEU1PjUJqOI/AAAAAAAADOE/a2dCg51WeJ8/sigma24-70-canon24-105-2.jpg&imgrefurl=http://picasaweb.google.com/lh/photo/FjQS3b4UAPSM6DMAufwRFw&h=985&w=1256&sz=21&hl=it&start=76&um=1&usg=__RasEGsG-zboPDjdM9_r1mpACnjw=&tbnid=vtqD3ci5mktu5M:&tbnh=118&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3Dsigma%2B24%2B70%26start%3D60%26ndsp%3D20%26um%3D1%26hl%3Dit%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:it:official%26sa%3DN

Dovete cliccare su "visualizza album" per vedere le varie foto.