 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
 Inviato: Lun 13 Ott, 2008 11:06 pm Oggetto: |
 |
|
In compenso le ottiche che s'erano ristrette tornano a respirare. Il 35, per esempio, torna a essere un grandangolare (modesto, ma grandangolare a tutti gli effetti).
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Mar 14 Ott, 2008 12:32 am Oggetto: |
|
|
E, per riequilibrare, qualche altra foto col 135.
D700, 135 @ f/2,8 (800 ISO)
D700, 135 @ f/2,8 (800 ISO)
D700, 135 @ 2,8 (200 ISO)
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gloriaG
utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2004
Messaggi: 2336
Località: mondo
|
| Inviato: Mar 14 Ott, 2008 10:43 am Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | All'inizio ti troverai un po' "corta" con tutte le ottiche... 
Ma ho sentito più il problema con i grandangoli: scatto spesso senza inquadrare, e col 17-35 mi sono trovato sistematicamente foto più ampie del previsto: un tempo, quando scattavo col 17, avevo un campo da 25, e così via. Adesso non più. Col tele non ci fai caso perché -non si scappa- devi lavorare col mirino (e che mirino...  ). |
...forse... anche se l'aver continuato a scattare pure in analogico magari mi ha viziato meno l'occhio... temo più di avvertire la differenza sulle focali lunghe (per esempio sull'80-200), che ho usato solo su digitale (su pellicola ho sempre privilegiato il grandangolo visto che lo perdevo con il digitale).
certo è che sono in dubbio (da tempo) se "abbandonare" l'80-200 (sempre usato su dx, quindi usufruendo di una focale massima di 300 mm) in favore dei 135 mm effettivi... come avrai visto mi piace moltissimo stringere sui visi e l'80-200, per quanto estremamente vistoso, mi permette di stare anche a una discreta distanza dalle persone, tanto per non farle sentire aggredite...
mi domando con il 135 (effettivo) quanto dovrei avvicinarmi (troppo?) per avere scatti simili... certo è che eliminerei la fatica, l'ingombro e il rischio perenne di micromosso (o macromosso a volte  )...
PS gli scatti sono molto belli Nico, complimenti.
Ultima modifica effettuata da gloriaG il Mar 14 Ott, 2008 1:29 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Skorpion3
bannato
Iscritto: 09 Nov 2007
Messaggi: 2253
Località: Mantova
|
| Inviato: Mar 14 Ott, 2008 12:04 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | Però il tuo "docente" non sbagliava. Si riferiva all'effetto Schwarzschild
(...)
Il sensore digitale non conosce invece l'effetto Schwarzschild... |
Infatti... di digitale si parlava
_________________
La bellezza da sola persuade / Gli occhi degli uomini senza aver bisogno d'avvocati. (W. Shakespeare)
Canon 400D - 50 f/1.4 - 100 f/2 - 10-22 - 17-55 IS - 18-200 IS - 70-300 IS - 580EX II - RC-5 - Manfrotto 190XPROB + 410
I miei album su flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Mar 14 Ott, 2008 8:12 pm Oggetto: |
|
|
| Gloria Ghiara ha scritto: | | ...mi domando con il 135 (effettivo) quanto dovrei avvicinarmi (troppo?) per avere scatti simili... certo è che eliminerei la fatica, l'ingombro e il rischio perenne di micromosso (o macromosso a volte )... |
Potrai tra breve fare questa prova: monti l'80-200, inquadri una zona ben delimitata col 200, quindi vedi quanti passi ti ci vogliono per coprire la stessa zona col 135. Secondo me si tratta d'un paio di passi, più o meno. Se è così, puoi anche provare a girare scattando solo a 135, per verificare come ti trovi concretamente.
Se ti ci trovi, allora hai trovato la tua ottica: pesa la metà (8 etti contro più d'un chilo e mezzo), lungo il 60% (12 cm. contro 20, e non parliamo del paraluce!), diametro di 72 contro i 77.
| Gloria Ghiara ha scritto: | | PS gli scatti sono molto belli Nico, complimenti. |
Grazie!
Quello dei ragazzi bosniaci (con le armi) è sbagliato, ma pazienza... 
| Skorpion3 ha scritto: | | Infatti... di digitale si parlava |
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gloriaG
utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2004
Messaggi: 2336
Località: mondo
|
| Inviato: Mar 14 Ott, 2008 10:21 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | Gloria Ghiara ha scritto: | | ...mi domando con il 135 (effettivo) quanto dovrei avvicinarmi (troppo?) per avere scatti simili... certo è che eliminerei la fatica, l'ingombro e il rischio perenne di micromosso (o macromosso a volte )... |
Potrai tra breve fare questa prova: monti l'80-200, inquadri una zona ben delimitata col 200, quindi vedi quanti passi ti ci vogliono per coprire la stessa zona col 135. Secondo me si tratta d'un paio di passi, più o meno. Se è così, puoi anche provare a girare scattando solo a 135, per verificare come ti trovi concretamente.
Se ti ci trovi, allora hai trovato la tua ottica: pesa la metà (8 etti contro più d'un chilo e mezzo), lungo il 60% (12 cm. contro 20, e non parliamo del paraluce!), diametro di 72 contro i 77.
| Gloria Ghiara ha scritto: | | PS gli scatti sono molto belli Nico, complimenti. |
Grazie!
Quello dei ragazzi bosniaci (con le armi) è sbagliato, ma pazienza...
| Skorpion3 ha scritto: | | Infatti... di digitale si parlava |
|
sarà anche "sbagliato" ma io non ci ho fatto proprio caso, mi piace e basta ))
grazie mille, pensavo pure io di fare così... visto che alla fine l'80-200 af-s non ce l'ho fatta proprio a venderlo quindi posso fare la prova
una info sulla batteria della d700... è la stessa della d200 vero? e quanto dura in media? sabato per tutto il pomeriggio dovrei fare foto alla presentazione di una collezione di abiti (dovrebbero esserci due ragazze a indossarli e a posare) con la d700 presa da... un paio d'ore... senza praticamente il tempo di provarla  e con il timore di restare senza batterie (ne ho due).
tra l'altro mi si è rotta la messa a fuoco dell'85 1.8... nel senso che non scorre più bene la ghiera e quindi si inceppa 
mi restano il 50 1.4, il 105 micro 2.8 (troppo tagliente per ritratti/moda temo, anche se l'ho usato molto in vacanza), il sigma 17-35 (lascio perdere?), il vecchio 28-70 3.5-4 e appunto l'80-200 af-s...
consigli?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Luke78
utente attivo
Iscritto: 11 Apr 2007
Messaggi: 963
Località: Prov. Mo
|
| Inviato: Gio 16 Ott, 2008 7:59 pm Oggetto: |
|
|
...ma ce l' hai solo tu nico questo bellissimo obiettivo?
...mi sa che la prima offerta che trovo me lo faccio mio pure io... 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Ven 17 Ott, 2008 3:49 pm Oggetto: |
|
|
| Gloria Ghiara ha scritto: | mi restano il 50 1.4, il 105 micro 2.8 (troppo tagliente per ritratti/moda temo, anche se l'ho usato molto in vacanza), il sigma 17-35 (lascio perdere?), il vecchio 28-70 3.5-4 e appunto l'80-200 af-s...
consigli? |
Dura darti un consiglio, Gloria, non sono certo un esperto del campo. E non so per chi devi fotografare, quindi cosa possa volere. Se io andassi per conto mio mi metterei sotto con un obiettivo corto. E, visto che ho poca scelta opterei sicuramente per il 50: nitido, luminosissimo e con un bello sfocato. E se non mi fanno metter sotto? E va be', allora sfodero l'artiglieria pesante... 
Visto che non ci sarà profusione di luci, ti consiglio di impostare in manuale e ISO automatici. Compensa a -1/3, più o meno.
La batteria mi sembra che vada molto bene. Ne ho due e non m'è sinora capitato di doverne cambiare una durante una sessione. Ho impostato la camera (o forse l'ho lasciata nell'impostazione default) in modo che non mostri la foto. La vedo solo se premo. Penso che faccia risparmiare abbastanza. Ma non mi sembra un problema.
I ragazzi bosniaci. È sbagliata perché, concentrato sul momento giusto, cioè sul ragazzo che impugna la pistola, mi sono fatto andare fuori campo quello a destra. Ci doveva essere tutto, oppure dovevo ruotare a sinistra, ed escluderlo dal campo. Ho sbagliato, ma me la tengo con lo sbaglio...
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Ven 17 Ott, 2008 3:58 pm Oggetto: |
|
|
| Luke78 ha scritto: | ...ma ce l' hai solo tu nico questo bellissimo obiettivo?
...mi sa che la prima offerta che trovo me lo faccio mio pure io... |
Sembra di sì. Perciò non avevo aperto prima questa discussione: sapevo rischiava di diventare un monologo...
Né avevo voglia da fare test: preferisco usarle, le ottiche...
Se lo acquisti te lo godrai sicuramente.
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gloriaG
utente attivo
Iscritto: 01 Mgg 2004
Messaggi: 2336
Località: mondo
|
| Inviato: Ven 17 Ott, 2008 10:59 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: | | Gloria Ghiara ha scritto: | mi restano il 50 1.4, il 105 micro 2.8 (troppo tagliente per ritratti/moda temo, anche se l'ho usato molto in vacanza), il sigma 17-35 (lascio perdere?), il vecchio 28-70 3.5-4 e appunto l'80-200 af-s...
consigli? |
Dura darti un consiglio, Gloria, non sono certo un esperto del campo. E non so per chi devi fotografare, quindi cosa possa volere. Se io andassi per conto mio mi metterei sotto con un obiettivo corto. E, visto che ho poca scelta opterei sicuramente per il 50: nitido, luminosissimo e con un bello sfocato. E se non mi fanno metter sotto? E va be', allora sfodero l'artiglieria pesante...
Visto che non ci sarà profusione di luci, ti consiglio di impostare in manuale e ISO automatici. Compensa a -1/3, più o meno.
La batteria mi sembra che vada molto bene. Ne ho due e non m'è sinora capitato di doverne cambiare una durante una sessione. Ho impostato la camera (o forse l'ho lasciata nell'impostazione default) in modo che non mostri la foto. La vedo solo se premo. Penso che faccia risparmiare abbastanza. Ma non mi sembra un problema.
I ragazzi bosniaci. È sbagliata perché, concentrato sul momento giusto, cioè sul ragazzo che impugna la pistola, mi sono fatto andare fuori campo quello a destra. Ci doveva essere tutto, oppure dovevo ruotare a sinistra, ed escluderlo dal campo. Ho sbagliato, ma me la tengo con lo sbaglio... |
ciao nico, grazie come sempre dei consigli... la persona per cui devo fotografare è la stilista e cmq ho carta bianca penso saranno dei posati con i vari abiti comunque, all'esterno che è un bel contesto... in ogni caso grazie anche per l'altro consiglio (in caso di scarsità di luci... )... manuale perfetto, scatto praticamente sempre in manuale, e iso automatici addirittura??? praticamente un sogno per me che dimentico sempre di impostarli (e così mi capita di fare le foto mosse a 100 iso e in pieno sole in India a 1600 ) ...
e ottimo anche per la batteria
bene allora... andrò di cinquantino e mi porterò comunque anche un po' di altre lenti
e soprattutto domattina vado a prendere la D700
sarà anche "sbagliata" la foto dei ragazzi bosniaci ma ha un grande impatto... mi piace moltissimo anche quella del suonatore di tromba (giusto?) con gli occhi 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
pingalep
utente
Iscritto: 08 Mgg 2008
Messaggi: 226
Località: bologna
|
| Inviato: Gio 23 Ott, 2008 8:32 am Oggetto: |
|
|
ma questa ghiera di defocus, come funziona praticamente?
se ho capito bene ti permette di mettere a fuoco sul soggetto, ma decidere poi se spostare avanti o indietro il campo di messa a fuoco.
mentre con obiettivi non dc dovresti mettere a fuoco prima o dopo il soggetto per avere lo sfocato più vicino(davanti o dietro).
ho detto delle castronerie?
e me piacciono le foto in notturna, l'f2 mi tenta, ma sono estimatore di ken rockwell che dice meraviglie del vr...boh
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_
utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005
Messaggi: 6648
|
| Inviato: Gio 23 Ott, 2008 12:28 pm Oggetto: |
|
|
Il 135 ha quattro ghiere: messa a fuoco (con commutatore manuale/automatico), diaframmi, e defocus. Per intervenire sul defocus si ruota esclusivamente la ghiera dedicata, che altrimenti si tiene a zero.
Ti allego una foto del mio 135, dove si vede bene la ghiera indipendente di defocus.
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
122.81 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 2341 volta(e) |
|
_________________
È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
si3v
utente
Iscritto: 13 Apr 2005
Messaggi: 99
Località: Ban Kamala, Phuket - Thailand
|
| Inviato: Mar 28 Ott, 2008 3:47 pm Oggetto: |
|
|
eccomi, pure io possessore del 135 f2
_________________
Nikon d200+mbd200+dk21m. Sigma 10-20, nikkor AIs 28 f2,0. nikkor AIs 35 f1,4. nikon 50 f1,8. nikon 85 f1,8. nikkor 105 f2,5 ai. , Tokina 28-70 f2,8. nikon 18-200vr,. nikon sb600, un paio di manfrotto, qualche pola B+W, qualche filtro UV B+W usato come spessore sotto i tavoli...
Sony dsc rx100 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
d.kalle
moderatore
Iscritto: 29 Mgg 2008
Messaggi: 20357
Località: Thiene
|
| Inviato: Mar 28 Ott, 2008 4:16 pm Oggetto: |
|
|
| si3v ha scritto: | eccomi, pure io possessore del 135 f2
|
Mi aggiungo alla lista anch'io ma ....visto che il topic e' diverso datemi il tempo di ravanare un po' sull'HD per presentare qualcosa! 
_________________
 davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
si3v
utente
Iscritto: 13 Apr 2005
Messaggi: 99
Località: Ban Kamala, Phuket - Thailand
|
| Inviato: Mer 29 Ott, 2008 11:08 am Oggetto: |
|
|
se troppo grande edito...
_________________
Nikon d200+mbd200+dk21m. Sigma 10-20, nikkor AIs 28 f2,0. nikkor AIs 35 f1,4. nikon 50 f1,8. nikon 85 f1,8. nikkor 105 f2,5 ai. , Tokina 28-70 f2,8. nikon 18-200vr,. nikon sb600, un paio di manfrotto, qualche pola B+W, qualche filtro UV B+W usato come spessore sotto i tavoli...
Sony dsc rx100 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
buscetta67
utente attivo
Iscritto: 06 Nov 2005
Messaggi: 3903
Località: Napoli
|
| Inviato: Mer 29 Ott, 2008 2:37 pm Oggetto: |
|
|
embe'...a questo punto non mmi rimanere che dire.....
quando vi viene in mente di cederlo...fatemi un fischio !!!
_________________
Mimmo -
http://www.photoclubpartenope.org |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
buscetta67
utente attivo
Iscritto: 06 Nov 2005
Messaggi: 3903
Località: Napoli
|
| Inviato: Mer 29 Ott, 2008 2:39 pm Oggetto: |
|
|
La quotazione dell'usato sapete quant'e' ?
Nuovo si trova ancora ?
i costi ?
_________________
Mimmo -
http://www.photoclubpartenope.org |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Luke78
utente attivo
Iscritto: 11 Apr 2007
Messaggi: 963
Località: Prov. Mo
|
| Inviato: Mer 29 Ott, 2008 7:02 pm Oggetto: |
|
|
Nuovo si trova sopra gli 800...usato dai 500 ai 600 ma se ne vedon pochi...
ciao
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Marco TS
utente attivo
Iscritto: 10 Nov 2006
Messaggi: 2428
Località: Trieste
|
| Inviato: Mer 29 Ott, 2008 7:53 pm Oggetto: |
|
|
Nico sei un fortunato possessore di un'ottica fantastica. Nell'elenco delle mie ottiche preferite che non avrò mai sta in mezzo a 85/1.4, 180/2.8 e 300/2.8
Lo trovo fantastico, come pure il fratellino 105, e mi sono guardato tantissime foto in rete. Per ritratto direi che è perfetto. Che dire... beato te, ti invidio, sia per l'ottica, sia per le bellissime foto. Solo è un topic un pò sprecato, dubito che ci sia qualcuno che abbia dubbi sulla resa di quest'ottica
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
vanda
utente attivo
Iscritto: 28 Feb 2006
Messaggi: 1270
Località: palermo
|
| Inviato: Mer 29 Ott, 2008 11:12 pm Oggetto: |
|
|
| _Nico_ ha scritto: |
Non hai guardato i link... 
Scherzo. Comunque il secondo link, della Nikon, spiega in dettaglio come funziona il defocus. Serve, molto in sintesi, a sfocare maggiormente. C'è una ghiera, con numeri corrispondenti ai diaframmi, che consente di sfocare prima o dopo il soggetto.
Questo è un test a tutta apertura, senza alcun valore defocus:
Questo è con valore 4 di defocus dietro il soggetto:
Come puoi immaginare questa è una scena d'una ventina di centimetri, costruita per capire come usare il defocus per un ritratto. La differenza tra il normale e il defocus aumenterebbe esponenzialmente via via che lo sfondo s'allontana dal soggetto. |
bellissimo questo obiettivo nico
per quel che riguarda il defocus a me sembra (correggimi se sbaglio) che nelle due foto la seconda sia + sfocata ma anche che il soggetto non sia messo tanto bene a fuoco come nella prima
grazie delle foto (tutte bellissime ma quelle delle due tipe che si tuffano sono splendide)
_________________
nikon |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
