Canon 100-400L Vs Canon 400mm L

[alecensi82]

Non è il mio prossimo acquisto( prima di lui deve arrivare la 5d II e il 17-40L)
Ma sto iniziando a delineare i miei obiettivi(in tutti e due i sensi )per un corredo utile per tutte le occasioni e in cui poi non dovrei piu mettere le mani.

Dopo l'acquisto della 5d II, piu o meno verso natale avevo intenzione di prendere il 17-40L. piu in la poi volevo chiudere con un buon tele, dato anche dal fatto che ale prossime ferie estive le passerò ille isole faroer, ottimo posto per fare birdwaching.

In mio possesso ho già il 70-200L F4 non stabilizzato, ottimo ma avrei bisogno di focali piu lunghe anche perchè poi lo monterò su 5d.
Avevo visto il 100-400 ed il 400mm.
Secondo voi quale è migliore? il sistema a pompa del 100-400 non mi attrae molto, ma è stabilizzato ed è uno zoom che mi darebbe piu possibilità di inquadratura( ma allo stesso tempo tra i 100mm e i 200 avrei anche il 70-200(senza contare il 24-105).

chi usa queste due ottiche? pareri?
Sarebbe anche utile poter confrontare delle immagini dei due tele! grazie!

[Gio83]

ciao,
secondo me devi decidere cosa vuoi fare, sono due lenti differenti (immagino che parlando del 400 mm ti riferisci al 5.6 non stabilizzato)
se vuoi fare caccia fotografica (uccelli e appostamento) magari da cavalletto il 400 per me è la scelta migliore mentre il 100-400 è più versatile e a mano libera è di utilizzo più agevole data la stabilizzazione.
è anche vero che avendo il 70-200 ti pigli un moltiplicatore e sei coperto tra 200 e 400, inoltre la resa dell'1,4 X sul 400 fisso è molto buona se appena chiudi un pò il diaframma, sul 100-400 non credo sia paragonabile...a te la scelta