17-40L

[Paolo]

Salve a tutti.

Volevo chiedere a qualche possessore del suddetto obiettivo se potrebbe postare qualche crop 100% di foto scattate a 17mm con lui su una macchina con sensore 1.6x

lo chiedo perche` non sono molto convinto riguardo la correzione delle aberrazioni sferiche ai bordi (le famose scie o l'impressione di sfocato).

Il 18-55 in questo senso e` abbastanza scarso, e prima di spendere un tot
sullo zommetto L vorrei essere sicuro che mi garbi


grazie!

[bdcpv]

scusa se non ti ho risposto prima.....
appena posso ( spero nel pomeriggio ) le faccio e te le posto....
guarda e' una giornataccia,ma dovrei riuscire..... non guardare le inquadrature pero' ( le faro' dal balcone che da sul cortile interno....)

[Pixelcube]

penso che qui tu possa trovare tutto ciò che ti serve:

comparativa fatta da Aaron80

comparativa tra 13-35/f2.8 e 17-40/f4 su luminous-landscape

altra comparativa su wlcastleman

[Paolo]

grazie a tutti!
intanto inizio con quelle di aaron

[Paolo]

mi pare che il 17-40 @ 17 vada praticametne uguale al tokina, giusto?
chiederei ad aaron

inoltre da quei test mi pare che confrontato col 24-70, che e` pur sempre uno zoometto, non sia cosi` granche` a 24.

Quindi mi chiedo un ottica fissa che raggiunga (o superi) le prestazioni del 17-40 e che costi la meta` non dorvebbe essere difficile da produrre, no?

[Pixelcube]

[MisterG]

Infatti ha detto un fisso

[Pixelcube]

[MisterG]

diciamo che tra il 15 e il 20 c'è un bel buco

[Pixelcube]

[MisterG]

Io uso quasi esclusivamente fissi e non cambio poi cosi spesso. In oltre ho la macchina peggiore sotto il punto di vista aspirapolvere (1d non c'è niente di peggio!) eppure il problema non mi tocca + di tanto

[bdcpv]

beato te, mister G!!!!!!
io devo pulire per la prima volta il sensore della 1d e sto gia' sfoderando le mie conoscenze ecclesiastiche per non farmi scomunicare, visto il "rosario" che recitero' il giorno del grande " esperimento "....
mi sa che andro' a fare un salto in cs..... e' meglio!!!!

[MisterG]

io quando devo fare le pulizie vado sempre da cs

[Balza]

[Paolo]

a me eventualmente andrebbe anche bene il 20 canon, solo che pare non sia cosi' eccelso, almeno in digitale.

il 14 invece neanche
mi pare che qui sul forum c'era un utente che se ne lamentava. e poi costa un occhio..

insomma, forse il 24 canon non e` male, ma diventa un 38.

Sotto, 17-40 a parte, non c'e` molto di qualita` ottima.
a sto punto, per avere un circa 30 decente sono tentato di prendere un Nikkor

[Stef78g]

Da quello che h letto in giro per chi vuole un grandangolo per digitali 1.6X la soluzione attuale è il 17-40mm ... per quanto riguarda le ottiche fisse si ha di focale simile il 15mm che però è fisheye e il 14mm che costa 2000€ e a detta di molti non è proprio una lama ... ci vorrebbe effettivamente un 17mm o 15mm fisso di buona qualità e costruzione! Se fosse in commercio io lo prenderei in considerazione!

[MisterG]

Idem, tirassero fuori un 17L2.8 io preferirei rispetto al 17-40L4, sarei disposto anche a pagarlo qualcosa in + rispetto allo zoom

[Pixelcube]

[Paolo]

[Pixelcube]

aaron ha scattato in jpg e fatto una foto dello schermo, quindi per quanto in buona fede gli scatti fatti ne hanno sofferto.

Anche perchè (a seguito di prove sulla 10D) abbiamo notato che la conversione del raw in jpg che fa la canon non è eccelsa.

Scattare in raw e poi convertire in jpg su computer è cosa molto diversa che non utilizzare il jpg che la macchina sforna (almeno sulla 10D è così).

Poi il 17-40 non è l'unico zoom wide, c'è anche il 16-35/f2.8!

Che poi abbia un flare da far impressione è un altro discorso... (sul digitale sempre).

Poi c'è anche da considerare che la necessità degli zoom wide è nata con le digitali (a livello amatoriale, è ovvio che al Pro servisse anche su 35mm) con fattore di moltiplicazone, per cui anche se non serie L andrebbe considerato anche il 10-22 EF-S (benchè non abbia idea di quale resa abbia).