Canon 17-40 un obbiettivo di qualità, ma allora perchè...

[robi77]

Sono un possessore di una Canon 400dD con il 18-55mm (prima serie) e un 50ino da 1.8, e leggendo sul forum, mi chiedevo, perchè un'ottica come il Canon 17-40 USM sia tanto discussa e paragonata ad altre ottiche più a basso costo.


Mi spiego meglio.


Partiamo con una macchina formato APS-C (per es. la 400D). Ora, supponiamo di avere tra le mani delle ottiche nuove e ben costruite (togliamo i difetti di fabbricazione) e che ci sia un bravo fotografo (togliamo possibili errori umani); lo so, ci siamo portati in una situazione ideale, ma cercate di seguirmi.





Ora si esce a fotografare un bel paesaggio con i seguenti obbiettivi.


SIGMA 17-70mm 2,8- 4,5 Dc - circa300euro

SIGMA - 18-50mm 2,8 Dc Ex - circa 400euro

Tamron 17 - 50 / 2,8 XR DI II LD ASP - circa 400euro



CANON - EF 17-40mm 4 L Usm - circa 700euro




A parità di focale, di apertura, di posa, e alle stesse condizioni atmosferiche e di luce, quale differenza ci sarà tra le foto scattate con il Canon 17-40 e le altre ottiche Tamron e Sigma?



Non vorrei innescare una battaglia infinita, ma quando si prende un obbiettivo spesso non si parla di bruscolini ( la spesa è tanta). Una volta fatta chiarezza sul range di focale adatto, la scelta verso un obbiettivo di qualità dovrebbe farsi vedere non solo nella costruzione meccanica, ma, anche, visivamente nei colori e nella nitidezza, cioè, se poi mi vedo la foto del paesaggio del 17-40 nitida come quella del 17-70 - per esempio - potrei anche avercene a male. Ok, è tropicalizzato, resistente ai flare(questo lo vedo anche su carta) e va sul FF, ma se poi all'atto pratico non vedessi i risultati anche su carta e su video mi dispiacerebbe non poco visto la grande differenza di prezzo.


Avrei quindi bisogno di chiarirmi le idee su questo aspetto.

Ditemi la vostra.

[mico1964]

[ric78]

le schifezze del 17-40mm su aps-c rimangono fortunatamente fuori dal campo visibile,grazie al crop 1,6x.
su aps-c il 17-40mm è eccellente in quanto al centro è molto nitido anche a TA.
se lo vuoi comprare in vista di un upgrade al FF ti consiglio di risparmiare i soldi subito e di prendere qualcosa di meglio al momento del "salto" al formato pieno.
se userai il 17-40mm sul formato pieno ti verrà voglia di rivenderlo il giorno dopo

[robi77]

Per esempio quelle che dici tu mico.


Se invece si facesse un confronto a una condizione di luce favorevole a tutti gli obbiettivi, si noterebbero comunque delle differenze, oppure no?

[muzly]

[Michael]

[muzly]

si immagginavo ma cosi tanto da dire che è inutilizzabile su ff???

[lolly56stk]

non è inutilizzabile, è che son 700 euro per un ottica f4 che va più o meno con il vecchio 16-35 2.8, che si trova usato a 200 euro in meno...vedi te...io preferisco tenermi in tasca gli stessi soldi,avere uno stop in più ed 1 mm in meno...

per il 17/70 sigma,se usato correttamente va alla grande,certo,non ti aspettare un prime,ma va benone per quel che costa

[kikophoto]

il 17-40 f4 canon è una delle ottiche con i commenti più disparati!!! C'è chi lo odia e chi lo ama......buffa questa cosa!!!!!!!

[robi77]

[ric78]

non per forza al 16-35,io ho avuto il 15-30mm sigma che era leggermente meglio del canon 17-40mm,oppure il tamron 17-35mm che è come nitidezza alla pari del canon,ma costa la metà...
di canon 17-40mm ne ho avuti tre e nessuno era decente ai bordi,all'inizio credevo si trattasse di un esemplare sfortunato ed invece è proprio un progetto concepito ancora per la pellicola,e per niente adatto al FF digitale.
poi se a qualcuno piace perchè si accontenta di poco buon per lui.

[TurniNotturni]

...qui un piccolo test comparativo fatto un paio di mesi orsono:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=224962

Bye
TurniNotturni

[ric78]

ricordo che il tuo era mica male come esemplare...

[robi77]

Grazie TurniNotturni avevo letto.


Altra comparativa: Test sul campo - Canon 17-40L VS. 35 e 20mm su EOS 5D(qui si parla di full frame)


http://www.fuorivia.com/forum/viewtopic.php?t=3833

[ric78]

da 24 in su il 17-40mm va molto bene,il 20mm canon è proprio un cesso di ottica...

[kikophoto]

[muzly]

[ric78]

se prendi la 30D con il 17-40mm ti troverai benissimo.

[TurniNotturni]

[robi77]

Mi sembra che nella ricerca delle altre lenti si cerchi la qualità del 17-40. Poi mi sbaglierò, ma a leggere le discussioni del forum, pare, che se non fosse per il prezzo, tutti, andrebbero sul Canon 17-40 USM.