Confronto tra il 24-105 e... il 18-55 (con foto e crop)

[NoVa]

Ciao

ho trovato qui:

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon24105mmL_with_400D_XTi/outdoor_results.shtml

un confronto tra il 24-105 e... il 18-55!
Il fatto è che il sito sostiene (con foto e crop relativo) che le due ottiche (usate su corpo APS/C, come una 400D o 40D) si equivalgono!


(in effetti, a vedere le foto a confronto, non è che sembrino tanto diverse).


Se poi leggete il "verdetto", trovate la frase:

[framilo]

ti dico da subito che è una grandissima str.....ta

[baffo1]

[Binho]

non ho letto neulla... ho solo visto (velocemente) le immagini del link...
primo, una leggera differenza si vede...
secondo, troppo facile fare prove con le ottiche chiuse a f8 e con una scena "facile"
terzo, esiste solo la nitidezza/microcontrasto? usm, costruzione, stabilizzatore, escursione focale, COLORI...

giusto per dare un'idea dei colori che sforna il 24-105 vi invito a guardare qui:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=342410
guardate i colori del cielo del primo allegato... in tutta onestà non ho mai visto nulla del genere con il 18-55...

[merced]

In effetti la differenza è poco ma c'e', ecco forse si potrebbe dire che non è rapportata con la differenza di prezzo che intercorre tra i due ma no che non esiste differenza

[Binho]

ok... se ci penso posto due crop a f4... e poi vediamo se le differenze sono minime...

[Bizius]

Beh io li ho entrambi....indovinate cosa tengo praticamente sempre montato? ...beh facile...inutile dire che senz'altro la differenza c'e' e si vede anche se onestamente ritengo il "plasticotto" una lente dall'incredibile rapporto qualità prezzo.

e comunque nella prova c'e' molto di più della prima pagina.

Cliccare in basso....

Outdoor / Resolution / Corner sharpness / Fringe and macro / Geometry / Vignetting

e il 24-105 (anche rapportato al 17-85 e al 17-40) non ne esce certo male...

[merced]

[Binho]

personalmente faccio tantissime foto a tutta apertura... e gli altri possessori?

[merced]

beh allora hai fatto benissimo a prendere il 24-105

[groucho]

[NoVa]

Rieccomi: giusto un paio di punti:

[NoVa]

Ehm... a parte gli scherzi...
Io non volevo affatto denigrare il 24-105 (che sto anche per comprare), ma piuttosto lanciare questa "provocazione", trovata su quel sito...

Il fatto è che:

1. è indubbio che il 24-105 sia migliore sotto tanti aspetti (cito): usm, costruzione, stabilizzatore, escursione focale, COLORI...

2. secondo me, al di là di tutto, dall'articolo esce fuori un osservazione importante: chiudendo ad F/8, per quanto riguarda per lo meno la risoluzione, "quasi" tutti gli obiettivi sfornano buone foto. Sicuramente, come fatto notare da voi, le differenze si vedrebbero (se avessero fatto la prova) a TA, cosa che è stata abilmente "glissata".

Ovvero, detto in altre parole: un obiettivo come il 24-105 si lascia aprezzare solo da chi lo sa sfruttare per quello che è, usandolo spesso a TA.

Ciao!

[framilo]

ti assicuro che anche chiudendo il ciofegon a f/8 le foto non sono affatto sovrapponibili, anche io avevo visto a suo tempo quell'articolo, ho fatto anch'io diverse prove possedendoli entrambi, sarebbe come dire che il 55-250 IS ha lo stesso risultato finale del 70-200 f/4 L.

[NoVa]

[framilo]

[NoVa]

[framilo]

in effetti al 24-105 andrebbe affiancato il 10-22 (attendiamo le novità della tamron), anche perchè come già detto la sezione grandangolare del 17-85 lascia molto a desiderare.

[NoVa]

[ander75it]

sono buoni tutti a fare i confronti a f/8

(non sono pollici verso contro di te, sia chiaro )