[TOPIC UFFICIALE] Canon EOS 50D

[Rey00]

[Tomash]

[imopen]

[Lorenzino]

E' vero anche io ho fatto delle prove con una 6 megapixel (la 350d ne ha 8 in realtà) 50x70 perfetti. Era la 5d minolta della quale rimpiango lo stabilizzatore integrato, scattare a 1.4 stabilizzato è figherrimo, sinceramente spero in un miglioramento di Sony e Pentax così che Canon e Nikon siano costrette ad adeguarsi

[snk666]

Alcuni esempi normali ad alti iso...nessuna riduzione del rumore

[lusca]

....fantastica!!!!

[danygor]

Saro' molto ripetitivo ma prendo spunto dai molti che dicono "quando esce un modello nuovo si dice sempre che fa schifo" e cose del genere, e per questo si critica negativamente la 50D. Io invece ho visto fotografi amatoriali che chiedono: "Perchè invece di aumentare i megapixel non si lavora per avere alti iso con tanti dettagli e poco rumore? Tanto i megapixel non ci servono, ne abbiamo già abbastanza per stampe grandi, invece scattare con uno stop in piu' ci migliorerebbe la vita".
Francamente mi sembra una critica dal contenuto piuttosto alto.

In particolare con l'ultimo modello per fotografi amatoriali, la 50D, tutto è stato esasperato:
1. Canon sviluppa la tecnologia gapless, che riduce lo spreco di spazio sul sensore, e la implementa sulla 50D.
2. Canon decide di utilizzare lo spazio recuperato, non per aumentare le dimensioni dei fotodiodi, ma per aumentare il numero dei fotodiodi.
3. Canon decide di aumentare ulteriormente il numero dei fotodiodi, oltre lo spazio recuperato, dovendo conseguentemente ridurre dimensione dei fotodiodi rispetto alla 40D, per farli entrare nel sensore.
4. La riduzione di dimensione dei fotodiodi comporta una minore luce catturata, con la conseguente necessità di dover amplificare maggiormente il segnale proveniente dai fotodiodi, e amplificare significa introdurre molto rumore.
5. Se riduciamo il rumore con il NR, uno strumento software con perdita, dobbiamo trovare un compromesso tra foto rumorose e foto sfocate.
6. Si dice spesso che il downsampling (riduzione della dimensione dell'immagine mediando i pixel vicini) permesso grazie all'aumento dei Mpixel riduce il rumore e si recupera cio' che si era perso. Invece questo recupero è di entità molto lieve rispetto a quanto si è perso.

Ecco perchè la critica della 50D è stata pesante, non perchè faccia schifo, ma perchè delude le aspettative di chi si rende conto che 10Mpixel erano abbondanti, mentre 6400 iso utilizzabili sarebbero stati magici
Detto questo probabilmente la prendero' perchè la mia vecchia 300D ha qualche limite, ma avrei preferito qualcos'altro

[sir.kondor]

Aiutatemi: ho letto tutti i thread a riguardo, ma sono indeciso: coi prezzi attuali di 40d e 50d (40d a 720euro e e 50d a 970euro - fonte 9cento) quale mi conviene secondo voi? Per cominciare pensavo di prendermi questi due obiettivi: 17-85 (oppure al 18-55) e 70-200F4 (se ce la faccio IS altrimenti normale) eventualmente da accoppiare ad t.c. 1.4x (l'altra alternativa sarebbe il 70-300is a cui affiancare un domani il 100-400 o il 300f4 per caccia fotografica)
Inoltre non ho capito una cosa: a livello di stampa si nota il maggiore rumore della 50D? Cioè: se stampo lo stesso praticolare scattato con le due macchine (ovviamente la focale dell'obiettivo sulla 50d deve essere più corta) avrò più rumore?
E se invece stampo due particolari fotografati con la stessa lunghezza focale?

Diciamo che preferirei la 50D perché avevo la 40D e, in un colpo di m..a, l'ho venduta ad agosto (non infierite... avevo pensato di passare a nikon, ma non avevo valutato il fatto che gli obiettivi nikon costano molto di più dei canon).
Inoltre con la 50d (oltre al af micro adjustement) guadagnerei circa il 22% sulla possibilità di crop (anche se non so se, con le ottiche che pensavo di prendere, sia proprio così o se il guadagno effettivo sia minore a causa della risolvenza dell'obiettivo).
Grazie dei consigli.

p.s.: Alla fine ho scritto un poema ... vabbè portate pazienza ...

[marcoz71]

sir.kondor,
valuta anche il display, quello della 40D ha la risoluzione molto bassa, non serve a molto se non a rivedere l'inquadratura o le curve dell'esposizione, ma se vuoi controllare la messa a fuoco dettagliatamente fai fatica... mentre la 50D ha un display molto migliore, stessa dimensione, ma molto più risoluto...
la scelta finalte sta comunque a te... non mi sento di consigliarti l'una o l'altra... io ho la 40D e me la tengo...

[fgioia]

Scusate, qualcuno di voi possessori di 50D ha il 24 70L? Dovrei chiedervi un piacerino

[Rey00]

Magari l'avessi..

[darkmavis]

[fgioia]

[darkmavis]

[fgioia]

[shoxx]

Ho avuto modo di provare la 50d, rispetto alla mia 400d è un altro pianeta. Solo il guadagno di poter vedere nel mirino qualcosa è stato bello.

L'ho avuta per le mani solo qualche minuto e per pochi scatti, ma abituato alla 400d ho fatto fatica a fare amicizia con i vari pulsanti per le regolazioni, come per esempio non riuscivo a capire come in M selezionare il diaframma.

Ho apprezzato la raffica, veramente veloce a anche abbastanza silenziosa, la messa a fuoco anch'essa veloce.

Ho notato subito che bisogna dotarsi di cf molto capienti, i 15mpx se la divorano in pochi scatti la mia vecchia 1gb. Non ho potuto purtroppo per mancanza di tempo scattare in raw.

Scattando in jpg con bilanciamento del bianco in auto, ho purtroppo notato che ad alti iso (1600) non sia molto meglio della mia 400d. Forse a favore la nuova 50d un po di grana in meno.

Dopo aver provato questa bella fotocamera, mi è venuta voglia di abbandonare la 400d per un modello superiore. Per questo stavo cercando di valutare se spendere 200/300 euro in più per la 50d al posto della 40d.
Della 40d ho potuto capire che il display ha una bassa risoluzione e non aiuta a capire bene se la foto è venuta nitida e a fuoco, invece quella della 50d è proprio ottimo e l'ho constatato di persona.
Per il resto differenze meccaniche tra i due corpi non mi pare che dovrebbero essercene, e forse a vantaggio della 40d un sensore meno affollato di pixel che alla fine diviene più usabile con sensibilità alte.

Voi che scegliereste tra le due?

Ciao a tutti.

[Max35]

[sir.kondor]

[marklevi]

bah... la mia 1d3 ha lo stesso lcd della 40d e non ho alcun problema a vedere se lo scatto è a fuoco o no

[alex74]

sir.kondor secondo il mio parere se fai ritratti,paesaggi ti consiglio la 5d invece se hai come mè la passione x la macro e la foto naturalistica ti consiglio la 50d.Le 300 euro di differenza non sò se ci sono però è sicuro che è una reflex tecnologicamente migliore.