consigli per un teleobiettivo canon

[Mach1]

considerando che cerco uno zoom e non un fisso, quale credete sia la scelta migliore tra gli obiettivi che propone canon o comunque i compatibili?

considerate che fino ad ora ho usato un 75-300 da 200 euro, lo uso spesso alla sua focale massima e non mi ha particolarmente soddisfatto in termini di qualità quando viene usato alla massima focale o a diaframmi molto aperti e considerate che mi capita spesso di usarlo alla sua massima focale, pertanto penso che un tele che arrivi al massimo a 200 non sia l'ideale.
cosa rimane allora nel parco canon?
ho visto un 28-300 3.5/5.6 e un 35-350 3.5-5.6L ma un campo così ampio di focali, che passa da grandangolo a tele, pur trattandosi di serie L mi lascia dei dubbi. il primo poi costa attorno ai 2400 euro che è fuoribudget.
poi ci sarebbe il 100-400 IS sui 1500 che potrebbe andare bene, specialmente se lo trovassi usato ed è anche stabilizzato.

oppure che ne pensate di un eventuale 70-200 f4 o f2.8 volendo esagerare moltiplicato 1.4x o 2x? in questi casi la perdita di qualità sarebbe così evidente? e soprattuto cosa comporterebbe in termini di diaframmi ( non ho mai capito bene quale sia l'effetto dei moltiplicatori su questi ultimi ).

in pratica necessitando di uno zoom che garantisca un ottima resa a focali prossime ai 300mm e che lavori bene a diaframmi piuttosto aperti ( diciamo che già il 5.6 a 300mm del mio attuale è più che sufficiente se non fosse per la qualità ) (se non si è capito mi serve per foto sportive in pista e per foto naturalistiche ) e garantendo di un budget che oscilli al massimo attorno ai 1500 euro cosa consigliereste?

[Daniele Carotenuto]

nel forum ci sono 2 100-400 usati.. vai su quelli

[Claudio Ciseria]

Io se potessi prenderei il 70-200 2.8 e lo moltiplicherei.

Claude.

[silvershadow]

il 70-200 2.8 con moltiplicatore 1.4x

Guardati le prove in giro e anche il topic in rilievo del bravo Don

Se hai così tanti soldini da spendere direi che hai ampia scelta ma di sicuro questa mi sembra una delle migliori

Ciaooo

[mingus]

Io scelgierei in quest'ordine:

70-200 f2.8
70-200 f4
100-400

entrambi i 70-200 col duplicatore rimangono perfetti. Guarda ad esempio le foto fatte alla SBK da Aaron80 e valuta tu

Ciao
Andrea

[HIPPO]

quoto al 100% mingus



.....altrimenti il Sigma 100-300 Apo, anche più eventuale molti 1.4x

[Mach1]

come mai tanta reticenza nei confronti del 100-400?

per quanto riguarda i 70-200 penso che l'f2.8 IS sia un po' fuori dalla mia portata se consideriamo che costa sui 2000 euro senza il moltiplicatore.
al limite potrei pensare alla versione non stabilizzata che viene sui 1200 euro. In questo caso, utilizzandolo con un moltiplicatore 1.4x o 2x l'assenza dello stabilizzatore si sente molto? ( considerate sempre che l'uso principale sarebbe in autodromo e per foto naturalistiche ).
in questo caso dite che la qualità tra il 70-200 f2.8 non stabilizzato e moltiplicato risulta comunque migliore di quella del 100-400 IS non moltiplicato?

ho visto che il 70-200 f4 con moltiplicatore 1.4 viene a costare attorno ai 950 euro nuovo, mentre le altre due lenti vengono intorno ai 1500 euro. la differenza è così marcata in termini di qualità? cioè tra il 70-200 f4 e il 70-200 f2.8 la differenza di qualità è così elevata e palpabile da giustificare 1 milione di differenza?

comunque passero il weekend a cercare recensioni su internet ( anche se l'acquisto non è poi così urgente )

un ultima curiosità: come varia la distanza minima di messa a fuoco applicando un moltiplicatore? viene moltiplicata anch'essa?

[pixell78]

dieri che tra il 2.8 e l'f4 c'è una differenza di qualità, non tantissima ma comunque c'è, li ho avuti entrambi e nello spesso momento, prima di vendere l'f4...altra differenza che ho notato è che il 2.8 ho un AF migliore, più preciso e veloce...poi c'è da considerare che è smpre un 2.8..
detto questo posso dire che la differenza di prezzo ci può stare..dipende se a te conviene spenderla..io ho la versione non stabilizzata..e fino ad ora non ho mai sentito la mancanza dell'IS..cosiderando poi che la versione IS costa di +, pesa di + ed è leggermente inferiore come qualità....
vedi tu..l'f4 rimane un ottima ottica....e poi il bello è che è leggera e poco ingombrante..mente il 2.8si sente che pesa di +...
allego una foto x far vedere la differenza di dimensioni...

ciao ciao

[verax]

Ciao Pixell, volevo chiederti una cosa, ma con il 2.8 riesci a scattare a mano libera e a "trasportarlo" in giro attaccato alla macchina senza morire?

Credo sarà il mio prossimo acquisto e vorrei sentire anche il tuo parere

[pixell78]

[SPIDEY]