indecisione obiettivo sigma

[raspadura65]

Ciao a tutti è da qualche giorno che sto valutando l'acquisto dell'obiettivo sigma 17-70 f 2.8-3.5 per la mia canon eos 350d.
E' uno zoom con delle prestazioni anche per "macro"...so che non è un prodotto specifico per macro però ho visto alcune foto con risultati che possono essere accettabili (almeno per me).
Dunque l'annoso dilemma è la scelta tra il 18-50 con focale 2.8 fissa (immagino molto + luminoso anche a 50 mm) piuttosto che 20 mm in + di zoom però con una riduzione della focale.
Immagino che qualitativamente le ottiche siano diverse, del resto il 18-50 costa un pelettino in + del 17-70.
Voi cosa mi consigliereste?
Grazie

[Crash]

ciao! io ho il sigma in oggetto (f 2.8 - 4,5) come hai ben detto e' uno zoom versatile e fa belle macro, se vedi al link che ho in firma ce ne sono alcune delle mie ad esempio.
Il 17-70 a 50mm e' chiuso F 4, quindi il confronto con il 18-50 f 2.8 e' di 1 stop di differenza, se necessiti di luminosita' la scelta e' chiara.
Valuta pero' che 17 e' meglio di 18
A livello macro il nuovo 18-50 F2.8 mi pare abbia un rapp di ingrandimento 1:3 contro 1:2,3 del 17-70 ...alla fine penso che facciano entrambi delle discrete macro, se poi la cosa ti intrippa e' caldamente consigliato l'acquisto di un vero macro, li si che la differenza e' lampante.

ti diro', io il 17-70 l'ho scelto per l'escursione focale e la sua versatilita'...
quindi, considerando piu' o meno pari le doti di macro dei 2 obiettivi ti resta da decidere se ti servono i 20 mm in piu' o la luminosita' dell' f 2.8 (pur perdendo sul lato grandangolo eh)

spero di averti dato una mano, sono comunque scelte complicate perche' in ogni modo si rinuncia a qualcosa...

ciao!!

[Marty McFly]

Anche io ho il 17-70 ma non ho mai fatto macro. Lo uso per i ritratti e per le "grandangolate" (anche se in realta sono 27mm eq. sul mio APS-C).
50mm mi starebbero stretti sinceramente, anche se più luminosi, infatti anche io l'ho scelto per l'escursione focale. Come luminosità ci posso stare, almeno per adesso trovando il giusto compromesso con gli ISO non mi posso lamentare. Certo a teatro (dove lo uso ogni tanto) non permette tempi troppo rapidi, però secondo me come lente "tutto fare" a 300 euro va bene

[franckreporter]

ti straconsiglio il sigma 18-50 2.8 ex autofocus veloce e ottima resa

[raspadura65]

Grazie a tutti per i preziosissimi consigli. Sono più orientato sul 17-70 anche se faccio una fatica boia a trovarlo in quel di Milano e provincia. Ho trovato per ora solo il 18-50, mi spiacerebbe rinunciare al 17-70 per un 18-50 anche se più performante.
Sapete dirmi a Milano e provincia oppure anche a Varese se c'è qualche negozio che ha disponibile il 17-70 con relativi filtri?
Grazie

[Crash]

ciao, a milano ci sono alcuni negozi ma che io sappia i prezzi non sono eccezionali... c'e' http://www.digitalfoto.it , fai l'ordine on line e volendo c'e' il punto di ritiro a milano.
molto buono e' 9cento a garlasco, ottimi prezzi e serieta', ovviamente te lo fai spedire se non vuoi andare la...dai un okkio al sito www.9cento.it


ciao!!

[darkmavis]

Io son possessore del 17-70 da ormai due anni, e non te lo posso che consigliare, soprattutto se ti serve un tuttofare per i viaggi, quei 20mm in piu' servono eccome. Personalmente lo sostituirei solo per prendere il 24-105 canon, per altre lenti no di sicuro

[raspadura65]

Grazie e 1000, trovato a Milano da FCF a un buon prezzo rispetto a quello indicato sul sito.
Naturalmente mi sono preso un filtrino Hoya UV giusto per la protezione del bimbetto.
Devo ancora provarlo non appena ho risultati posto. Spero di aver fatto 1 buon acquisto.