sigma 24-70 mm 2,8 vs nikkor 24-120 mm 3,5-5,6

[ciao9]

buonhiorno a tutti,
sto valutando l'acquisto di un'obbiettivo sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO da utilizzare su una nikon d700 che dovrei acquistare a fine settembre negli Stati Uniti, al posto del nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR che danno in kit.
So che sono abbastanza diversi sia per luminosità che per lunghezza focale, a me basterebberro i 70 mm del sigma ma vorrei sapere quale ritenete migliore, se il vr possa far pendere la bilancia verso il nikkor che comunque arriva a 120 mm e in generale mi farebbe piacere avere qualche commento sulla qualità del sigma.
So che su una macchina cosi la scelta migliore sarebbe quella di un nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S ma è veramente troppo costoso per le mie tasche (per ora).
grazie mille.

[Fabio Ferramola]

Ciao, non so se qulacuno abbia già avuto modo di provare quel Sigma su FX. Io l'ho avuto su DX 10MP e ad f/2.8 era abbastanza nitido prima dei 70 mm, dove invece aveva un calo. A f/4 era già ottimo, da f/5.6 in poi era una lama. Aveva la dominante giallina tipica dei Sigma però.

Comunque su FX è difficile dire come vada, probabilmente avrà un terribile calo ai bordi, è pur sempre solo un Sigma...

[ocio]

Se Nikon lo ha appiccicato alla D700, non deve essere così malvagio.
Gardando qui si nota che ha un calo ai bordi solo alla focale 24 a tutta apertura, poi l'angolo riprende su tutte le focali.
Se usato sempre a f5,6 è superiore al più recente Canon 24-105 f4 che vanta un'apertura fissa.
Questo Canon l'ho visto su 5D e a 24 ha una sgradevole vignettatura ed una evidente distorsione. Cose che questi test su aps non ci dicono.
Potresti acquistarlo nel kit, provarlo, e decidere in un secondo momento se sostituirlo o tenerlo come tutto fare. Essendo stabilizato può sempre fare comodo.

[Fabio Ferramola]

[ocio]

Dai confronti dei valori riportati da quei test. A f5,6 i valori centro/bordo del 24-120 nikon sono superiori a quelli del 24-105 Canon. Alla focale massima che tra i due è diversa, 105vs120, la nitidezza al centro del Canon è quella che il Nikon ha invece al bordo.
Ovviamente nulla può essere più veritiero che un confronto di immagini. La sola nitidezza poi è si un valore importante, ma non il solo.

Poi c'è il discorso dell'apertura e del peso dell'ottica. A chi serve il 2,8 per motivi creativi, il 24-120 nikon è da escludere.
Se il diaframma non è importante, si vuole anche più compattezza, il nikon rientra in gioco.

[Fabio Ferramola]

I filtri anti-aliasing di Canon e Nikon sono diversi, senza contare il restante processamento dell'immagine, per cui i test MTF di photozone non sono direttamente comparabili tra marche diverse. Infatti se fai caso usano sempre la stessa Nikon D200, sempre la stessa Canon 350D, per avere risultati confrontabili ma solo all'interno dello stesso brand.

[ocio]

Be' ma è corretto, tanto un Nikon non lo potrei usare su Canon e viceversa. Hai perfettamente ragione. Usando la stessa macchina elimini ulteriori varianti. E' un sistema strumentale che può dare delle idee sulla qualità. In tutti i test di photozone realizzati con ottiche che possiedo, ho posseduto, ho provato, mi ritrovo. Certo tra marche diverse può esserci un problema in quel senso, ma si rimanda comunque alla visione di quelle immagini. Un po' quello che dicevo sopra. Ho visto gli scatti del Canon e li rivedo in quel test. Non ho invece visto ancora di persona i risultati del 24-120 su digitale, solo nelle dia di un amico.

Per cui, guardando anche il test del 24-70 sigma, la scelta è molto personale.
Gli obiettivi sono vicini in un certo utilizzo, lontani in altri. Dipende molto dal genere fotografico e quale altro obiettivo lo affiancherà. Ecco, a parer mio, una determinante "strumentale" non ci sarebbe. Se fossi ancora incerto cercherei di accaparrarmi foto da ogni dove
Questo vale anche per quelli che a volte arrivano e dicono cose tipo: li ho provati tutti e due e "quello" lascialo perdere... oppure, vale la metà dei suoi soldi...
Difronte a certi test di cui mi fido per un personale riscontro, prendo le dichiarazioni con le pinze e continuo ad informarmi meglio.
su alcune riviste, in passato ora non so, ci sono stati casi di pilotaggio sui test. Voluto o meno, pagato o meno... magari il campione fornito era spettacolare e poi quelli di serie sono diversi...

Io, su una D700, ci vedrei ottiche Nikon a meno che io no le abbia già testate
Non comprerei a scatola chiusa ottiche per FX e mi fiderei poco di parei campati lì (non è questo topic il caso, parlo in generale).

[ciao9]

vi ringrazio per le risposte, ho anche preso in considerazione il nikkor 25-85 2,8-4, da quello che ho letto sembra una buona ottica; forse è un po vecchiotta come anno di produzione, ma forse questo conta poco. Non è af-s e non è stabilizzata. secondo voi possono essere un limite queste mancanze e in generale vi sembra una valida alternativa agli obbiettivi sopra riportati?

[rbobo]

Tutti i vetri sopra mensionati non rendono giustizia a quella macchina.
Prenditi un 28-70 afs usato costerà 700-800 €.
Ciao
Rob

[Fabio Ferramola]

[Maxriflessi]

[lamb]

Beh, ma 1/10 del valore di quella macchina non è così poco... Se io potessi permettermi una D700 ci metterei sopra obiettivi da 1/10 (circa, forse meglio 1/8 ) del suo valore, diciamo l'85 e il 180 per citare quelli che ho...
Va bene, era una battuta...

[Maxriflessi]

In effetti...da come ho semplicisticamente espresso il concetto...la tua battuta è pertinente...ho dato il fianco...e mi merito la stoccata

Rielaboriamola così...fatta eccezione di alcune ottiche fisse di prestigio...e ancor più nello specifico... restringendo il cerchio attorno alle ottiche zoom "funzionanti" sul formato FF...

Va bene?

[lamb]

Perfetto...
Ovviamente il concetto era chiaro anche prima... ma le mie ottiche sono molto orgogliose che tu le abbia chiamate "di prestigio"...

[Rasna]

[Rasna]

[ciao9]

Ritenete che il nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF AF non sia all'altezza della d700?
Dalle informazione che ho ottenuto non mi sembra affatto male, certo non è della fascia dei vari 24-70 mm 2,8, 28-70 mm 2,8 ma rimane un obbiettivo tutt'altro che di fascia economica (inteso come qualità).
Tra l'altro ho visto su e-bay un venditore professionale che nelle specifiche tecniche di tale obiettivo, scrive:
"lo spostamento dei gruppi ottici avviene tramite motore SWM (Silent Wave Motor) per cui le operazioni di zoom e messa a fuoco, oltre che accurate, saranno molto veloci e silenziose".
(Metteri il link ma non so se è consentito)
Vi risulta? io sapevo che non era motorizzato, ma forse mi sbaglio.
Grazie a tutti.

[Rasna]

Il nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF AF non ha motore interno !!!!

[Fabio Ferramola]

[ciao9]

si ma l'obiettivo è chiaramente il 24-85 mm 2,8-4 sia nelle foto che nell'intestazione dell'oggetto messo all'asta. Soliti furbi...