Dubbio del secolo!

[BrunoMartini]

Sono in procinto di cambiare macchina, lasciare la vecchia amata Nikon D50 e acquistare una macchina più performante. Ho messo i soldi da parte ma ieri primo luglio e nato il dubbio del secolo. I soldi erano più che sufficienti per l'acquisto di una potente D300, ma ieri la Nikon annuncia per fine luglio l'scita della meravigliosa D700 Full Frame. Poichè sono un fotografo amatore, cosa faccio, acquisto la D300 ed eventualmente comincio a risparmiare per un'ottica di valore e intanto faccio con le mie nate per il formato DX, oppure spendo tutto per la D700 e passo il prossimo anno con ottiche "misere"? Commenti e aiuti sono graditissimi.

[Freethinker]

ti sei risposto da solo,fotoamatore,che te ne fai di una d700?
secondo me non sfrutteresti appieno nemmeno la d300.
Guarda bene le tue foto,vedi quale genere ti piace di più,e in base a quello compri un'ottica pro,che ti darà molte più soddisfazioni

[Max35]

Non so il tipo di foto che fai , ma se pure avessi il solo 50ino f 1.8( o ti toccasse di acquistarlo ) , Full frame e' un valore aggiunto , almeno in casa Canon(che conosco meglio) .

E' anche vero che il 50ino su di una aps-c é un 75 mm equivalente di tutto rispetto ..

Caro amico , l'enigma del secolo un po' per tutti , l'importante e' non stripparci troppo .. attendi luglio e vedi che succede

Ciao
Massi

[marklevi]

spostiamo nella sez nikon...

ah, pensi che ci sarà tanta differenza fra una foto con la d300 ed una fatta dalla d700/d3?

[_Nico_]

Se non usi massicciamente i grandangoli, se non usi insistemente le alte sensibilità, la D700 non ti serve a un fico secco.

Tra l'altro, cosa te ne fai d'una splendida carrozeria senza motore, cioè d'un corpo macchina senza lenti?

[_Nico_]

[nerofumo]

Comprare una macchina full frame significa investire in ottiche superiori senza le quali si rischia di non vedere reali vantaggi nell'acquisto.
E tutto potenziato, tutto amplificato, e se il tuo portafogli come il mio non ti permette certe follie, perchè di follie si tratta, se l'acquisto di una D700 ti preclude quello di un ottica di qualità non penso che avrebbe per te molto senso in termini di soddisfazione.
Ma tu sei consapevole di quello che può fare una D300 ? Guarda che è una gran macchina sul serio e che in termini di performance ti avanzerebbe pure.

[Stefano&Diana]

Dipende dal corredo di ottiche cha gia' hai (Dx o "normali"), dal tipo di fotografia che ami (grandangoli molto spinti o foto d'azione per dirne due), dal tipo di immagine che preferisci (tridimensionali con passaggi tonali delicati o contrastate e "taglienti), etc., etc.

Se ti dovessi orientare sulla D700, io nei tuoi panni, a meno di avere un bisogno impellente degli alti ISO , aspetterei un annetto (penso che con la D50 continuerai tranquillamente a fare delle belle foto) e poi prenderei la FF quando i prezzi si saranno un po' assestati (volendo fare il fine economista sembra che il $ raggiungera' i suoi minimi contro l'euro verso la fine dell'anno per poi cominciare a risalire verso la meta`2009)

[Freethinker]

Personalmente,dopo aver visto i risultati delle ottiche fisse,sono sempre più convinto che avrei fatto bene e tenermi la "povera" d50 e a comprarle prima ste' ottiche.
Non fare come me,non la svalutare la d50,prima lasciala lavorare con ottiche di livello
Certo se ti puoi permettere la d300 e qualche ottica di livello.... hai tutta la mia invidia

[NOCTILUX]

[milladesign]

[Max35]

[Maxriflessi]

[Cosimo M.]

Nerofumo ha toccato l'argomento più importante, sistematicamente snobbato nei discorsi da forum:
il portafoglio.

La "vera" differenza fra un sistema aps e un FF è il COSTO.
Non ci sono "concrete" controindicazioni nell'uso di una lente mediocre su FF. Il punto è che non avrebbe senso spendere di più sul corpo/sensore per poi castrare le prestazioni con una siffatta lente.

Oggi il rapporto prezzo/prestazioni è certamente a vantaggio della d300.

[efke25]