Curiosità: confronto tra vecchio e nuovo...

[H311]

Una macchina fotografica meccanica, interamente manuale, secondo voi ha ancora possibilità di scattare ottime foto?
Mi spiego meglio, è evidente che una macchina fotografica di nuova generazione sia tecnicamente superiore ad una macchina d'epoca, che offra all'amatore maggior confidenza, confidenza che molte volte porta anche alla pigrizia di non approfondire tecniche e conoscenze indispensabili per una buona fotografia. Al fotografo esperto, una macchina più recente (sia analogica che digitale) offre grandi comodità e grandi spunti, soprattutto sapendo sfruttare al meglio certi automatismi si è in grado di cogliere liberamente una quantità di situazioni maggiori rispetto ad una vecchietta.

Detto questo, secondo voi, a parità di fotografo e di soggetto, confrontare una macchina d'epoca ed una macchina moderna è ancora possibile oppure la fotografia interamente meccanica è solamente un modo per alcuni di rivivere passate emozioni e per altri un'esigenza dettata dal minor costo dell'attrezzatura?

[AleZan]

[H311]

Anche io concordo in pieno con la tua visione, non credo infatti che sensori e incredibili doti elettroniche siano così influenti quando si parla di fotografia professionale... Diversamente per il fotoamatore scontrarsi con una meccanica pura è shoccante, mentre con una servoassistita si può avere un'impatto più soft, arrivando comunque a poter fare foto accettabili fin dal primo scatto, il che però rischia di sfociare in un'impigrimento della riflessione, del calcolo lasciando (specialmente nel caso delle digitali) molto più spazio all'istinto, che per altro non vedo come una qualità negativa.

[Shedar]

Prima o poi si finisce con l'usare anche le moderne reflex in modalità completamente manuale

Direi che si puo' vivere senza automatismi .....ma viceversa non si puo' fotografare seriamente con una macchina che non permette il totale controllo manuale.


Circa la teorica vittoria dei sensori sul film ......ne riparleremo quando il FF ed il MF digitale avranno prezzi umani.

[efke25]

[palmerino]

Io uso le mie fotocamere digitali tutte impostate in manuale e con la misurazione spot stretta: come usavo le mie Olympus Om a 35mm a pellicola.
Ma è una mia abitudine dura a morire e sinceramente uso gli automatismi solo quando mi servono veramente.

[palmerino]

Per le ottiche, quelle di oggi non hanno molto da invidiare a quelle meno recenti, soprattutto quelle professionali: notevole il livello raggiunto dagli zoom.
Oggi una meccanica con la classica pellicola regala ottime prestazioni?
Certamente: la pellicola è penalizzante usata alle alte sensibilità, non tanto per il granulosità, ma per la perdita di nitidezza rispetto ad una da 100 o sensibilità minori.
Il digitale è meno penalizzato alle alte sensibilità.
Viceversa, la pellicola ha prestazioni omogenee nel registrare i vari colori rispetto ai sensori Bayer.
Alla fine conta il fotografo...ma è sempre stato così e continuerà ad esserlo.

[Nicola Giani]

[Scalper]

[Vally]

Credo anche io che per scattareuna buona foto non serva molto. Basta la scatola col buco.
Ho appena comprato la mia prima reflex digitale. fino ad ora avevo solo la compattina, usata in quei casi in cui non ero certa del risultato usando la pellicola.
Perche diciamolo, c'e' anche un fattore costo che non e' indifferente.
Nella prima uscita col nuovo acquisto ho scattato 450 foto. Quanto avrei speso colla pellicola?
Quante occasioni avrei perso per paura di sbagliare?
E' vero, di quelle 450 ne salvo 30 se va bene.
ma son soddisfazioni.

A parte questo pero' ho avuto molti problemi a sviluppare. Insomma. Forse sono sfortunat aio, ma nessun laboratorio cura piu' la stampa analogica come una volta.
Ora infilano tutto in un trabiccolo infernale senza curarsi molto del risultato. Le mie foto sembrano tutte piatte. Contrasti azzerati e via.
Quasi sempre scannerizzo i negativi e mi regolo i colori e i contrasti da sola. Questo mi fa assoluta tristezza.

[Filippo Secciani]

Scalper e Alessandro hanno spiegato molto bene le cose come stanno. Poi c'è chi ha problemi di vista, e va bene: non c'è altra strada che farsi aiutare dalla tecnologia.

Certo alcuni automatismi sono veramente comodi, tipo la possibilità di ricaricare la fotocamera senza togliere l' occhio dal mirino, la chiusura automatiaca del diaframma al momento dello scatto: tal volta fanno comodo, ma tal volta averli, non hai il tempo di odorare la fotografia...

Gli automatismi dell' esposizione? Se si parla di quelle cose... Bhe quelli sono veramente giocattoli. Tal volta li uso, ma veramente mi sembra di scattare con una compattina!!!

Poi c'è il discorso digitale contro pellicola: io dico che sono due cose molto differenti e che trovano senso con l' utilizzo che si fa delle foto. Un fotografo dovrebbe dire: "Preferisco le pellicole, ma mi serve il digitale..."

Il discorso di Vally non lo condivido: la differenza di costo tra una digitale e una fotocamera a pellicola, è sufficiente per tanti ma tanti rullini e il turbine di marketing che le case ti creano per cambiare fotocamera ogni poco tempo, se ne sei coinvolto, ti basta a comprare le altre pellicole. Poi, ti garantisco, 400 scatti in un giorno, solo per imparare... ti conmfondono le idee e basta(prendilo, se vuoi, come un consiglio e non come un contraddittorio). Scatta meno e con più attenzione. 400 scatti in un giorno si fanno, ma per lavoro, non per imparare.

Se non fosse che dovrei spendere un mutuo, sarei tentato di attrezzare una Nikon f2 d' annata con una bella serie di lenti Zeiss e comprare una fiammante e bella D3...

[Vally]

Ciao Rembrant, sicuramente hai ragione per i 400 scatti, ma a mia difesa posso dire che era un matrimonio. Non sono andata in giro a fotografare. Nemmeno in 4 grioni in Francia ho trovato cosi' tante cose da fotografare
Per il discorso di cambiare fotocamera in poco tempo, e' vero. E con quello che costano ci fai davvero tanti rullini. Non avvo pensato a questo, perche' io tendo ad affezionarmi alle cose e difficilmente cambio.
Quello che pero' forse e' passato poco dal mio precedente messaggio e' che in piu' di un caso mi son sentita obbligata a passare al nuovo, al digitale.
Forse son stata sfortunata io, ma stampe fatte male e negoziante che storce il naso a ogni rullino mi capitano sempre sempre.

[Nicola Giani]

[palmerino]

Le pellicole andrebbero un minimo migliorate durante la stampa, un pò come facciamo con il fotoritocco.
Una volta c' erano stampatori che usavano abilmente le mani per effettuare le classiche mascherature, bruciature...tipico nella classica camera oscura, bianco e nero o colori rimane indifferente.
Ma costava farsi stampare le foto "manualmente".
Oggi si digitalizzano i negativi prima della stampa e teoricamente si è facilitati, ma occorre sempre un bravo operatore vicino alla stampante e questo accadrebbe se si facessero eseguire le stampe da un laboratorio professionale.
Detto questo, si potrebbe scattare con le diapositive per avere poca influenza dal trattamento altrui ed al limite, acquistare uno scanner per digitalizzare solo le foto che si amassero stampare (o farle digitalizzare).
Sarebbe un escamotage non male, limitato solo dalla intrinseco contrasto del materiale (gamma dinamica limitata) e maggiore grana oltre 100 iso.
Però la qualità non è niente male.
Con il digitale è diventato tutto più semplice: si scatta, si rivede il risultato spesso senza comprendere dove si è sbagliato perché nessuno o quasi ha voglia di leggersi un buon manuale di fotografia e si corregge per poi scattare di nuovo....per sbagliare o lasciar sbagliare la fotocamera (lasciando tutto in automatico) nuovamente.
Gli automatismi quando aiutano non sarebbe male usarli: diventa personale, ma non denigriamoli tout court solo perché un fotografo ama scattare in manuale.
Personalmente uso tutto in manuale (solo il bilanciamento del bianco è in automatico, sulla Pro), ma è una mia abitudine e sono consapevole che è anche un mio limite.

[Filippo Secciani]

Vally, non ti devi difendere proprio da niente: le cose che si dicono qui di solito sono consigli, punti di vista, personalmente mi piace condividere e approfondire, ma non penso assolutamente che quello che dico sia oro colato!

Per lo stesso motivo non accetto il contraddittorio di Nicola. Sempre per lo stesso motivo non posso dire che mi offenda, ma mi dispiace ricevere una risposta così inappropriata e fuori luogo. Comunque non è snobbismo: con quel "mi sembra" è ovvio che parlo di una impressione assolutamente personale! Ho imparato in un certo modo (giusto o sbagliato che sia), e non mi fido degli automatismi. Se faccio panorami o quant'altro di statico... va che vada, ma quando mi si presentano situazioni in movimento e inripetibili, voglio assolutamente che la macchina faccia quel che dico io, non che consideri una variabile inaspettata e mi sciupi l' attimo... Poi la foto la sciupo da me

[Vally]

So che non e' un processo e che ognuno e' libero di pensarla a suo modo, non preoccuparti. Non ho sentito affatto le tue osservazioni come offesa o come accusa. Volevo solodescrivere la situazione, perche' secondo me era importante per capire il mio punto di vista.
Bello ma soprattutto verissimo quel che dice palmerino. Ma aggiungerei anche che in pochi accettiamo critiche. Pero' per fortuna non siamo tutti uguali e quelli che ammettono di aver sbagliato, di aver bisogno di un manuale, andranno avanti.

[Nicola Giani]

[Nicola Giani]

[vezzo77]

...io ho imparato a fare delle fotografie con una Canon Ftb completamente manuale e con un'ottica Canon FD 50mm 1.4 (un obbiettivo stupendo!!!)...
...successivamente sono passato al corredo EOS autofocus e attualmente al corredo EOS Digital...

certo scattare con una macchina completamente manuale è decisamente più affascinante, per non parlare della soddisfazione di scattare con una macchina a telemetro, ma credo che sia più una soddisfazione per il fotografo che per chi osserva il risultato finale...

io faccio più che altro eventi sportivi e sinceramente autofocus ultrasonico servocomandato, stabilizzatore ottico, raffiche di scatti, possibilità di lavorare a ISO elevati e automatismi vari sono pressochè necessari spesso per portare a casa scatti di qualità!

...all'inizio ero scettico anche io sul digitale, adesso che lo uso... ho messo in naftalina i corredi a pellicola....

[ldani]

Per il tipo di fotografia che mi piace fare l'unica macchina insuperata è manuale meccanica e a corpi mobili. Il resto è accontentarsi e non controllare variabili fondamentali.

Gli unici automatismi necessari sono:
- il diaframma deve corrispondere al valore indicato;
- il tempo dell'otturatore deve essere quello indicato;
- l'esposimetro deve misurare esattamente la quantità di luce;
- pellicola/sensore devono rispondere alla luce secondo una curva caratteristica nota;

Tutto naturalmente con le tolleranze del caso.

Mi sembra di non dimenticare niente.