Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
musikemoon utente

Iscritto: 14 Mar 2005 Messaggi: 174 Località: Pozzuoli
|
Inviato: Sab 07 Mgg, 2005 5:17 pm Oggetto: NoiseNinjia come plugin per Photoshop |
|
|
Ciao a tutti,
finalmente ieri mi e' arrivato il plugin noiseninja2.1.2 per photoshop, ..., subito l'ho provato su delle foto fatte con la mia S5500 utilizzando i profili studiati per la S5000.....
Devo dire con mio stupore che i risultati sono piu' che soddisfacenti, appena posso postero' qualche immagine in modo da valutare assieme i risultati....
Cosa ne pensate di questo plugin?????
Ciriciao Gente..... _________________ Mike - Ist Ds Kit 18-55 + 28-200 Tamron - Nikon D70s + Tamron 17-50 2.8 - nikon 70-300 VRII - Fuji S5500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
HIPPO utente attivo

Iscritto: 23 Mar 2004 Messaggi: 1829 Località: Formia
|
Inviato: Sab 07 Mgg, 2005 5:18 pm Oggetto: |
|
|
dove l'hai preso?
hai mai provato NeatImage...pre poter fare un confronto?
Ciao  _________________ VIENI A VEDERE!!!
CanonEos20D bg-e2 - Tokina atx pro 12-24 f/4 - Canon EF 20-35 f2.8 L -Canon ef 24-85 f/3.5-4.5 usm +Canon ef 50 f/1.8II +Canon EF 70-200 f4 L
-Flash Speedlite 420ex-CF Sandisk Ultra II 1gb- borsa LoweproStealthreporter AW200 - Fuji S5000 - Flash Metz C34-2 digital
You can be anything you want to be |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
musikemoon utente

Iscritto: 14 Mar 2005 Messaggi: 174 Località: Pozzuoli
|
Inviato: Sab 07 Mgg, 2005 5:32 pm Oggetto: |
|
|
Ciao, no ho mai provato neatimage,
mi sono lasciato convincere da un amico che me ne ha parlato bene....
Poiche' sono pigro mi ha convinto anche la possibilita' di utilizzare profili preimpostati.....
Il sito e'
http://www.picturecode.com/
Come ti trovi con neatimage?????? _________________ Mike - Ist Ds Kit 18-55 + 28-200 Tamron - Nikon D70s + Tamron 17-50 2.8 - nikon 70-300 VRII - Fuji S5500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
HIPPO utente attivo

Iscritto: 23 Mar 2004 Messaggi: 1829 Località: Formia
|
Inviato: Sab 07 Mgg, 2005 5:44 pm Oggetto: |
|
|
Neatimage l'ho usato sempre in versione demo (no salvataggi inTiff) per la s5000 (gratis in rete).
Direi che è ottimo ma non bisogna farsi prendere la mano altrimenti impasti tutto quanto ...usando un filtraggio al 50-70% e calcolando il rumore scatto per scatto ho raggiunto risultati veramente ottimi  _________________ VIENI A VEDERE!!!
CanonEos20D bg-e2 - Tokina atx pro 12-24 f/4 - Canon EF 20-35 f2.8 L -Canon ef 24-85 f/3.5-4.5 usm +Canon ef 50 f/1.8II +Canon EF 70-200 f4 L
-Flash Speedlite 420ex-CF Sandisk Ultra II 1gb- borsa LoweproStealthreporter AW200 - Fuji S5000 - Flash Metz C34-2 digital
You can be anything you want to be |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
musikemoon utente

Iscritto: 14 Mar 2005 Messaggi: 174 Località: Pozzuoli
|
Inviato: Sab 07 Mgg, 2005 6:17 pm Oggetto: |
|
|
Hai mai provato noiseninja????? _________________ Mike - Ist Ds Kit 18-55 + 28-200 Tamron - Nikon D70s + Tamron 17-50 2.8 - nikon 70-300 VRII - Fuji S5500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mike1964 utente attivo

Iscritto: 09 Feb 2004 Messaggi: 22585 Località: Salerno
|
Inviato: Sab 07 Mgg, 2005 7:30 pm Oggetto: |
|
|
Mi pare strano che i profili per la s5000 vadano bene sulla s5500; a parte il fatto che fino a 200 iso la s5500 praticamente non produce rumore, a 400 iso ne produce uno alquanto diverso da quella della s5000.
Sicuro che i risultati siano soddisfacenti?  _________________ [size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
billgatto utente attivo

Iscritto: 24 Ago 2004 Messaggi: 1080 Località: Oristano
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
HIPPO utente attivo

Iscritto: 23 Mar 2004 Messaggi: 1829 Località: Formia
|
Inviato: Sab 07 Mgg, 2005 9:30 pm Oggetto: |
|
|
purtroppo mai avuto opportunità di provare noiseninja
(ma si compra o è scaricabile gratis?) _________________ VIENI A VEDERE!!!
CanonEos20D bg-e2 - Tokina atx pro 12-24 f/4 - Canon EF 20-35 f2.8 L -Canon ef 24-85 f/3.5-4.5 usm +Canon ef 50 f/1.8II +Canon EF 70-200 f4 L
-Flash Speedlite 420ex-CF Sandisk Ultra II 1gb- borsa LoweproStealthreporter AW200 - Fuji S5000 - Flash Metz C34-2 digital
You can be anything you want to be |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
morphosis utente attivo

Iscritto: 02 Set 2004 Messaggi: 2384
|
Inviato: Sab 07 Mgg, 2005 11:15 pm Oggetto: |
|
|
io lo uso da tempo,
quello che e lo fa preferire agli altri è proprio l'integrazione con PS.
Esiste anche in versione demo, solo che lascia una griglia sull'immagine che quindi diventa inutilizzabile.
A dir la verità faccio un so sporadico anche di questo, ma quando la foto è davvero orribile cerco di ripulirla un po'. Trovo infatto che un po' tutti i software tendano ad impastare l'immagine (infondo è quello per cui li hanno inventati) ed ho sempre amato le immagini granulose.
Pensate che mi sono andato a cercare un software che mi riproduce la granulosità delle varie pellicole ed è pure un plugin di PS. _________________
NIKON D90 | NIKON D700
Tok 12-24/4 | Tok 50-135/2.8 |Tok 100/2.8 macro | 14/2.8D | 35/2D | 50/1.4G | 105/2D | PC-E 24mm/3.5 | sb400 | litepanel | Giottos MTL9361B |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
Inviato: Dom 08 Mgg, 2005 9:00 am Oggetto: |
|
|
Ho provato tutti i programmi menzionati sopra ... tutta roba buona Pur ottenendo lo stesso fine, lavorano in modi diversi con risultati divers, ma non perchè uno è migliore dell'altro ma perchè, anche qui, la nostra pratica ed esperienza ci deve fare intuire il passaggio migliore.
La perticolarità davvero importante di Noiseninja è la funzione 'undo'.
Con questa funzione abbiamo la possibilità di eliminare la nostra filtratura con l'utilizzo di un cerchiolino variabile in diametro e forza. In pratica se una filtratura troppo forte ha fatto perdere qualche dettaglio, possiamo passarci sopra con questo strumento e riportare alla luce il dettaglio.
Questa funzione può avere anche un utilizzo creativo. Per esempio possiamo prendere un ritratto o una macro, compiere una filtratura 'esagerata' in modo che tutto si sfochi e poi con 'undo' puliamo il nostro soggetto a fuoco che risalterà in modo prepotente. Sorry per la lungaggine.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filip utente attivo

Iscritto: 14 Lug 2004 Messaggi: 13724 Località: Ronchi dei Legionari (GO)
|
Inviato: Dom 08 Mgg, 2005 4:19 pm Oggetto: |
|
|
Ocio, come va con PureImage? Lo sto provando anch'io |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
Inviato: Dom 08 Mgg, 2005 5:27 pm Oggetto: |
|
|
Filip ha scritto: | Ocio, come va con PureImage? Lo sto provando anch'io |
OTTIMO. Si comporta davvero bene. Io intendo sempre un utilizzo soft. Giusto per togliere un po' di rumore e dare quell'effetto di microcontrasto/dettaglio in più. Interessante la possibilità di variare gli EV. Può essere molto utile in fase di ritocco finale.
Nel mio personale, penso (ancora al vaglio) che potrà sostituire Noiseware. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nico Nemore utente attivo

Iscritto: 02 Nov 2004 Messaggi: 3063 Località: Parco della Alta Murgia
|
Inviato: Mar 17 Mgg, 2005 11:45 am Oggetto: |
|
|
Ocio ha scritto: | Filip ha scritto: | Ocio, come va con PureImage? Lo sto provando anch'io |
OTTIMO. Si comporta davvero bene. Io intendo sempre un utilizzo soft. Giusto per togliere un po' di rumore e dare quell'effetto di microcontrasto/dettaglio in più. Interessante la possibilità di variare gli EV. Può essere molto utile in fase di ritocco finale.
Nel mio personale, penso (ancora al vaglio) che potrà sostituire Noiseware. |
a proposito di noiseware, scusami ocio, ma dovendo scegliere fra un 12 mpx da s7raw(circa 12 mb) e un tiff da s7raw di circa 30 mb poi fitrato da noiseware che diventa un jpeg da 2mb , quale conviene scegliere in termini di qualita', a parita' di rumore? spero di aver reso l'idea.
ciao ocio  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
Inviato: Mar 17 Mgg, 2005 1:33 pm Oggetto: |
|
|
eromenalocin62 ha scritto: |
a proposito di noiseware, scusami ocio, ma dovendo scegliere fra un 12 mpx da s7raw(circa 12 mb) e un tiff da s7raw di circa 30 mb poi fitrato da noiseware che diventa un jpeg da 2mb , quale conviene scegliere in termini di qualita', a parita' di rumore? spero di aver reso l'idea.
ciao ocio  |
mmmmh... dunque, la compressione jpeg introduce una 'deturpazione' naturale che a rigor di logica non sarebbe da accettare, se non che, un jpeg 'full' al 100% della qualità è molto buono. Quindi occhio alla compressione.
Si aggiunga: che tra i difetti esaltati dalla compressione, c'è proprio il rumore. In pratica, il rumore, peggiora in jpeg. A grandi linee convertirei tutto in jpeg alla massima qualità con un programma al 'top'.
2Mb per un 12Mp mi sembrano troppo pochi ... a volte mi ritrovo 6Mb per 6Mp. Prova a vedere un attimo con le conversioni. Se posso preferisco il tiff, in alternativa un jpeg ad alta qualità, ma ripeto, per un bel 6Mp almeno 4/5 Mb.
Per un 12Mp almeno 7/8 Mb. Questo per stampe da 20x30 in su ... verso il 40x50. Queste considerazioni NON valgono per stampe tipo 13x18 o inferiori. Le differenze non sarebbero percepibili, al di sotto della nostra risoluzione ottica umana. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nico Nemore utente attivo

Iscritto: 02 Nov 2004 Messaggi: 3063 Località: Parco della Alta Murgia
|
Inviato: Mar 17 Mgg, 2005 2:40 pm Oggetto: |
|
|
Ocio ha scritto: | eromenalocin62 ha scritto: |
a proposito di noiseware, scusami ocio, ma dovendo scegliere fra un 12 mpx da s7raw(circa 12 mb) e un tiff da s7raw di circa 30 mb poi fitrato da noiseware che diventa un jpeg da 2mb , quale conviene scegliere in termini di qualita', a parita' di rumore? spero di aver reso l'idea.
ciao ocio  |
mmmmh... dunque, la compressione jpeg introduce una 'deturpazione' naturale che a rigor di logica non sarebbe da accettare, se non che, un jpeg 'full' al 100% della qualità è molto buono. Quindi occhio alla compressione.
Si aggiunga: che tra i difetti esaltati dalla compressione, c'è proprio il rumore. In pratica, il rumore, peggiora in jpeg. A grandi linee convertirei tutto in jpeg alla massima qualità con un programma al 'top'.
2Mb per un 12Mp mi sembrano troppo pochi ... a volte mi ritrovo 6Mb per 6Mp. Prova a vedere un attimo con le conversioni. Se posso preferisco il tiff, in alternativa un jpeg ad alta qualità, ma ripeto, per un bel 6Mp almeno 4/5 Mb.
Per un 12Mp almeno 7/8 Mb. Questo per stampe da 20x30 in su ... verso il 40x50. Queste considerazioni NON valgono per stampe tipo 13x18 o inferiori. Le differenze non sarebbero percepibili, al di sotto della nostra risoluzione ottica umana. |
il mio problema è che quando filtro con noiseware ce il sistema mi salva obbligatoriamente in jpeg e non in tiff, perchè in quest'ultimo caso io potrei ovviamente convertire il tiff in jpeg più pesante con un 'altro sistema (irfanview- ps7 ecc).
comunque secondo me il rumore sulle stampe da 24x36 dei jpeg da 12mpx derivati da s7raw è inesistente; per cui probabilmente convertiro' sempre in jpeg da s7raw senza alcun filtro. tu che ne dici ocio?
ciao, sei sempre molto disponibile.  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ocio utente attivo

Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 13845 Località: Vercelli
|
Inviato: Mar 17 Mgg, 2005 3:12 pm Oggetto: |
|
|
eromenalocin62 ha scritto: |
comunque secondo me il rumore sulle stampe da 24x36 dei jpeg da 12mpx derivati da s7raw è inesistente; per cui probabilmente convertiro' sempre in jpeg da s7raw senza alcun filtro. tu che ne dici ocio?
ciao, sei sempre molto disponibile.  |
In effetti penso anch'io così. Io ho stampato file da jpeg, ma sempre intorno a 5/8 Mp. Non ho mai provato con un 2Mp.
Di Noiseware io ho comprato l'edizione SE che mi salva in tiff, per cui non mi ponevo il problema.
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|