Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Denis utente
Iscritto: 09 Giu 2004 Messaggi: 458 Località: Santa Maria di Sala (VE)
|
Inviato: Lun 30 Giu, 2008 9:26 am Oggetto: Usare o no riduzione rumore? |
|
|
Un saluto a tutti.
La scorsa settimana mi è arrivata l'attesa 40D...
I commenti sulla macchina rispetto la 350D li evito (un'altro mondo) , anche perchè ha un bel po' di prove da fare.
Una cosa però ve la vorrei chiedere.
Per chi possiede o ha posseduto una 40D...La riduzione rumore per gli alti ISO l'avete attivata o meno?
Scattando da ISO 1000 in su, in condizioni non proprio favorevoli e senza riduzione del rumore agli alti ISO, il rumore si nota...
Per questo volevo il vostro parere...E' preferibile attivare la riduzione dalla macchina o eseguire tutto in PP perchè c'è il rischio che l'elaborazione fatta dalla macchina deturpi l'immagine (magari anche a iso bassi)?
Grazie.
Comunque come aggeggino, la 40D mi piace parecchio!!!
Ciao. _________________ Ciao Denis.
EOS 5DmkII / C 50mm F1.4 / C 24-105 F4L IS / C 70-200 F4L / C SL 430EX |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
frankie73 utente attivo
Iscritto: 25 Mar 2006 Messaggi: 1282 Località: Napoli
|
Inviato: Lun 30 Giu, 2008 10:29 am Oggetto: |
|
|
Ciao,
credo che la riduzione del rumore sia la stessa che puo' fare la 40d
in tal caso, la riduzione la macchina la ottiene scattando una foto a diaframma chiuso e sottraendo la foto ottenuta a quella scttata in precedenza. Quindi, primo inconveniente, il tempo per una foto raddoppia e poi, IMHO e' sempre meglio gestirsela in post-produzione _________________ Canon EOS 6d + C. 17-40 f/4 L + C. 24-105 f/4 IS L + C. 70-200 f/4 L + C. 85 f/1.8 USM + C. 50 f/1.4 USM + C. Speedlite 430ex II + C. Speedlite 90ex
- Le mie gallery: clicca qui x Flickr e qui x Picasa ; - Comincia ad usare SHUTTERSTOCK per le tue foto! -
- Le mie recensioni sulla LEGO qui -- Realizzo Siti Intenet di facile amministrazione, clicca qui -- |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
VitOne utente attivo
Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Lun 30 Giu, 2008 11:18 am Oggetto: |
|
|
Personalmente non uso tale funzione, non ho la 40D ma una 20D ed una 1D Mark III, in entrambi i casi ho fatto delle prove e verificato che la riduzione rumore "inclusa" non mi soddisfa di più della riduzione rumore che posso fare in PW. La cosa migliore che puoi fare è provare tu stesso e vedere se è il caso di usarla o meno, basta fare qualche scatto comparativo .
In ogni caso voglio ricordare che il rumore, anche ad alti ISO, nelle stampe si vede molto poco o non si vede per nulla, a schermo si nota solitamente di più quando si guarda la foto al 100%, anche qui ti consiglio di fare le tue prove in base a quello che decidi di fare delle tue foto. _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Denis utente
Iscritto: 09 Giu 2004 Messaggi: 458 Località: Santa Maria di Sala (VE)
|
Inviato: Lun 30 Giu, 2008 12:33 pm Oggetto: |
|
|
VitOne ha scritto: | Personalmente non uso tale funzione, non ho la 40D ma una 20D ed una 1D Mark III, in entrambi i casi ho fatto delle prove e verificato che la riduzione rumore "inclusa" non mi soddisfa di più della riduzione rumore che posso fare in PW. La cosa migliore che puoi fare è provare tu stesso e vedere se è il caso di usarla o meno, basta fare qualche scatto comparativo .
In ogni caso voglio ricordare che il rumore, anche ad alti ISO, nelle stampe si vede molto poco o non si vede per nulla, a schermo si nota solitamente di più quando si guarda la foto al 100%, anche qui ti consiglio di fare le tue prove in base a quello che decidi di fare delle tue foto. |
Certo...sono d'accordo.
Però volevo un parere da chi prima di me ha avuto a che fare con la questione in oggetto .
Ovviamente non mancherò di fare le mie prove e le mie considerazioni. _________________ Ciao Denis.
EOS 5DmkII / C 50mm F1.4 / C 24-105 F4L IS / C 70-200 F4L / C SL 430EX |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
fgioia utente attivo
Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 4523 Località: Anzio (RM)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
shootmeagain utente
Iscritto: 26 Lug 2007 Messaggi: 341
|
Inviato: Lun 30 Giu, 2008 3:46 pm Oggetto: |
|
|
VitOne ha scritto: |
In ogni caso voglio ricordare che il rumore, anche ad alti ISO, nelle stampe si vede molto poco o non si vede per nulla, a schermo si nota solitamente di più quando si guarda la foto al 100%, anche qui ti consiglio di fare le tue prove in base a quello che decidi di fare delle tue foto. |
Beh, stampando un bel poster ad iso 1600 - 3200 credo che il rumore ci sia eh!
_________________ Questa è una firma. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
frankie73 utente attivo
Iscritto: 25 Mar 2006 Messaggi: 1282 Località: Napoli
|
Inviato: Lun 30 Giu, 2008 4:09 pm Oggetto: |
|
|
fgioia ha scritto: | In PW che usate? neat image? |
se non basta o non mi piace il risultato di Lightroom, uso (recentemente) Noise Ninja ed in passato Neat Image (o anche ora se non mi piace il risultato di Ninja) _________________ Canon EOS 6d + C. 17-40 f/4 L + C. 24-105 f/4 IS L + C. 70-200 f/4 L + C. 85 f/1.8 USM + C. 50 f/1.4 USM + C. Speedlite 430ex II + C. Speedlite 90ex
- Le mie gallery: clicca qui x Flickr e qui x Picasa ; - Comincia ad usare SHUTTERSTOCK per le tue foto! -
- Le mie recensioni sulla LEGO qui -- Realizzo Siti Intenet di facile amministrazione, clicca qui --
Ultima modifica effettuata da frankie73 il Lun 30 Giu, 2008 4:21 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
VitOne utente attivo
Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Lun 30 Giu, 2008 4:12 pm Oggetto: |
|
|
shootmeagain ha scritto: | VitOne ha scritto: |
In ogni caso voglio ricordare che il rumore, anche ad alti ISO, nelle stampe si vede molto poco o non si vede per nulla, a schermo si nota solitamente di più quando si guarda la foto al 100%, anche qui ti consiglio di fare le tue prove in base a quello che decidi di fare delle tue foto. |
Beh, stampando un bel poster ad iso 1600 - 3200 credo che il rumore ci sia eh!
|
Il poster si guarda solitamente ad una distanza elevata, poi se ci si avvicina il rumore ovviamente si vede. Ho finito di stampare degli A3 fatti a 3200ISO pochi minuti fa, il rumore si vede, ma la qualità delle immagini è assolutamente adeguata. Poi bisogna vedere quelle che sono le esigenze personali, se il rumore per te c'è allora c'è e basta, è inutile discutere. La cosa importante è provare! _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
shootmeagain utente
Iscritto: 26 Lug 2007 Messaggi: 341
|
Inviato: Lun 30 Giu, 2008 4:16 pm Oggetto: |
|
|
VitOne ha scritto: | shootmeagain ha scritto: | VitOne ha scritto: |
In ogni caso voglio ricordare che il rumore, anche ad alti ISO, nelle stampe si vede molto poco o non si vede per nulla, a schermo si nota solitamente di più quando si guarda la foto al 100%, anche qui ti consiglio di fare le tue prove in base a quello che decidi di fare delle tue foto. |
Beh, stampando un bel poster ad iso 1600 - 3200 credo che il rumore ci sia eh!
|
Il poster si guarda solitamente ad una distanza elevata, poi se ci si avvicina il rumore ovviamente si vede. Ho finito di stampare degli A3 fatti a 3200ISO pochi minuti fa, il rumore si vede, ma la qualità delle immagini è assolutamente adeguata. Poi bisogna vedere quelle che sono le esigenze personali, se il rumore per te c'è allora c'è e basta, è inutile discutere. La cosa importante è provare! |
Beh, su questo sono d'accordo con te eh! un a3 regge, parlavo di dimensioni superiori a 90-100 di lato... _________________ Questa è una firma. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
VitOne utente attivo
Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Lun 30 Giu, 2008 4:35 pm Oggetto: |
|
|
shootmeagain ha scritto: |
Beh, su questo sono d'accordo con te eh! un a3 regge, parlavo di dimensioni superiori a 90-100 di lato... |
Dipende sempre dalla distanza a cui si guarda la foto, 1 metro di lato non la si può guardare da 10cm, poi ripeto, ognuno può fare le sue prove e valutare . _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
marklevi utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Lun 30 Giu, 2008 4:57 pm Oggetto: |
|
|
frankie73 ha scritto: | Ciao,
credo che la riduzione del rumore sia la stessa che puo' fare la 40d (volevi dire 30d?)
in tal caso, la riduzione la macchina la ottiene scattando una foto a diaframma chiuso e sottraendo la foto ottenuta ... |
VitOne ha scritto: | Personalmente non uso tale funzione, non ho la 40D ma una 20D ed una 1D Mark III, in entrambi i casi.... |
ragaaaaaaaaaazzzzzzzzzzzzi.
state confondendo la sottrazione del dark frame per limitare gli hot pixel (presente in tutte le eos e assolutamente inutile)
con la riduzione rumore ad alti iso (presente solo nella 40d e 1dmarkIII)
questa funzione effettivamente pulisce un po il rumore in scatti a iso 1600 e 3200 ma comporta una diminuzione del buffer della raffica.
io cmq non la uso... _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
VitOne utente attivo
Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Lun 30 Giu, 2008 5:29 pm Oggetto: |
|
|
Io parlavo della funzione che sulla 20D è chiamata "riduce disturbo lunghe espo." e sulla 1D Mark III è chiamata "Ricudi distrubo lunghe espo.", effettivamente la domanda non era su questa funzione (che come detto non fa altro che sottrarre gli hot-pixell grazie ad uno scatto "nero") ma sulla funzione che nella 1D Mark III è chiamata "Riduz. distrubi alta veloc.ISO". In questo caso devo dire che ho fatto poche prove, si tratta di una funzione che effettivamente limita molto la raffica (per esempio nella 1DMIII passo, a 3200 ISO, da 24 a 14 scatti) e personalmente non mi ha soddisfatto molto . _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
VitOne utente attivo
Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Lun 30 Giu, 2008 6:12 pm Oggetto: |
|
|
Ho provato a fare una rapida prova comparativa tra le diverse modalità di riduzione del rumore. Il file di partenza ha come dati di scatto 6400ISO, 1/160, F8, realizzato su cavalletto con timer di 2 secondi impostato, 50mm 1,4 l'obbiettivo usato, ovviamente su 1D mark III. Ho usato flash 580EX II riflesso e un paio di luci continue giallo schifoso (per cui mischiando luci, cosa sconsigliata, ma mi interessava solo fare una prova). Il "set" è composto da un chart colori per calibrazione stampante generato da ColorMunki (per vedere il rumore su colori che nella stampa sono assolutamente uniformi) da qualche giocattolo molto peloso per vedere i dettagli e dall'85 1,2 L Mark II perché è bello per vedere il nero.
Per iniziare presento prima gli scatti senza nessuna impsotazione ne sulla fotocamera ne in PW a confronto con la riduzione rumore di DPP (ho aggiunto 5 nitidezza contro 3 nitidezza dell'impostazione predefinita di DPP e ho messo entrambi gli indicatori per la riduzione rumore al massimo).
La sequenza è: prima scatto intero 800px lato lungo, poi due crop quadrati 500px al 100%. Ho usato spazio colore sRGB, salvati al 90% della qualità JPG con Photoshop. La prima foto è senza nessun tipo di NR e senza nessuna impostazione di nessuno tipo, la seconda foto è con nitidezza a 5 in DPP e riduzione rumore ON di DPP con entrambi gli indicatori al massimo. In questa prima serie di scatti quindi nessun intervento delle funzioni di riduzione rumore della macchinetta.
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
VitOne utente attivo
Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Lun 30 Giu, 2008 6:37 pm Oggetto: |
|
|
Dagli scatti di prima si nota che DPP si limita a rimuovere qualche "alone rosso" di troppo, le foto sono simili ma quelle "corrette" dal programma hanno una uniformità dei colori maggiore. Rimane molto presente la "puntinatura", in particolare a livello di elementi bianchi all'interno della foto.
Adesso la seconda compartiva: si tratta di una seconda foto (quindi non dello stesso file trattato due volte come prima), realizzata con impostazioni identiche in tutto tranne che nella funzione relativa alla "Riduzione disturbi alta velocità ISO". Le prime immagini di ogni coppia sono le stesse usate nella comparativa precedente, le seconde sono quelle ottenute con la funzione attiva.
Francamente non noto molte differenze... Certo non ci si può basare su due scatti come questi per fare un confronto esaustivo, ma questa prova rapida non ha nessuna pretesa, è solo un contributo. Personalmente tengo la funzione su OFF dopo prove fatte anche sul campo "reale", poi ad ognuno il suo. _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
VitOne utente attivo
Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Lun 30 Giu, 2008 7:02 pm Oggetto: |
|
|
Aggiungo una comparativa tra scatto originale senza nessun NR (ne macchina ne software), scatto lavorato con NoiseNinja, scatto lavorato con PolvereGrana di PhotoshopCS2 (1 px e 75lv soia).
Come si vede NoiseNinja fa un buon lavoro, anche se l'occhio nero dell'animale cambia un po' colore ed i dettagli più fini del pelo un po' si perdono (soprattutto con il filtro PolvereGrana, anche quanto settato con soia realativamente alta come in questo caso).
Tutto il discorso fatto fin'ora rigurada essenzialmente la visione delle stampe a schermo, e in una sitauzione molto critica, ovvero la visione al 100%, una situazione "maniacale"; nella realtà le foto non le osserviamo mai a risoluzioni così alte, salvo necessità di cropo molto spinti.
La vera prova per quello che mi rigurda è la stampa: a 6400 vengono ottimi A4 e A3, purtroppo non c'è modo di capire di cosa si sta parlando se non quello di provare a fare quale stampa per rendersi conto... In ogni caso se qualcuno è interessato posso dare qualche informazione e parere in più. _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Denis utente
Iscritto: 09 Giu 2004 Messaggi: 458 Località: Santa Maria di Sala (VE)
|
Inviato: Mar 01 Lug, 2008 9:46 am Oggetto: |
|
|
In effetti quello che mi interessava era solo relativo al rimore generato agli alti ISO.
E da quel che mi pare d'aver capito...non vale la pena attivarlo ma lavorare in PW visto che i risultati sono da uguali a migliori.
Certo che sarebbe bello un test come quello fatto da VitOne ma con la 40D...
Per ora grazie.
Ciao _________________ Ciao Denis.
EOS 5DmkII / C 50mm F1.4 / C 24-105 F4L IS / C 70-200 F4L / C SL 430EX |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Quetzal utente
Iscritto: 12 Gen 2004 Messaggi: 89 Località: Pescara
|
Inviato: Mar 01 Lug, 2008 2:04 pm Oggetto: |
|
|
considera che la riduzione rumore abbassa di un po la raffica (se ti serve) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
VitOne utente attivo
Iscritto: 13 Feb 2005 Messaggi: 4827 Località: Roma
|
Inviato: Mar 01 Lug, 2008 2:51 pm Oggetto: |
|
|
Denis ha scritto: | In effetti quello che mi interessava era solo relativo al rimore generato agli alti ISO.
E da quel che mi pare d'aver capito...non vale la pena attivarlo ma lavorare in PW visto che i risultati sono da uguali a migliori.
Certo che sarebbe bello un test come quello fatto da VitOne ma con la 40D...
Per ora grazie.
Ciao |
Dato che hai la macchina perché non fai una prova tu? Io ci ho messo pochi minuti, così vediamo come se la cava la 40D .\ _________________
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Denis utente
Iscritto: 09 Giu 2004 Messaggi: 458 Località: Santa Maria di Sala (VE)
|
Inviato: Mar 01 Lug, 2008 3:49 pm Oggetto: |
|
|
Per VitOne:
Bhè...è una cosa che di certo farò...anche se devo un po' pensare come ...Magari prendo ispirazione dalle tue prove...
Per Quetzal:
Si...l'avevo letto. Infatti se la raffica non è richiesta poco male, altrimenti se servono raffiche "lunghe" è quasi d'obbligo deselezionare la funzione _________________ Ciao Denis.
EOS 5DmkII / C 50mm F1.4 / C 24-105 F4L IS / C 70-200 F4L / C SL 430EX |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
Nicola Giani utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 3677 Località: Milano
|
Inviato: Mar 01 Lug, 2008 6:18 pm Oggetto: |
|
|
Le prove ad alti ISO andrebbero fatte in chiesa...
_________________ Che bello il copia e incolla! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|