Un parere su questo Canon EF 300 F/4 IS

[jimmy jazz]

Sono ormai diversi mesi che utilizzo questo obiettivo, l'ho già portato in assistenza per la taratura fine del fuoco e un controllo generale, e pure la macchina, una 40D, è stata tarata (questa, mi è stato detto, presentava un difetto più vistoso).
Tuttavia non riesco a fugare tutti i dubbi, guardo le foto e mi chiedo se un obiettivo del genere non possa dare di più... sarà che l'ho comprato dopo mesi e mesi di studi, comparazioni ecc, forse mi aspettavo di più, non so... sarà anche che non ho elementi di paragone, se non qualche foto vista qua e là sul web...
Insomma sono a chiedere un parere da chi ha più esperienza di me, e alla scopo allego alcuni crop 100 %, non ritoccati, jpg come usciti dalla macchina.
Grazie di cuore a chi mi risponderà

[colin82]

Anhce secondo me ha qualcosa che non va. La prima è inguardabile...nemmeno un sigma 18-200 fa cose così...
Quella con l'animale cornuto invece, non si capisce dove sia caduto il fuoco...

[Nicola Giani]

Premesso che a me sembrano delle messe a fuoco stratosferiche (crop 100% guardato da monitor = stampa da 1,5 metri guardata con la lente), per spiegare la mancanza di risultato atteso ho qualche ipotesi:

1. Come tutti gli obiettivi del mondo, a TA anche questo è un po' più morbido. Prova a chiudere.
2. A F/4, con quella lunghezza e quella distanza, la PDC è strettina. A questi ingrandimenti praticamente zero. Basta un microscopico movimento del soggetto per spostare il campo.
3. A mano libera, anche a 1/1000 ci può essere del micromosso. E' solo un po' meno probabile che a 1/10, ma nessuno ne è immune. E l'attrezzo non pesa due etti...


In alternativa, prova la 450D: ha un antialias meno invasivo ed è parecchio più nitida della 40D già in partenza...

[colin82]

[MisterG]

Considerando che:
sono crop al 100%
jpg dalla macchine senza alcuna elaborazione e quindi senza maschera di contrasto o comunque minima

ritengo che:

la CA della prima foto è minima e compatibile con le condizioni di luce e la sovraesposizione visibile sulla testa dell'airone
la risolvenza eccellente soprattutto considerando la distanza dei soggetti (seconda foto esclusa naturalmente)

Salut

[MisterG]

[stdemuro]

Anche io ho il 300 4 is e l'ho usato per un po di tempo, ottenendo risultati simili, anche se devo dire in alcuni casi migliori. Trovo che i risultati riportati in questo post si avvicinano di più a quelli da me ottenuti con l'extender 1,4X attaccato all'obiettivo (420mm f 5,6).
In ogni caso credo che spesso ci si aspetti un tantino troppo da queste lenti. Gli errori che commettiamo (scarsa profondità di campo e piccoli errori di messa a fuoco o micromossi ecc..) quando vediamo le immagini proiettate al 100% sul nostro schermo 17" o 19" diventano molto visibili. Fino a ieri eravamo abituati a guardare le stampe e per vedere difetti del genere ci vorrebbe un ingrandimento da 1,5 m (o giù di lì - non ho fatto il conto).
Credo in definitiva che il problema possa essere un po di affinamento della tecnica, maggior attenzione all'apertura del diaframma per ottenere la giusta profondità di campo a quelle focali e alle distanze a cui fotografiamo, massima attenzione ai tempi utilizzati e controllo del punto di messa a fuoco (quando faccio foto naturalistica preferisco affidarmi al solo punto centrale di messa a fuoco per evitere errori involontari).
Saluti

[colin82]

[jimmy jazz]

Grazie per i vostri interventi, almeno in parte rassicuranti
In effetti la bestiola pesa... e dopo un po' che lo uso a mano libera io faccio fatica anche a inquadrare però le foto "sotto sforzo" non le ho mica messe...
Poi è vero: alcune lenti vengono a volte forse troppo mitizzate, poi quando uno le compra rimane deluso... mah... non so più cosa pensare

[MisterG]

Ti do un consiglio.
Sono andato a vedere la tua galleria ed è vuota. Con l'obiettivone che ti ritrovi investi un po di tempo in più per proporre le tue foto nel forum e discuterne con gli altri e un po meno a preoccuparti della resa della lente che secondo me è a posto.

Salut

[jimmy jazz]

Ricevuto forte e chiaro

[Shedar]

Concordo con chi dice che quelli, per essere crop al 100% compressi in jpg e non photoshoppati, sono spettacolari

[Andrea16]

La resa nelle foto che hai postato mi pare molto buona, considera che la 40d non ha 4mp quindi è impossibile avere crop perfetti... stai tranquillo e goditelo!

[jimmy jazz]

Ritiro su il topic per chiedere un ulteriore consiglio.
Volendo montare un filtro, principalmente per proteggere la lente frontale, che cosa mi consigliereste?
Ho letto che i filtri UV migliorano l'immagine rendendola più nitida, è vero?
In questo caso quale? Un hoya qualsiasi va bene?
Grazie ancora a tutti quanti

[Shedar]

Il consiglio è ....niente filtro