Nikon AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6G

Robertphotolatex

Che ne pensate di questo ?

Lo vedo in vendita nuovo praticamente regalato e mi chiedo...

Dovè la fregatura ?

merced · Inviato: Mer 30 Lug, 2008 3:07 pm Oggetto:

la fregatura è che non vale una cicca, o meglio vale quanto lo paghi... quindi non aspettarti una qualità su standard nikon

Robertphotolatex · Inviato: Mer 30 Lug, 2008 3:49 pm Oggetto:

Siamo quindi sulla media dei 18/55 e dei 55/200 ?

merced · Inviato: Gio 31 Lug, 2008 9:31 am Oggetto:

no siamo decisamente sotto

Robertphotolatex · Inviato: Gio 31 Lug, 2008 10:09 am Oggetto:

Addirittura !!!

Surprised

merced · Inviato: Gio 31 Lug, 2008 11:18 am Oggetto:

guarda se parliamo di 18-55 e 55-200 entrambi VR la qualità costruttiva e i materiali potranno essere poveri ma la qualità ottica è piuttosto buona.

Robertphotolatex · Inviato: Gio 31 Lug, 2008 11:25 am Oggetto:

Si nei VR lo so...

Ma quello in esame non è VR... Percui il mio paragone rispetto i 18/55 e 55/200 era riferito appunto a modelli non VR...

merced · Inviato: Gio 31 Lug, 2008 12:00 pm Oggetto:

il 18-55 NON VR è cmq superiore otticamente al 55-200 NON VR e al 70-300 NON VR.

Robertphotolatex · Inviato: Gio 31 Lug, 2008 12:44 pm Oggetto:

hornet75 · Inviato: Mar 05 Ago, 2008 11:10 pm Oggetto:

18-55 e 55-200 lisci per ciò che mi riguarda sono sicuramente superiori al 70-300G. Da 200 a 300mm diventa davvero difficile usarlo perchè se non chiudi almeno a F10/F11 avrai davvero pochissimo dettaglio. Ne consegue che se a F11 non hai tanta luce ti scordi di far foto.

Nella personale graduatoria del peggio di nikon credo che superi solo i due 28-80 e 28-100 che vendevano in kit con la F55 e la F75.

Ho trovato migliore anche il Tamron 70-300 Macro che mi ha regalato anche qualche buona foto ma il 55-200 (senza stabilizzatore) batteva anche il Tamron per colori e nitidezza (il Tamron tende all'azzurrino).

Non sottovalutate il 18-55 venduto in kit, in certe situazione sul digitale da la paga anche a ottiche che godono di una migliore reputazione.

Robertphotolatex · Inviato: Mer 06 Ago, 2008 7:14 am Oggetto:

E in un ipotetico confronto ad esempio con un sigma 18/200 ?

merced · Inviato: Mer 06 Ago, 2008 8:14 am Oggetto:

dio ce ne scampi

luca0672 · Inviato: Mer 06 Ago, 2008 8:35 am Oggetto:

dunque vediamo un po'...il 70-300G era nel mio bagaglio fino alla fine di maggio poi sono riuscito a disfarmenne, tra i 70 e 150 non era male (ricordiamoci che nuovo costava poco più di 160€), andava piuttosto bene per i ritratti (non era una lama e sfocava bene, apena passavi la soglia dei 150...badabum...la nitidezza scendeva drasticamente ed era buio da morire, per conquistare qualche dettaglio diaframmavo ma, ahimè, scendevano drasticamente anche i tempi, e senza cavalletto la foto mossa era quasi assicurata, con pieno sole alle spalle a 300 f11 riuscivi ad ottenere tempi anche di 1/125s, se c'era qlk nuvola non ne parliamo.
per il momento non l'ho ancora sostituito, ho ancora paura che la versione VR mi faccia + o - gli stessi scherzi, domani finalmente potrò saggiarne le potenzialità, me lo presta un amico per una gita in montagna.
sempre a maggio ho acquistato il sigma 18-200 OS, è un obbiettivo tutto fare che io definisco da famiglia, ecco cosa penso di questo obbiettivo in un post scritto una decina di giorni fa:

Robertphotolatex · Inviato: Mar 12 Ago, 2008 7:25 am Oggetto:

Molto interessante !!! Ok!