Zuiko Digital 40-150

Novecento · Inviato: Dom 04 Mgg, 2008 11:10 am Oggetto: Zuiko Digital 40-150

Che differenza c'è tra il 40-150 F4-5.6 e quello 3.5-4.5 a parte la luminosità ovviamente? il f4-5.6 secondo voi è abbastanza buono per i ritratti? se no avendo questo avrebbe senso comprare l'altro per la ritrattistica invece del 50 macro?

migiche · utente attivo Iscritto: 12 Giu 2007 Messaggi: 716

Sono due obiettivi simili e comunque buietti, non adatti ad ottenere un gradevole sfocato. nè uno nè l'altro, visto che comunque il ritratto lo fai a 30-40-50mm e hai la stessa luminosità a quelle focali (anzi, 30mm non li hai), inoltre in situazione di luce critica senza flash non fai nulla.
Io prenderei il 30mm Sigma f/1.4, costa meno ed è più luminoso del 50mm, poi chiaramente non ha la stessa nitidezza ma questo anzi nel ritratto ti aiuta, rendendo più morbidi i tratti.

Mikki · Inviato: Ven 09 Mgg, 2008 9:44 am Oggetto: Re: Zuiko Digital 40-150

CarloC · Inviato: Ven 09 Mgg, 2008 1:26 pm Oggetto: Re: Zuiko Digital 40-150

Mikki · Inviato: Ven 09 Mgg, 2008 2:38 pm Oggetto: Re: Zuiko Digital 40-150

CarloC · Inviato: Ven 09 Mgg, 2008 2:45 pm Oggetto:

Assolutamente......

Ovvio che ti parlo di nitidezza che è molto buona. Certo quando prendi in mano il 50/200 le differenze ci sono. Il peso è più del doppio, la costruzione è tropicalizzata e così via.

Ma se ti serve un buon tele e non hai bisogno dei 200 mm il 40/150 vecchio tipo è veramente valido. L'unica accortezza è di usare sempre il (grande) paraluce.

Come detto prima soffre un pò di flare.

Ciao, Carlo

marcospada · utente Iscritto: 24 Mar 2006 Messaggi: 216 Località: Roma

Confermo, e qui c'e' pure una mia recensione:

http://www.quattroterziphoto.it/Bioparco/bioparco1.html

rikyxxx · Inviato: Sab 10 Mgg, 2008 5:41 pm Oggetto:

Non sono d'accordissimo con quanto detto sullo sfocato.

Io ho avuto il vecchio 40-150 e lo sfocato che si poteva ottenere a 150mm f4,5 era molto più che discreto.

Il punto è che scattare a 300mm equivalenti singifica avere a disposizione ampi spazzi liberi e spesso non è possibile.

er_cicala · Inviato: Sab 21 Giu, 2008 7:11 pm Oggetto:

scusate la mia ignoranza...ma cosa significa che soffre il flare? Abbiate pazienza!!!!!

migiche · utente attivo Iscritto: 12 Giu 2007 Messaggi: 716

nel digitale, c'è un problema che affligge maggiormente la fotografia: le fonti luminose intense se inquadrate frontalmente rimbalzano, oltre che sulle lenti stesse (come accade con gli apparecchi a pellicola) anche e maggiormente sulla superficie lucida del sensore e illuminano alcune parti dello schema ottico, causando dei visibili riflessi colorati a forma pentagonale, ettagonale o altre a seconda dell'apertura del diaframma. Generalmente più si chiude il diaframma, più il flare è piccolo ma aumenta di intensità, mentre aprendo il diaframma il flare occuperà una maggior porzione di inquadratura rimanendo però meno intenso.
Il sole in controluce e i lampioni in notturna sono le fonti più comuni di flares, e lenti antiriflesso aiutano a ridurli...
In particolare le lenti progettate appositamente per il digitale, tra cui tutti gli Zuiko, hanno il trattamento antiriflesso anche sulla parte interna della lente, che guarda il sensore. Questo riduce di molto il riflesso rispetto ad una vecchia lente per pellicola adattata...
ciao

er_cicala · Inviato: Dom 22 Giu, 2008 5:03 pm Oggetto:

Grazie Michele...mi sto facendo una cultura! Il mondo della fotografia e' davvero straordinario e dona emozioni enormi anche a chi (come me) ne capisce poco...