Prova Canon 17-85

[Ric]

Finalmente è uscita una piccola recensione!

http://www.juzaphoto.com/articles/canon_17-85_is_usm_review.htm

Nota dolente:Canon non consegna e devo aspettarlo ancora un mese.
Sono

Ciao Ric

[Marco85]

Ci sto facendo un pesierino a questo ef-s!!...ok non sarà una lama a livello della serie L....ma ha dalla sua una grande versatilità (da 17 a 85 mm fa sempre molto comodo)...e lo stabilizzatore per quanto rigurda i tempi di scatti...può compensare quello stop o quei due stop che ha in meno di luminosità rispetto un f/2.8!!!...Tra l'altro ho visto che su dpreview lo usano parecchio per i samples...

[alessio70]

ho inserito alcune foto con questo obiettivo e 350d sul mio album

ciao a tutti!

[Antonio De Santis]

[Marco85]

Già non sarebbe male...però non si può avere tutto...o almeno a prezzi ragionevoli!(anche se il 17-85 non è proprio l'economico)

[Ric]

E' arrivato in anticipo!!!
Mi avevano detto a fine mese,invece è arrivato oggi.Gia' montato !
E' stupendo.E' grosso quanto la d350.
pesucchia,ma ha un Look eccezzionale.
Concedetemi questo sfogo liberatorio un po' artistico.
Ho fatto alcune foto di prova,le classiche di corsa sul balcone.
Una incisione stupenda(per i miei gusti).Nulla a che vedere con il 18-55.
La distorsione ai lati,non la trovo cosi' terribile se non fissi proprio
da vicino qualcosa di perpendicolare,tipo porte.Pensavo peggio.
Io avevo il 18.70 Nikon e vi assicuro che è paragonabilissimo,in piu'
è stabilizzato.
Macro a 35cm rapporto 1:5 su focale 17mm.Come foto ravvicinata non è malaccio.
Non è il massimo,ma ci si puo' già divertire.i 35 cm,mi piacciono come
distanza.
Ha un'ottima fattura solida da obbiettivo serio.
Appena posso incomincio a fare foto e poi vi faccio vedere i risultati.

Ciao a tutti!
Ric

[epasinet]

Cavolo raga mi son letto la recensione e devo dire che Canon con quest'ottica ha messo giù una bella pedina...!
Questà E' l'ottica tuttofare per eccellenza!!! Che poesia!

Ric posta qualche foto.

[Ric]

Ho fatto alla veloce questi fiorellini fresci.
Ciao Ric

[Ric]

secondo

[Ric]

E ultimo,Il leggero sfocato che vedete è dovuto alla compressione.
Sul Raw e sul Tiff è molto piu' incisivo.

[edgar]

Metto sul piatto della bilancia un po' di PRO e CONTRO:

PRO:
* Ottima escursione focale, con grande versatilità, maggiore del 17-40/4 con cui condivide una luminosità simile.

* stabilizzatore, anche se per uno zoom per buona metà grandangolare, sembra che serva di più a canon.....per giustificare il prezzo (salato). Comunque c'è e male non fa di certo.

* come si evince dal test è ottimizzato a tutta a pertura e questo è ottimo

CONTRO:
* alla faccia di canon (e anche altri produttori, comunque) quando ha detto che gli obiettivi per il formato APS permettono di disegnare schemi ottici meno costosi!! Direi che però il risparmio se lo sono tenuto in tasca loro! Costa una fucilata! Praticamente solo circa 60€ meno del 17-40 che resta comunque un riferimento (è un serie L, pro e tropicalizzato).

* se guardate bene il test è davvero bello nitido solo da 24mm a 70mm. a 17 e a 85 non è certo all'altezza del resto.

* non è compatibile con i formati maggiori e questo potrebbe diventare un limite operativo fastidioso, soprattutto considerando il prezzo che ha. Del resto l'evoluzione dei corpi digitali è talmente veloce.

In sintesi, secondo me è una scelta ideale per chi privilegia la versatilità. Per chi punta invece alla massima qualità possibile a un prezzo simile, mi sembra più azzeccato il 17-40/4.

Ciao a tutti EDgar

[Ric]

Hai perfettamente ragione.Per il momento in attesa del 70-200 F4
che comprero' in futuro,che pero' usero' poco rispetto al 17-85,
era l'unico che mi pernetteva di avere tutto in un obiettivo.
Il 17-40.mi faceva gola,ma mi avrebbe costretto a sostiuire
molto di piu'0 le ottiche.
Non volevo questa scomodità anche per non sostituire spesso
gli obiettivi.(Pulizia sensore).

Ciao Ric

[Fr@ncy]

Sono contento per Te che provi tutto quest'entusiasmo per quest'ottica
devo dirti che Io non lo trovo cosi eccezionale visto il costo (pari alle vecchie lire è di oltre 1500000) javascript:emoticon('')che non mi sembra cosi economico
Anch'io mi sono fatto attrarre dallo stabilizzatore, però per la qualita ottica devo dire che non mi entusiasma sopratutto se ingrandisci bene sui bordi noterai delle notevoli aberrazioni,javascript:emoticon('') o almeno spero per Te che questo succede solo al mio . Auguri e BuoneFotojavascript:emoticon('')

[Ric]

Su uno Zoom,diventa difficile non avere aberrazioni.E' sempre frutto di un compromesso.
Comunque con PTLENS,correggi tutto molto bene.Se si tiene la macchina in piano,e non puntata troppo in alto su focale 17, otteniamo un buon risultato.
Notavo invece ,non essendo esperto di IS che l'effetto di 'Fermo'
si nota nel mirino ,quando hai IS attivato.E' veramente comodo.

[framilo]

[Ric]

Datemi un po' di tempo,perche'ì ne ho poco in questo periodo.Mi sto organizzando.Lo faro' molto volentieri.
Ciao Ric

[Ric]

Ho inserito velocemente 2 immagini nella galleria personale,non tanto
per le foto,ma per poter notare come escono senza correzzioni
di nitidezza etc...etc..,da me disattivate sulla macchina.
Ho salvato il Raw in jpeg senza post produzione.
Quella su Torino da un'idea sulle linee prospettiche.
Ho notato che a focale 17, se si inclina la macchina la distorsione
a barilotto aumenta considerevolmente.Con la macchina in piano,
il risultato è quello che vedete.
Non mi sembra malaccio.

Considerate che non sono un esperto.
Ciao Ric

[framilo]

Ric
potresti dirci con che tempi lenti riesci a scattare con lo stabilizzatore attivo senza che le foto vengano mosse?

[Ric]

Non ho ancora fatto foto con poca luce,ma ti garantisco che l'effetto di fermo è notevole,in quanto lo vedi direttamente nel merino,attivando
e disattivando lo stabilizzatore.Penso che sia anche soggettivo, in quanto
dipende da quanto la tua mano trema in condizioni normali.
Comunque 3 stop li hai tutti.
Io ritengo che anche per le focali medie,sia utilissimo.
Considerate ,come già dissi,che ho superato la mezza età,è purtroppo
in fatto di fermezza,se non si è abituati ,non si migliora.
La mia paura sul futuro acquisto del 70-200 F4,è proprio il micromosso.
Non vorrei giocarmi la bella nitidezza di quell'obbiettivo,per poi avere foto mosse.
E' pur vero che la nitidezza o c'e, on la ricrei in post-produzione-
Io ho visto che a focale 85,dove è piu' visibile il mosso,con lo stabilizzatore è un'altro mondo.
Il grande pregio del biancone è la relativa leggerezza e buona presa.
Cosa ne pensate.

[framilo]

mi pare che il 70-200 lo fanno anche IS o sbaglio....