Paesaggi: canon 17-40 o Tamron 17-50?

[Auap Auap]

Quale tra i due mi consigliate per foto paesaggistiche?

Del Tamron non mi convince la bassa qualità a 17mm (CA soprattutto), focale che userei molto.

Del Canon mi lascia perplesso la minore definizione.

[Raptor21]

come colori sicuramente il canon! ma non ti conviene un wide se poi lo userai per paesaggi??

[TestaPazza]

Per paesaggi fra i due andrei sul canon. Non l'ho provato ma dicono sia perfetto nei controluce (uno dei punti di debolezza del tamron) e chi lo ha ne magnifica i colori. Inoltre costruzione L e ultrasuoni completano l'opera. Non avendo bisogno del 2,8 non avrei dubbi

[fgioia]

Se prendi in considerazioen il tamron significa che hai aps-c, perche' invece non un bel 10 22 canon?

[jacklamotta]

[Auap Auap]

Avevo pensato anch'io a un 10-22 ma preferirei un obiettivo tuttofare..

I 10mm del Tamron in più non mi spaventano anche perchè ho già il 50ino.

Cosa mi dite della definizione del Canon?

[ander75it]

io consiglio 10-22 più, che ne so, 28-135 o (se proprio vuoi esagerare) 24-105, e sei a posto forever, con paesaggi e tutto il resto del mondo, magari un 50 o 85 per i ritratti o un macro se proprio devi fare tutto

il 17-40 c'è chi lo ama e chi lo odia, io non avendolo mai nè usato nè provato taccio, ma ho visto coi miei occhi che il tamarrino è ottimo (otticamente)... è anche vero che un po' di CA ce l'ha, ma è davvero una lama

ciao

[Michiamano]

E se ti dicessi Sigma?

[Granato]

canon 10-22 e non ci pensi più

mio dio mi arriverà domani?? non vedo l'ora

[fgioia]

[Granato]

[fgioia]