Sono andato alla fotografia europea di Reggio Emilia..

[Sphinx]

.. e per le poche cose che ho visto in un pomeriggio-sera, .. sono rimasto delusissimo!



NON voglio dare un giudizio sull'evento in generale, perché appunto ho visto solo poche foto.
Ma le poche foto che ho visto..mi hanno spiazzato.

Cioè ... "che cacchio ci fanno delle foto così esposte ad un evento che si direbbe così importante??"
Ho visto P. Gioli con le sue polaroid 50x60 trasferite con una tecnica che non conosco, su carta da disegno. A parte qualche bella foto in una posa particolare , ed il gusto che non giudico essendo quello personale, di incollare e trasferire in modo strano le polaroid sul cartoncino , la stragrande maggioranza delle foto .. era .. sono brutte! niente di particolare, facce espressioni e mani che sembrano messe a caso. .. a parte appunto qualcuna che aveva qualcosa di .. "bello" ma bello nel senso lato, ricercato, e .. insomma bello!

Poi delle acrobazie di Aneta Grzes....eccecc .
Lei una donna molto bella. Almeno lei ...
Perché le foto sono una serie di scatti ambientati in quella che sembra una camera di un hotel o una casa arredata per metà , lei nuda, .. spesso in compagnia di un uomo che l'aiuta a tenere certe posizioni plastiche .. tra l'altro l'uomo o con i piedi o con i denti sembra stringere il telecomando per fare lo scatto della macchina.
Foto che (a mio giudizio a parte una), .. non hanno niente da invidiare alle mie foto che facevo quando ero ragazzino con i miei compagni di squadra o scuola alle gite scolastiche ... anzi!! ok ok noi non avevamo una bella donna nuda che posava con noi..ma a parte questo..

E poi ho visto un altro paio di esposizioni , più o meno belle..lì almeno c'era qualcosa di ricercato..e del post-work dipinto a mano. A me non piaceva, ma quello poteva essere soggettivo.
Tra l'altro tutti questi mezzi matti espositori di cui sopra, avevano poche cose in comune: 1) foto pressappoco casuali.
2) nudi. sembra dovessero giustificare quelle foto casuali e apatiche con dei nudi. maschili o femminili, più o meno incentrati sull'inguine... A dire il vero se i corpi fossero stati vestiti, sì avrebbero perso molto quelle foto. Anche questo fa un po' riflettere (visto che come "foto di nudo" sarebbero state bruciate da tutti i frequentatori del forum di glamour).
brutti maniaci sessuali del cacchio!

Il discorso si allarga non solo alle foto ma all'arte moderna contemporanea che dir si voglia, come mi ricordo da bimbo il mio prof di solfeggio andava fiero dell'acquisto da 10 milioni di lire di quadro di un pittore "famoso" ... che era una tela nera con sopra tantissimi schizzi di colore. ... ? eh? cosa?

Vabbene c'era la didascalia che raccontava il perché l'autore avesse scattato queste foto. La maggior parte discorsi emotivi suoi intrinseci nei meandri contorti della sua mente. ma .. avrei 2 obiezioni:
1) chi se ne frega di quello che passa per la tua mente! è bello per te, ma allora te lo tieni te e non lo esponi. oppure magari se sarai famoso degli studiosi quando sarai morto investigheranno sulla tua vita e pure sulle tue opere "private" . Ma .. io faccio una foto con gli amici che per me vuole dire moltissimo, mi suscita sensazioni e ricordi assurdi. Ma mica la vado ad esporre!! perché so che agli altri al di fuori della mia stretta cerchia di amici .. non sono assolutamente interessati!! sentirebbero niente, o pochissimo.
2) Se comunque tu volessi trasmettere un messaggio attraverso la tua fotografia (un messaggio è un casino! una sensazione ci se la fa, ..un messaggio..azz! ognuno ci vede quel che vuole secondo me. Ecco perchè in tutte le esposizioni c'è anche un trafiletto che spiega quello che vorrebbe rappresentare l'autore..altrimenti ognuno ci vedrebbe quel che vuole! Come il nazismo con Nietzsche..) comunque, SE anche volessi provarci, .. beh almeno PERDIO fai un lavoro come si deve!! ricerca le posizioni, ricerca l'ambiente, ricerca le luci, guarda i particolari, e cerca di fare una foto non banale!

Non lo so. Il discorso è troppo ramificato, ma ..sono arrabbiato! Che perdita di tempo! oh vabbè poi ho visto solo poche fotografie, potevo vedere quelle migliori (forse). Ma ..cacchio nei vari libri e soprattutto in rete (questo forum compreso!!) si trovano tantissime fotografie fatte da fotografi dilettanti o comunque non famosi, .. che stanno ben al di sopra di quelle cose strane esposte a migliaia di persone!!!

... ora metto via la reflex con i miei obiettivi costosi, e mi prendo una usa e getta e faccio foto a caso. Diventerò famoso per questo!!

aggiungo..che ne pensate voi?
che cos'è la fotografia moderna? questo obrobrio qua?
Vabbè a me non piace un po' l'arte contemporanea a partire dai quadri di picasso o Modigliani , .. ma almeno lì per fare i quadri si impegnavano, ci mettevano del tempo e dell'anima ..
Ora le foto .. davvero .. fai uno scatto dai, se poi viene male ne facciamo altri 100 .. non c'è neanche più questo ..

[malinamelina]

Mah, è il solito discorso... Sai quanta gente davanti a un quadro astratto ha detto e dirà "questo lo so fare anche io?". Siccome la fotografia tira in ballo molto più della pittura (ma è solo una deformazione culturale) la (falsa) idea della tecnologia che rende tutto più reale del reale, ecco che ci si sorprende per foto che tecnicamente fanno schifo...
Forse la mostra -che non ho visto- intendeva proprio andare contro questa idea tecnologica spinta per cui sono "artistiche" le foto "tecnicamente ben composte, nitide, che hanno per soggetto bei paesaggi, ecc.". Non so, eh... Faccio ipotesi...

[ale260382]

[claudiom]

Cosa volevi vedere, Sphinx?
Non è che volevi vedere le foto di 4U, però belle?
...bè, non è più così, sono quasi 100 anni che non è più così.
Può non piacerti, ma non funziona come dici tu: se non capisci neanche Picasso e Modigliani (mica dico piacere, dico capire) ti diventa arduo guardare qualsiasi mostra di fotografia contemporanea.
E passerai da delusione a delusione.
Fai una scelta!

ciao claudiom

[Shedar]

[claudiom]

Visto che questo è un club di pochissimi vi confesso che a me la fotografia "moderna" mi fa leggermente schifo, come quasi tutta l'arte figurativa moderna, del resto.

Ciò non toglie che come disse iersera Glucksmann: "Non voglio finire la vita da idiota" .

ciao claudiom

[Fabio Ferramola]

Nella mia infinita quanto socratica ignoranza la penso come te Claudio. Un Fontana non mi appassiona come un Degas, ma ci sono delle eccezioni... salverei Magritte come salverei Klein... Difficile dare un giudizio così deciso sulla totalità del moderno, no?

[bird101]

purtroppo tra comprensione e percezione ci passa in mezzo parecchio

un tocco di legno, comunque sia rappresentato, in foto, dipinto, fuso in bonzo, in plastica... o addirittura per quello che è, in legno, potrebbe essere portatore di un messaggio poco comprensibile ma che da comunque una percezione positiva... e dopo averlo visto si va via in parte soddisfatti

se invece la percezione è "a pelle" negativa e di approfondire per capire non ce ne frega poi tanto... buonanotte!
si va via dicendo "ma che boiata!!"

credo capiti o sia capitato a tutti... tranne agli onniscienti