Fuji GAzi

[d.kalle]

Salve a tutti, dopo un lungo periodo passato a giocherellare tra i file, i raw, l'aps-c, il full frame ecc.ecc., sono tornato al vecchio amore grazie ad un' ottima offerta di una Gazi che non mi sono fatto perdere. Ho caricato una NPH 400 e scattato qua e la con risultati a prima vista molto buoni. Per chi la usa da un po' di tempo chiedo qualche consiglio e/o dritta per utilizzarla al meglio. Unica nota stonata e' una luminosita' scarsetta dell'obiettivo che ne limita l'uso con pellicole a bassi ISO, anche i 160 mi sembrano un po' stretti.
Grazie in anticipo.

[d.kalle]

Nessuno li fuori ?!?

[Shedar]

[impressionando]

[d.kalle]

Grazie dei consigli Valis69, la sto provando a fondo, ogni rullo la apprezzo sempre piu'.
A proposito della' luminosita' pero'...... diciamo che e' una gaffe!
'Sto digitale ci ha inquinato un po' le certezze che avevamo!!
4,5-6,9 resta uguale qualsiasi mezzo di ricezione della luce si utilizza.

[Shedar]

Valis ....prova ad usare un esposimetro esterno e ti chiarisci immediatamente le idee

[d.kalle]

Scusa ma continuo a non capire ancora
Dici:<<Per fare un'ottica per il medio formato con F2,8 (che come vedrai non esiste) significherebbe avere un'ottica (in relazione sempre al 35mm) f1,2 con capoccione enorme, un diametro di 90 e passa su di un normale..>>,
la Pentax ha in catalogo,solo a titolo di esempio, un Pentax 6x7 90mm f2,8 da 485g e diam.67 (e' circa un 45mm sul formato Leica) ed un 105mm F2,4 da 590g e diam.67 (e' un 50mm).
Dov'e' il problema? Per di piu' non sono troppo costosi.

[StefanoR]

@Valis



L'ottimo consiglio di Shedar mi sembra da non sottovalutare

Pensa che la mitica Rolleiflex in tutta la sua quasi centenaria produzione di MF TLR ha usato solo f2.8 e f3.5

mi sa che fai un po' di confusione

ciao

[d.kalle]

Sono sempre convinto che lo zoom della GAzi sia poco luminoso: ho fatto una prova con una Kodak Portra 160 e (premetto di non avere una mano fermissima) su 32 immagini scattate lungo tutto l'arco di una giornata con buona luce ho dovuto scartarne 6 (scattate a 1/15 e 1/30). Tra l'altro mi sono accorto (sbagliando si impara) che la macchina imposta i corretti ISO leggendo il codice DX della pellicola solo se questa e' una Fuji!!
Le immagini pertanto sono state scattate tutte a 100 ISO (impostazione default della macchina). Uno zoom tipo 3,5-4,5 e sarebbe effettivamente una MF universale. Tant'e'.... sono comunque soddisfatto.

[StefanoR]

valis scrive:

[impressionando]

Mmmmh.... meglio non approfondire e lasciar perdere..... mi sembra che ciò che è stato sritto sia suff. per fugare dubbi

Paolo

[Oja]

[topogon]

Infatti quel corpo macchina è sbagliato ...

quell'ottica va esclusivamente sulle kiev 60 sulle Pentacon e se sei "ricco" sulle exacta (rarissima) ....
quindi se vuoi la qualità ottica di un 180 2,8 a prezzi umani ti devi prendere OBLIGATORIAMENTE un corpo dalla qualità infima per avere un corretto valore qualità prezzo

Scherzo... ma che corpo è?

Ciao

PS naturalmente esisto anche il Pancolar 80 2,8 e il flektogon 50 4 per rimanere nell'ambito ZEISS Jena... ma poi ci sono delle ottiche strane che si chiamano un attimo che cerco di ricordare.... PLANAR 80 2,8 che montano le Rollei che non hanno assolutamente un lentone



Insomma non mi vengono in mente ottiche sotto il 2,8 per il MF ma di 2,8 sicuramente tanti...

[Shedar]

In casa Mamiya c'e' il sekor 110 2.8. In pratica la lente kit della Rz.

Per le moderne 645 AF e zd.... han quella focale anche il 45, il 55 e l'80

[Oja]

@ topogon

In effetti, oggi, con il ribasso dell' usato, rivolgersi a questa produzione ha meno vantaggi di tipo economico, rispetto al periodo pre-digitale
Quando lo presi, costava meno di 400.000 Lire, vale a dire, quanto il Planar 50/1,4 per Contax 35mm
Il suo equivalente, Sonnar 150/2,8 per Hassy F, era attorno ai 3 Milioni
Mentre il 180/4 per Hassy CF non era ancora in produzione
Ho ancora l' imballo originale, col bollino di Cattaneo che era l' importatore

Il corpo è una Mamiya 645 1000S, questa si acquistata usata

p.s.
Non ho nessuna conoscenza, in merito alle ottiche Kiev ucraine o ex-sovietiche

ciao

[topogon]

In ogni caso rimane un'ottica eccellente tanto quanto il fratellino flektogon 50 4 MC, meno bella, anzi una quasi ciofeca il normale 80 ....


Ciao Gianluca

PS ma il paraluce?...

ps 2 la prova delle ottiche zeiss jena http://www.nadir.it/ob-fot/pentaconsix02.htm

[Oja]

[d.kalle]

Scusate il disturbo, ma vorrei si ritornasse alla mia Fuji. Tra un paio di settimane avro' un matrimonio: che ne dite dell'idea di utilizzarla durante le fasi del banchetto, all'esterno, in condizioni di relax e con buona luce (spero!)??? Per tutto il resto del lavoro utilizzero' reflex digitali.
Grazie.

[Oja]

oops....

Kalle, non ti resta che provarla

ciao

[Pierantonio]