Fuji s100FS contro Fuji s6500FD: lo scontro del secolo!

[mike1964]

Le differenze nel corpo macchina, tutte a vantaggio della s100FS le conoscete già; e sapete pure che a bassa sensibilità entrambe vanno bene; quindi inutile perdersi in chiacchiere e affrontiamo subito il discorso che ci interessa: ad elevata sensibilità iso la nuova s100 tiene il passo della vecchia s6500?

La risposta (cui non avrei mai creduto, lo giuro) è: si, tiene tranquillamente il passo; anzi, va pure meglio.

Questo, almeno, è quel che si ricava dagli scatti di prova effettuati da dpreview.com; ho confrontato il test effettuato a 1600 iso.

Eccovi i crop (prima la s100 e poi la s6500).

Piccola nota: dal momento che le due macchine hanno un numero di pixel molto diverso ho agito in questo modo:

-1) nella prima serie di crop ho ingrandito per interpolazione la foto della s6500 fino a portarla alla stessa dimensione di quella della s100;

-2) nella seconda serie di crop ho agito all'inverso: ho ridotto, sempre tramite interpolazione, la foto della s100 alle stesse dimensioni di quellla scattata dalla s6500 FD.

Eccovi le panoramiche:

Fuji s100FS


Fuji s6500FD


ed ecco i crop della prima serie (foto a 11 MP):

[mike1964]

Ed eccovi i crop della seconda serie (foto a 6MP):

[mike1964]

La foto a 1600 iso della s100FS è notevolmente più pulita rispetto a quella della s6500FS, e conserva anche più dettaglio; provate a leggere le scritte sulle bottiglie e ve ne renderete conto; la differenza sul Leitz Elmar, poi, è davvero notevole, sembra esservi almeno uno stop di differenza.

La s100 ha anche un po' di purple in più; ma già riducendo la foto a 6MP la differenza si attenua in maniera notevole; nella panoramica da 800 x 600 è praticamente inavvertibile; ciò significa che , come già detto altrove sul forum, con ogni probabilità non avrete alcun problema su stampe fino a 20 x 30 cm.

[Secret Garden]

Le foto della s100 sono davvero migliori dal punto di vista del rumore, la differenza è netta, la grana è molto più compatta e lo sharpen meno aggressivo.
Riguardo alle aberrazioni non so quanto possano essere confrontabili, la 6500 costa, ed è costata sempre, molto meno della s100, se avesse più aberrazioni sarebbe pienamente giustificata, la s100 mica tanto. Quindi per me nessuna giustificazione, le cose vanno fatte bene altrimenti:

[Dùnadan]

Bhè, sarei rimasto molto stupito (in negativo) del contrario...la cosa rende alquanto più tollerabile il problema del purple, soprattutto nelle foto notturne, in cui grazie alla bontà di questo ISO1600 e allo stabilizzatore si guadagnano un bel pò di stop.

[pask]

Notevole

[Filip]

Scontro del secolo addirittura?!
Un bello scontro avviene quando due contendenti si equivalgono ma non so se questo è il caso.
11mpix bene o male devono portare del dettaglio in più altrimenti non sarebbero altro che il collo di bottiglia della macchina.
Visto che difficilmente si stampa oltre il 30x20, la seconda serie di prove è quella che dovrebbe interessare di più ma comunque la si guardi, bisogna ammettere che sulla pulizia alle alte sensibilità hanno fatto un gran lavoro e lo si era capito subito.
Questa macchina ha un sacco di pregi, qualche perplessità e un grosso difetto che spero riescano a risolvere.

[Neo_]

Incredibile è notevolmente più pulita

[Cosimo M.]

Il confronto è utile ed interessante.
E dai sample della s100 full-res che ho visto in passato, NON sono stato sorpreso dai risultati.
Anche perchè, come è stato già detto, le due macchine appartengono a fasce di prezzo certamente diverse.

[coccobell]

a me invece la s100 ancora non convince a bassi iso,non so come hanno fatto per attenuare il rumore ma ho come l'impressione che lo stratagemma non funzioni fino a 400 iso ,spero di sbagliarmi,ma vedere scatti a 100 iso notevolmente filtrati dalla macchina mi da da pensare...

ad alti iso il distacco si vede e tangibile

[Giaci91]

Direi un bel passo avanti!

[mike1964]

Io, invece, sono rimasto meravigliato.

E giustamente, vorrei aggiungere.

Francamente non so come diavolo abbiano fatto in casa Fuji, ma hanno ottenuto un risultato che era ben difficile da prevedere. Il nuovo sensore sarà anche leggermente più grande rispetto a quello della s6500, ma ha una densità di pixel nettamente maggiore; già ottenere la stessa pulizia sarebbe stato un mezzo miracolo, ma andare addirittura oltre, ottenendo un risultato ancora superiore... be', dite quel che volete, ma io non credevo ce l'avrebbero fatta.

Anche perchè il mercato è pieno di esempi che avallano la mia meraviglia; praticamente tutte le nuove macchine vanno peggio delle precedenti, e ciò è dovuto all'aumento (inutile) dei megapixel. Anche in casa Fuji ci sono esempi; già la vecchia s9500/9600 ad alti iso rendeva peggio della s6500, nonostante costasse ben di più; ma pure le nuove uscite, a parte la s100FS, non hanno retto il passo; ad esempio, la nuova f100FD ha tanti pregi, ma andate a vedere il confronto con la vecchia f30/f31 ad alta sensibilità; avevo sperato che andasse meglio, ma i test dimostrano che sopra i 400 iso non ce n'è per nessuno, e la vecchia f30/f31 è sempre un passo avanti. Eppure la f100 utilizza (o dovrebbe utilizzare) la stessa tecnologia della s100FS.

Capite quindi perchè son rimasto meravigliato?

Guardate bene i crop:



Non si tratta solo di pulizia; se fosse solo quello potrebbe imputarsi ad un ottimo lavoro del filtro antinoise. No, c'è dell'altro.

Leggete le lettere: sono nettamente migliori, non vi sono interventi messi in opera dall'antinoise che ha dovuto, ad esempio, mascherare un grosso coriandolo verde con una pezza a colore; in questo caso, nei crop della s6500, si nota proprio che mancano dei pezzi di lettere; nella s100FS questo non accade; il tutto è molto più pulito ma è pure molto più nitido, e se proprio vogliamo c'è pure una intervento minore della maschera di contrasto, quindi si tratta di dettaglio vero e reale.

[marklevi]

molto bella la resa della s100fs, pulita e morbida come una reflex.

[Cosimo M.]

[Filip]

Pure io non sono sorpreso, ma solo perchè lo sono già stato! Ho cominciato a nutrire interesse già dalle prime foto di Hugo e ho avuto conferme quando sono entrato in possesso dei primi raw. Me li sono mangiati tutti uno ad uno e davanti all'evidenza nessuno può negare che fuji ha fatto un miracolo.
La mia opinione come s100 vs s6500 l'ho data anche qui e mi sembra sia abbastanza coerente con le opinioni di sopra.

[bastiancontrario]

mike...perchè non fare uno scontro del decennio S100fs vs S9600 ??

[mike1964]

Perchè adesso non ho tempo, e probabilmente nei prossimi giorni sarò presente a sprazzi.

Nulla però vi impedisce di farlo da soli.... (aprendo però un 3D apposito, mi raccomando )

Prevedo comunque una battaglia impari; a 1600 iso già la s6500 andava meglio della s9500/9600...

[coccobell]

[bastiancontrario]

coccobel...non per mettere in dubbio le tue parole, ma ritengo che (non solo a me) un confronto ben organizzato con le immagini una a fianco all'altra sarebbe molto più utile di qualsiasi opinione.
e mi sorge un'altra curiosità: se ci fosse la possibilità di provare le macchine da parte di due forumisti in contemporanea (che so, due amici, uno che le possiede entrambe...), si potrebbe raffrontare anche il PF.

[Puddus]

Non è che in questa prova la f100 con un 5,6 tempo 1/750" è un po' agevolata contro l'F5 tempo 1/1200"?