photo4u.it :: il forum italiano della fotografia :: ...

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

Il 70-200 è un'ottica favolosa e so lo usi su dx il vr fa veramente comodo, considera 1,5x, io lo prenderei e al posto della fm una più recente f100 e vai tranquillo, ciao

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

L'AF-S è un'ottica eccellente, ma è un più grande e un po' più pesante del 70-200. Col paraluce montato diventa veramente vistosa. È raro trovarne esemplari usati. Se non t'interessa lo stabilizzatore certamente non sbagli acquisto, e la usi anche su fotocamere come la FM. Ma la scelta dipende soprattutto dall'uso che ne faresti.

andreacoter · utente attivo Iscritto: 12 Lug 2006 Messaggi: 1918

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Per l'appetibilità non preoccuparti: venderesti tranquillamente tutt'e due. Gli AF-S sono tuttora parecchio ricercati e infatti il loro prezzo resta alto.

Per sport, sport lenti lo stablizzatore potrebbe giovare. Ma bisogna vedere quanto sono lenti. L'altra sera facevo foto di ginnastica ritmica. Le bimbinine non le prendevo sotto 1/160, le ragazze più spigliate volevano almeno 1/250, e con quelle brave 1/500 era appena sufficiente. La stabilizzazione potrebbe giovare sotto 1/250. Ma sotto questi tempi di che sport si parla? Smile

Per il ritratto rubato, genere che non amo fare con i tele, sia il 70-200 che l'80-200 AF-S sono poco indicati: non appena li monti ti guardano tutti. Tra i due l'AF-S è ancor più grande.