Quale sistema con le migliori ottiche a parità di prezzo?

sviti

Vorrei passare alla mia prima Reflex digitale. Non dispongo di ottiche pertanto sono libero da qualsiasi vincolo, e posso scegliere il sistema attualmente più conveniente per chi si avvicina alle reflex digitali.
Posto che il confronto tra i copri è relativamente semplice confrontando le schede tecniche e le numerose recensioni disponibili, la scelta tra un sistema e l'altro in realtà si riduce alla scelta delle ottiche.
Il mio quesito è: qual'è il sistema che dispone delle ottiche con il migliore rapporto resa fotografica/prezzo?

Certamente Nikon e Canon hanno la maggiore scelta e varietà di ottiche disponibili sul mercato, ma in quanto a prezzi come sono messe rispetto alla concorrenza? Tra Pentax Olympus Fujifilm e Sony, con quale sistema si trovano le ottiche migliori in termini di resa fotografica rispetto al loro prezzo?
In sintesi nella scelta del sistema preferisco rinunciare alla varietà nella scelta di ottiche disponibili di Nikon e Canon sul mercato a favore di poche ottiche ma di qualità fotografica eccellente e a buon prezzo.

ander75it · Inviato: Ven 23 Mgg, 2008 6:35 pm Oggetto:

Giusto porsi la tua domanda, molto più importante che non "che corpo prendo", ma non ti credere che confrontare i corpi sia così banale come leggere delle schede tecniche... E' anche una questione di feeling.

Per restare nel concreto, cmq, consiglio Canon o Nikon perchè c'è più mercato dell'usato. Se no, io andrei su Oly perchè trovo l'APS un compromesso (per molti ottimo, per carità) e preferisco allora la compattezza dei 4/3.

Ciao

Mezcala · Inviato: Ven 23 Mgg, 2008 6:52 pm Oggetto:

Post interessante! io sto valutando l'acquisto di una reflex analogica usata, e sono indeciso se scegliere Nikon o Canon, anche se sin dalle prime immagini/schede tecniche mi son piaciute molto le Nikon della serie F, anche se non il hanno flash incorporato.. Quale marchio ha la maggiore convenienza per via delle tipologie di obiettivi supportate?

sviti · Inviato: Sab 24 Mgg, 2008 9:51 am Oggetto:

Grazie ander,

dici che l'Aps è un compromesso, quindi suggerisci Nikon e Canon per acquistare solo ottiche che in futuro possano servire anche per FF?
Mi sembra una buona idea, inizialmente potrei acquistare un corpo non troppo evoluto, tipo D60/D80 o 450D solo corpo e associare solo una o due ottiche fisse ma di eccellente qualità (un grandangolo e un medio tele), nitide, risolventi e luminose, che in futuro potranno andar bene anche per FF... non conosco bene i sistemi Nikon e Canon, mi daresti un suggerimento su quali ottiche fanno al caso mio?

a proposito c'è una guida per interpretare le sigle associate alle ottiche nikon e canon? vorrei capire quali sono progettate per FF.

P.S. ho chiesto di Pentax, Olympus e Sony perché mi attira molto l'idea dello stabilizzatore sul sensore, mi sembra un vantaggio notevole. Vorrei aspettare anche la recensione di dpreview della nuova K20D prima di decidere

grazie! Smile

LupoBianco · utente attivo Iscritto: 28 Mar 2005 Messaggi: 2146

migiche · utente attivo Iscritto: 12 Giu 2007 Messaggi: 716

sviti · Inviato: Sab 24 Mgg, 2008 9:36 pm Oggetto:

grazie migiche

quanto verrebbe a costare l'accoppiata Olympus E-520 + Zuiko 12-60 f2.8-4.0 ?

Abovethelaw · utente Iscritto: 27 Apr 2008 Messaggi: 257

migiche · utente attivo Iscritto: 12 Giu 2007 Messaggi: 716

ander75it · Inviato: Dom 25 Mgg, 2008 12:39 am Oggetto:

sviti: il punto è che ogni formato richiede le proprie ottiche; una lente da ff montata su aps rende meno (a parte quelle con problemi ai bordi, che migliorano semplicemente perchè tagli via il peggio) perchè la nitidezza cala (stai ingrandendo il 60% di più, dopotutto, e lavori a una frequenza spaziale diversa)

esempio scemo di cosa intendevo come compromesso: il 70-200 f/2.8 VR nikon stando ai test rende meglio dell'omologo canon su aps... perchè nikon non avendo (all'epoca) FF l'ha ottimizzato per aps; su ff la storia si inverte, il canon è meglio (perchè dedicato)

ottiche dedicate per aps-c canon e nikon ne hanno, ma non fissi, salvo qualche eccezione (come il 105 VR macro nikon), quindi se ti piacciono i fissi già parti male, mentre se tu volessi usare il FF non avresti problemi, perchè entrambe le case hanno fissi splendidi (anche se ritengo che canon abbia lenti più moderne, otticamente entrambe hanno validissime lenti)

perciò, se vuoi andare su aps, preparati a comprarti zoom, perchè i fissi non li sfrutterai come sono stati originariamente concepiti; detto questo, ci sono ottiche SPLENDIDE per aps, come il 10-22 canon, per dirne una... non avrai di che lamentarti cmq

consigliavo il 4/3, perchè è un sistema coerente; certo, difetta un po' nella gestione del rumore, nel senso che avendo un sensore più piccolo paga questo aspetto, ma è un peccato del tutto veniale, a meno che non scatti tantissimo in condizioni di luce precaria... più fastidio può dare la scarsa luminosità del mirino, ma credo che il corpo pro (Palmerino confermerà) sia più che ok da questo pdv

ciao!

ander75it · Inviato: Dom 25 Mgg, 2008 12:45 am Oggetto:

abovethelaw: sì. intendevo quello che ha detto migiche; un corredo aps completo oggi come oggi con canon (nikon non so) non si può fare... mancano i tele; si può fare solo usando lenti di terze parti, che so, 10-22, 30 sigma, 50-135 tokina... o qc del genere

poi intendevo anche che è un compromesso dettato da ragioni di
- costo del sensore, che ancora incide molto sui corpi
- potenza di calcolo infatti la 1d3 è x1.3 per massimizzare la raffica (e non per regalare mm in più di focale: mica sono scemi in canon, a loro converrebbe di più farti usare la lente più grossa!
mi pare chiaro che l'aps l'hanno inventato per rendere le reflex amatoriali alla portata del grande pubblico, non perchè è un santo graal... per qualcuno è un ottimo compromesso, ma è sempre un compromesso

ciao

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

ubald™ · Inviato: Dom 25 Mgg, 2008 9:44 am Oggetto:

per evitare confusione, in nikon solo i DX sono per il formato APS-C

Andrea Giorgi · Inviato: Dom 25 Mgg, 2008 10:14 am Oggetto:

...un rapporto resa fotografica/prezzo assoluto non esiste purtroppo perchè mentre il prezzo è un dato oggettivo la resa fotografica è una cosa molto soggettiva... c'è chi è pienamente soddisfatto dalle compattone e chi invece ne reputa la qualità troppo bassa, steso discorso per il 4/3, per l'APS e per il 24x36... è ovvio che più qualità si cerca e più il prezzo lievita, nemmeno nemmeno in modo lineare, ma solo tu puoi capire cos'è quello che cerchi guardando molte foto di diversi sistemi... una volta capite le differenze potrai valutare se per te i divari di prezzo sono giustificati o meno e quale sistema soddisfa al meglio il tuo occhio in base alle tue possibilità...

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Mi sembra si stia preconizzando un po' troppo precocemente la fine del formato APS. Al proposito nutro qualche dubbio. Per alcune ragioni.

Per quanto riguarda il primo livello, quello d'accesso, le attuali APS sono compatte e maneggevoli quanto il 4/3 tanto propagandato oggi. Basta leggere peso e dimensioni per rendersene conto. Pesano poco più di mezzo chilo le D40/D60 (e sono anche più piccole di molte 4/3), la Alfa A200, e la nuova 450D pesa 475 grammi. Le ottiche kit sono ugualmente leggere e compatte. Molti le snobbano, ma un'ampia fetta di mercato -l'entry level appunto- si limita a questo genere di corpo macchina con un paio di zoom al massimo. Accadeva con la pellicola, accade tutt'oggi. Questo genere di acquirente non si preoccupa dei fissi luminosi.
Questo genere di fotocamere ha una maggiore versatilità per quanto riguarda la sensibilità alla luce, e rendono bene sino ad alti ISO. Se si usassero ancor oggi sensori sui 6mp con gli sviluppi odierni del trattamento d'immagine, darebbero risultati sorprendenti.

A un livello superiore le fotocamere APS interessano due categorie d'utenti. La prima s'è molto ridotta, ma sostanzialmente esiste ancora: chi ha usato la pellicola, e intende continuare a usare il parco ottiche acquisito; e chi intende continuare a usare la pellicola. Lo so, sempre meno, ma ci sono. Molti giovani, che hanno cominciato col digitale, vogliono sperimentare anche la pellicola. Con una attrezzatura ottica normale abitualmente usata su APS, si possono scattare foto a pellicola con prezzi da 80 a 300 euro: basta comprare un corpo usato. E con 300 euro se ne prende uno di alte prestazioni.

A un livello professionale APS e pieno formato possono essere una coppia ideale per affrontare diversi generi di scatto. Il pieno formato si presta all'uso dei grandangoli -molto in sintesi-, l'APS all'uso dei tele. Il tutto con lo stesso parco ottiche.

Mi sembra si esageri anche la questione delle ottiche "ottimizzate" per il digitale. Se ne ricava che sarebbe impossibile usare i fissi, concepiti per l'uso con la pellicola, con le fotocamere APS. Se non impossibile, tuttavia il risultato sarebbe modesto, e perciò poco efficiente.

Io li uso normalmente i fissi su APS, e francamente questi problemi non li vedo. A dire il vero uso solo ottiche non "ottimizzate" per il digitale e mi chiedo dove siano i problemi. Qualche esempio. Nikkor 35 f/2 a tutta apertura (che è il suo punto debole):

Nikkor 50 f/1,8:

Nikkor 135 f/2:

ubald™ · Inviato: Dom 25 Mgg, 2008 10:53 am Oggetto:

che poi diciamoci la verità: progettato per digitale vuol dire spesso che un'ottica è piena di lenti asferiche (come molti ottimi zoom) con una certa lesione nel passaggio dal fuoco al fuori fuoco e sfocati dello sfondo che spesso si riducono in pappa indistinguibile...

ander75it · Inviato: Dom 25 Mgg, 2008 11:02 am Oggetto:

Nico: io riportavo semplicemente quello che si diceva in un altro thread (mi pare fossi tu? non sono sicuro però) che dei due 70-200 Canon e Nikon uno fungeva meglio su FF uno su APS. So bene che il 70-200 funge bene su tutti e due i formati, così come il 105 (non ho mai detto fosse per APS); dico che se però il Nikon rende meglio su APS e il Canon su FF, vorrà dire che le case hanno fatto ragionamenti diversi quando l'hanno creato (ovvero: Nikon ha puntato sulle prestazioni al centro, Canon sull'omogenità centro-bordi). Non sei d'accordo?

Ne ho mai detto che l'APS sia finito... Dico solo che è una soluzione di compromesso, che ci hanno spacciato come panacea per farci comprare reflex, tutto lì... Non fosse stato per l'APS io avrei ancora una compatta, penso, perciò ne sono per certi versi contento, per carità, ma da lì a lodare Canon e Nikon per esserselo inventato ce ne passa. Preferisco allora il 4/3 perchè ha ottiche tutte dedicate, e non ne deve prendere in prestito a destra e a manca accettando compromessi.

Non so se mi sono spiegato ora Smile

Ciao

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Sì, ero io. Smile

Però il calo di risolvenza che si è manifestato nel Canon 70-200, dal pieno formato all'APS è per me clamoroso, e le vostre spiegazioni non m'hanno convinto molto. Secondo me bisogna considerare anche l'ipotesi che il test abbia toppato da qualche parte.
La resa opposta dei due 70-200 dipende certo, come dici, da scelte progettuali diverse, ma che esulano secondo me da valutazioni sul formato di destinazione. Oggi Nikon sta ridisegnando le lenti e punta su una resa uniforme di cui si occupava meno quando progettava solo per pellicola. Certamente in vista d'un parco ottiche che dia il massimo con sensori FX e con +20mp (non si spiegano altrimenti livelli di risolvenza stellari). Ma queste lenti risultano eccellenti anche su APS. Insomma, la riduzione di formato non implica una riduzione di prestazioni, se si sono individuati i colli di bottiglia dei sensori e s'è lavorato per eliminarli o minimizzarli.

Ho capito cosa intendevi dire, ma resto comunque perplesso sull'idea di "compromesso". Per te, se non ho capito male, non è un compromesso un determinato formato con ottiche dedicate a questo formato. Allora tutte le compatte non sarebbero un compromesso, ma ciò non comporta automaticamente e necessariamente qualità...

ander75it · Inviato: Dom 25 Mgg, 2008 12:01 pm Oggetto:

Binho · Inviato: Dom 25 Mgg, 2008 12:22 pm Oggetto:

difficile votare con imparzialità a questo sondaggio: quanti di voi hanno dimestichezza con almeno 2 delle case proposte? io ho canon e conosco solo canon, nel bene e nel male... potrei votare canon ma il mio sarebbe un voto soggettivo dettato dal semplice fatto che mi sono accasato con "la rossa"...

posso parlare degli obiettivi che ho e che ho avuto, posso trarre conclusioni su quelli che mi fanno sbavare (vedi 135 f2.0 Very Happy

)... ma tutto finisce qui!