Scelta corredo obbiettivi

[Lio]

Dopo una vita a leggervi, mi decido a partecipare e chiedere un consiglio.... Io faccio parte dei vecchietti (i 50 sn vicini), feci una scuola di fotografia in Italia 30 anni fa durante l'università.
Ho una Leica, una Rolleiflex, una Rolleicord (tutte e 3 direi da museo o quasi ma la Leica ancora perfettamente funzionante, erano di mio padre appassionato fotografo); ho e uso ancora una Yashica FX3 e una Contax con le varie ottiche e ho la piccolina, il gioiellino della SONY la DSC-V1 con gli aggiuntivi grandangolo e tele, oltre ad una vecchia Agfa 1280 (ancora perfetta). Ho appena comprato la Canon D20 con un EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM e ora vorrei completare la dotazione delle lenti.
Premetto che io vivo in Canada a poche centinaia di KM dal confine con gli US e quindi nn ho problemi a prendere tutto lì o a farmelo spedire.
Sarà l'età che rende le cellule grigie lente o forse i recenti gravi problemi di salute, ma nn mi sento sicura sulla scelta da operare. Mi blocca anche la nn totale comprensione della reale utilità di prendere lenti dedicate al digitale (visto che cmq le mie vecchie lenti nn sn compatibili con gli attacchi canon) tipo il nuovo Canon EF-S 60mm f/2.8 USM Macro che ha un costo (e una resa) direi pari al vecchio Telephoto EF 100mm f/2.8 USM Macro; ma appunto dovendo comprarle preferirei fare la scelta corretta visto che ovviamente queste ottiche andranno solo su questa macchina.
Io amo molto la street photo, ma anche riprendere scoiattoli, gabbiani ecc.; la natura che qui in Canada è veramente unica.
Ma per motivi legati alla salute alle volte posso solo limitarmi a foto "con poco movimento" quindi foto di fiori (diciamo una macro nn spintissima).
Quindi un tele nn eccessivo, un grandangolo (per ogni situazione) e un obbiettivo per foto a distanza ravvicinata e macro.
Cosa pensate sarebbe meglio tra i seguenti obbiettivi, calcolando anche peso, prestazioni e ingombro. (considerate che il EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM posso cambiarlo per nn avere doppioni e avere una scelta + adatta alle mie necessità).

Metto a caso le lenti che avrei preso in considerazione.

Tra gli zoom tele mi sembra di vedere che solo quello che ho io (relativamente tele....) sia nativo per la digitale.
- Canon Zoom Telephoto EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS Image Stabilizer USM Autofocus
( e su questo obbiettivo nn riesco a capire la enorme differenza di przzo rispetto al EF 75-300mm f/4.0-5.6 EF IS Image Stabilizer USM Autofocus Lens
- Canon Zoom Telephoto EF 80-200 f/4.5-5.6 II Autofocus Lens (di evidente minore lunghezza e qualità)

Tra i grandangoli questi a mio avviso i migliori

- Canon Zoom Super Wide Angle EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Autofocus (circa 16/35)
- Canon Zoom Super Wide Angle EF 17-40mm f/4L USM Autofocus (circa 28/70)
- Canon Zoom Wide Angle-Telephoto EF 24-70mm f/2.8L USM Autofocus

ricordo che io ho già (ma potrei cambiarlo) il EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM quidi circa un 28/135)

Per la macro:
- Canon Normal EF-S 60mm f/2.8 USM Macro Autofocus Lens
- Canon Telephoto EF 100mm f/2.8 USM Macro Autofocus Lens

Altro nn mi è venuto in mente.....l'ottimale sarebbe riunire almeno 2 scopi in un unico obbiettivo cioè macro + grandangolo o macro + tele.
Dall'eleconco che ho fatto potete notare che nn ho messo in rilievo la enorme differenza di cosi tra i vari obbiettivi, ma diciamo che ovviamente la considero ma sn disposta a pagare se la differenza può veramente essere essenziale.
Anche considerando che 25 anni di foto e di esperienza sembrano essere scomparsi dalla mia mente come se fosse stato passato un colpo di spugna: insomma sembra che la mia malattia abbia fatto tabula rasa della mia memoria quindi devo tentare di ricominciare di nuovo da zero sperando di esserne ancora in grado.
Un'ultima cosa, e mi scuso per la lunghezza, la fotografia e la grafica sn la mia unica ancora di salvezza e quindi considero questi acquisti come una cura indispensabile alla sopravvivenza

E.......grazie per la compagnia che mi avete fatto in questi mesi!!!
Attendo i vs. consigli che saranno molto apprezzati.
Lio

[edgar]

1) Siamo onorati di avere un utente che ci scrive dal Canada! benvenuta!

2) Anch'io faccio parte dei "vecchietti" (quasi 50), anche se sono ancora "combattivo"!

3) hai in generale un corredo eccellente e che condivido con te: Leica, Rollei biottica, Contax (ho venduto lo scorso anno il corredo Contax ma l'ho usato per molti anni con enorme soddisfazione) e infine canon 20D!

4) Consigli:

* zoom "wide" 17-40/4 L (lo uso personalmente ed è davvero molto buono)

* zoom tele: 70-200/4. L'ho provato a fondo per tutto lo scorso fine settimana ed è veramente MOLTO valido. Ho fatto scatti comparativi col mio Laica R 180/3.4 Apo e ti posso assicurare che è davvero di poco inferiore!!

* macro: 100/2.8 macro

Ciao a presto Elio

[MisterG]

Benvenuta e davvero quale onore.
Appoggio il consiglio di Edagr e la sua saggezza e con un poco di presunzione propongo una piccola correzione al tiro che credo comunque anche il nostro vescovo osserverà con comprensione. A mio avviso il tuo corredo ideale potrebbe essere 24L1.4 e 70-200L4. Sull'acquisto del 100macro (anche secondo me da preferire) ti consiglio di attendere in quanto non mi sembra che le tue necessità macro siano cosi spinte e forse il 70-200 potrebbe bastarti per fare foto ravvicinata di fiori.

Salut

[MisterG]

Per poter meglio valutare ti allego una foto eseguita con il 70-200L4 su 20d a 200mm f4. La foto è stata ridimensionata, quindi croppando si potrebbe "entrare" maggiormente nell'immagine. La dimensione del fiorellino bianco è di 4/5mm.

Salut

[Lio]

[edgar]

[VitOne]

Benvenuta anche da parte mia. Beata te che vivi in Canada, io la gran parte del mio corredo l'ho preso in USA, inutile dirti l'enorme risparmio.

Per quello che riguarda i tuoi dubbi sono anche io propenso a consigliarti il 17-40L f4 ed il 70-200L f4. Il primo lo uso da tempo e sono assolutamente soddisfatto della resa, il secondo ho avuto solo modo di provarlo per un paio di mesi ma direi che è ottimo, ed è incredibile quanto sia nitido anche a f4. Dopo un po' di indecisione io ho preso la versione "superiore" al 70-200f4, il 70-200 f2.8 perchè mi sono innammorato della sua resa e, non posso nasconderlo, perché sono riuscito a trovarlo usato ad un ottimo prezzo proprio qui sul forum. Sinceramente non mi sento di consigliartelo, vista l'enorme differenza di prezzo con l'f4.

Per il momento mi fermerei a queste due ottiche, il 70-200, come detto, è ottimo anche per le macro, magari dopo potrai passare al 100 f2.8 o anche al nuovo 60ino per digitali, che per quello che ho potuto vedere promette bene con un rapporto prezzo/prestazioni ottimo, oltre a coprire una focale che con le due ottiche di sopra non avresti.

[Lio]

[MisterG]

Sto curando la tua gallery per ora vedo le rose

[Lio]

[werty]

[Lio]

Grazie a tutti dei consigli.

Mi sn fatta un giro di telefonate e di controlli online in base alle vs. segnalazioni.
E a questo punto pongo un'altra serie di domande che renderanno palese quanto sia ignorante!

Sul Canon 17-40mm f-4L USM nulla da dire (qui potrei averlo per ca 650 us $ cioè 815 cad$ in € ca 500) e il peso mi può stare bene visto che si è intorno ai 500gr. E se nn sbaglio i calcoli dovrebbe corrispondere all'incirca ad un 28-70 delle 35mm.

Il problema invece mi si pone sul Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM. Il costo è decisamente "pesante" visto che siamo intorno ai 1650 us$ ( 2050 cad$ o 1280€) ma la cosa veramente PESANTE ...scusate il gioco di parole...è il peso reale che nella versione IS è di 1480 gr mentre nella versione senza stabilizzatore è di 1310 gr (con un prezzo di 1140 us$ --->1435 cad$--->880€).
E un peso simile mi mette il terrore!! Ai tempi della preistoria (ovvero della mia gioventù) le uscite con i 2 corpi macchina, la borsa rigida con gli obbiettivi e lo schiavetto che portava il tutto (alias mio marito che guarda caso si chiama giusto Elio come il "vescovo") erano cosa di routine, ma oggi debbo sinceramente dire che penso che nn sarei in grado di farlo e per molteplici motivi. A spanne direi che sia una lente che si può usare solo con un tripod.

Ho provato a scartabellare tra brochure di obbiettivi e mi sono chiesta per quale arcano motivo il Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM sia invece così leggero visto che pesa 720 gr. Mi sono guardata gli schemini comparativi (solo in parte mi sono chiari anche se capisco che a luminosità ne passa di strada tra uno e l'altro) e dopo averli letti e studiati a lungo mi sono trovata al punto di partenza sentendomi una vera "bora" (si intuisce penso la mia origine lombarda... ). Diciamo che ho almeno capito da dove viene la differenza di peso vedendo anche solo il numero di lenti.....ma questo nn risolve il mio problema. Capisco che sia assurdo paragonare queste 2 ottiche - 70-200 e 70-300 - ma ragazzi......nn esiste una soluzione intermedia???
Come ho detto ho al momento in mano un EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (direi il classico 28/135 dei vecchi tempi), obbiettivo decisamente compatto e leggero anche se nn luminosissimo.

Domanda 1: il 17-40mm f/4L USM nn si sovrappone almeno in parte al EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM ??

Domanda 2: i 2 obbiettivi di cui parlo sopra direi possano essere considerati dei grandangoli ma per le riprese "pseudo macro" come la mettiamo?

Domanda 3: nn considerando per eccessivo peso lo splendido 70-200 resto scoperta in toto come tele e dei miei amati gabbiani, scoiattoli e company nn penso di fotografare che dei puntini (esagero ma penso ci si capisca...)

A questo punto che mi proponete? O sto solo cercando una cosa impossibile?
Abbiate pazienza.....e datemi ancora una mano: qui nn sn in grado di avere nessun consiglio spassionato e preferisco di gran lunga che qlcn mi dica che sn stupida piuttosto che commettere degli errori imperdonabili che porterebbero ad acquisti costosi ed inutili.

Tra l'altro Eminenza, ho visto che il tuo Leitz Apo-telyt-r 180/3.4 3 si trova usato a cifre molto buone (diciamo dagli 800 ai 1150 us $) ma nn sn riuscita a trovarne dettagli tecnici di nessun tipo...salvo che credo pesi + di 2 kg!! E ti credo che sei "combattivo"!!! Ma io purtroppo nn lo sono proprio e sto proprio cercando nella vecchia passione per la fotografia la spinta per non mollare.

Grazie infinite a tutti voi.
Ciaoo
Lio

[Lio]

opsssssss....credo di avere toppato nelle sigle degli obbiettivi.
Stavo guardando il mercatino ed ho visto in vendita un 70-200L.2.8
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=28326

E a questo punto mi sto riguarando tutto visto che le cose sn completamente differenti.
Vorrei capire: per

[MisterG]

Ora si.
Per le foto ravvicinate hai letto quel che ti ho scritto io?

Salut

[edgar]

[Lio]

[Lio]

Edgar, Eminenza, Eliooooo
che foto!!!!
Tu nn hai la minima idea del piacere che mi hanno fatto quelle foto, la Sfinge in notturna + di tutti. A prescindere dalla bellezza degli scatti hanno creato una emozione e un dejà vu. Per me che continuo a predicare che il valore nella foto sta nell'emozione che crea (per questo io "lavoro" abbinando foto, musica e frasi o poesie...sia nella mia ML sia da altre parti) è stata una cosa bellissima: mi ha portato indietro nel tempo, a quando feci il mio viaggio in Egitto tantissimi anni fa.
Per qualche minuto tutto il tremendo vissuto di questi ultimi anni è scomparso e ho sentito la brezza, i profumi e la musica di allora.
GRAZIE!
Certo è, che il miglior obbiettivo del mondo a nulla serve senza la mano che lo regge e lo regola, senza il cervello che comanda la mano e senza il cuore che dirige il tutto ed evidentemente nel tuo caso ci sono tutte queste componenti. Ho visto tante foto, di fotografi professionisti, anche di grandi fotografi, ma nn molti - pur riconoscendone (per quel poco che posso) la tecnica perfetta - sono riusciti a toccare la sfera delle emozioni: Ovviamente la memoria di qualcosa di vissuto è complice nel fare nascere le emozioni.
Quindi è inutile che io dica: LO VOGLIO (il Leitz intendo), sono assolutamente consapevole dei miei limiti e soprattutto della mia incapacità di apprendere o forse dovrei dire meglio, di memorizzare ciò che apprendo.

Quindi vada per il 70-200 L che teoricamente nn dovrebbe dare problemi di messa a fuoco almeno!

Veniamo invece alla scelta 17-40 o 17-85.
Descrizione:
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM this EF-S lens brings 5x wide-angle to tele coverage.This lens features Canon's latest optical Image Stabilizer technology, providing up to 3-stop compensation for image blur caused by camera shake and slow shutter speeds. The lens has a 17 element, 12 group construction, including one double-sided aspherical element for crisp, high contrast corner-to-corner detail. A ring-type USM means both fast and silent AF, as well as full-time manual focus when in the AF mode.Designed specifically for digital photography, the lens has specially shaped lens elements and coatings to suppress ghosting and flare, which can be caused by reflections off digital camera sensors. An exclusive optional lens hood can further reduce the incidence of flare.
Peso 475 gr. fuoco minimo 35 cm. ingrandimento 1:5

Per il 17-40 basta dire che è un obbiettivo della serie L .Il peso è praticamente identico.
E a questo punto sono ferma.........Nn sono assolutamente in grado di dire quale possa essere migliore per me...sarebbe come dare i numeri da giocare al lotto!
E alla fine mi sa che me lo giocherò esattamente in questo modo.

E visto che rispondo a tappe riguardando quanto mi hai scritto, vedo che in fondo spezzi la lancia quasi accantonando il 17-40 a favore di un fisso 24mm f/1.4L USM peso uguale ai precedenti costo decisamente maggiore e al momento almeno da B&H nn disponibile.
E moh?? che faccio?
Vorrebbe Sua Eminenza mettere una biglia sui piatti della bilancia???

Per quanto invece riguarda le ottiche Leitz credo che tu nn abbia inteso bene quello che ho detto. La mia Leica è un vero gioiello d'antiquariato:è a focale fissa, sull'obbiettivo riporta: Leitz Elmar f 5 cm 1:3.5, nn ha esposimetro (nel senso che lo ho esterno, stile cipollotto del nonno), vive ancora nel suo astuccio originale di cuoio e ormai nessuno purtroppo la usa...nel senso che mio padre se ne è andato a fare foto molto aeree e probabilmente è passato pure lui al digitale.
Cmq per divertimento ho tentato di fargli qlc foto (di fortuna) e te le ho messe qui.

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=29239

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=29238

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=29237

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=29240

Un'ultima cosa....per la cena: nessun problema vieni o venite pure quando volete, di posto ce ne è tanto!

Grazie di tutto e aspetto altre preziose "spinte" da te e da tutti.
ciaoo
Lio

[edgar]

1) Ti ringrazio davvero molto per i complimenti relativi alle foto del viaggio in Egitto. Mi hanno fatto molto piacere, ma sono certo che il tuo giudizio positivo è fortemente influenzato da una componente emozionale legata ai ricordi. Mentre oggettivamente le foto sono "corrette" ma di valore meramente documentaristico. Sono in soldoni foto ricordo, punto e basta. Comunque se hanno provocato in te tante emozioni, vuol dire che è valsa la pena di scattarle! Grazie!

2) Ci ho pensato ancora: secondo me riguardo al 17-40/4, lascerei stare. Mi terrei il 17-85 che è un tuttofare interessante e pratico e gli accoppierei un bel 24/1.4. Facendo così godresti contemporaneamente dei vantaggi di uno zoom con una escursione focale molto azzeccata e dei vantaggi di un'ottica fissa di altissima qualità e per di più superluminosa; il che significa che ti permetterebbe di esplorare le meraviglie della fotografia in luce ambiente. Per quanto riguarda la reperibilità del 24/1.4, beh.........insomma prima o poi lo trovi di sicuro!

3) La tua squisita Leica è un modello a telemetro con ottiche intercambiabili tramite innesto a vite 39x1. Gli anglosassoni la chiamano "Screw Mount Leica". E' stata prodottta in moltissime varianti. La tua è un modello detto "IIIa" e dal numero di serie si evince che è stata prodotta nel 1935. E' la prima Leica con tempi da 1 sec. a 1/1000 e ha ancora il mirino lontano dal mirino del telemetro (la finestrella a sinistra, dotata anche di correzione diottrica!). La versione sucessiva, la IIIb avrà le due finestrelle sempre separate, ma accostate. Non dispone di esposimetro e per essa è disponibile una vasta gamma di obiettivi che vanno dal 28mm al 135mm. Va tenuto presente però che, trattandosi di una macchina a mirino galileiano, il mirino è progettato per offrire la sola inqiuadratura del 50mm. Percioò se dovessi montare un obiettivo con una focale diversa dal 50mm, dovresti montare nella slitta flash un mirino aggiuntivo esterno.
Quello che monta la tua è il più diffuso obiettivo standard 50/3.5 Elmar, un ottimo tre lenti che ha fatto il mito Leica. Se in perfette condizioni di funzionamento, con obiettivo e borsa ha un valore che oscilla tra i 450 e i 600 €, secondo se la compri o la vendi.
Ti suggerisco di non venderla e di utilizzarla, è davvero un modo fantastico di fotografare.
L'unico vero difetto nell'utilizzo pratico è il caricamento della pellicola, un vero incubo, ma per il resto è come una macchina attuale, anzi meglio.
Io ho una IIIc modificata in IIIf con un 50 e un 35 e quando la uso me la spasso come un Dandy parigino!!

Il salmone era ottimo!

Ciao a presto EDgar

[edgar]

Aggiungo un link interessante, dove troverai la riproduzione del libretto d'istruzioni della leica a vite IIIf. Non è esattamente identica alla tua IIIa, ma è molto simile e il funzionamento è sostanzialmente lo stesso:

http://yandr.50megs.com/leica/3f/3f.htm

Comincia a leggerti questo manuale, poi se hai problemi a usarla dimmelo.

Ciao Don EDgar(do)

[diavoletto]

interessante link....grazie ed!