SCELTA CORREDO NIKON D300

maxvigone · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 11:47 am Oggetto: SCELTA CORREDO NIKON D300

A vs. avviso quali fra questi obiettivi è la migliore scelta per Nikon D300 :

- VR 18-200

oppure

- VR 16-85 + 70-300

In sintesi, optando per ottiche zoom, il 16-85 è veramente qualitativamente migliore del 18-200 ?

Grazie

anteriorechiuso · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 12:22 pm Oggetto:

Dicono di si'.
Comunque da 70 a 300 mm avresti una qualita' decisamente superiore.

Io non penserei neanche al tuttofare.

ubald™ · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 12:46 pm Oggetto:

quoto anteriorechiuso.
In entrambi i casi, la D300 è un po' sprecata con queste ottiche. Salvo che tu non abbia già obiettivi migliori e ti servano dei tuttofare leggeri.

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

maxvigone · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 2:11 pm Oggetto:

francesco1466 · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 2:31 pm Oggetto:

Nonè che siano sprecate, è che la D300 ha un sensore molto esigente, in grado di ottenere una nitidezza eccellente,e non sono molti gli zoom che garantisco prestazioni a questo livello.

Paradossalmente , ma mica tanto, dotando la D300 di ottiche di fascia media, avresti più o meno gli stessi risultati di una D70 con il 18\70 e il 70\210 4-5,6, spendendo tra il doppio e il triplo...

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Il tuo discorso è sensato, Francesco, ma ormai stanno realizzando ottiche concepite apposta per la maggior risolvenza dei sensori 10mp e più. Il 16-85, da questo stretto punto di vista, è sorprendente. Saranno i nanocristalli, ma a 35 risulta più nitido del 35 f/2.
A f/5,6 il 16-85 legge 2194 linee, e 2020 ai bordi, il 35 f/2 raggiunge allo stesso diaframma 2134 linee al centro, e 1987 ai bordi. La risolvenza da sola non basta, e certo non cambierei il mio 35/2 col 16-85, ma altrettanto sicuramente questo zoom non darà problemi di nitidezza sulla D300... Rolling Eyes

ubald™ · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 3:31 pm Oggetto:

Quoto Francesco.
Vale piuttosto la pena di prendere una D60 o una D80 (come gamma in cui muoversi) per scattare con gli zoom amatoriali.
La D300 in più ti offre un corpo tropicalizzato, autofocus più raffinato (all'atto pratico lo troveresti migliore di quello della D60, ma praticamente simile a quello della D80 per uso amatoriale), mirino più grande, raffica più veloce, migliore resa da 800 iso in su.
Sono vantaggi che sfrutteresti?
Non sarebbe meglio una D80, le ottiche da te scelte e in più, allo stesso prezzo, un flash e un fisso tipo il 50 1.8 per ritraatti, o uno zoom più professionale, luminoso, per quando serve?

francesco1466 · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 4:08 pm Oggetto:

Nico hai ragione, il 16\85 è molto nitido, ma al prezzo di una luminosità... che se ne fa un fotografo di un 85 f5,6 ?

Appunto, la risolvenza non è tutto, anzi

In ogni caso lascerei perdere il 18/200

meimi75 · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 4:49 pm Oggetto:

io per la D300 ho preso un 50 f1.4 ,il 18\125 per le uscite amatoriali e deve arrivarmi da un forumer il bighiera 80-200 2,8 ....
io il 18\200 non lo prenderei nemmeno in considerazione Rolling Eyes

certo è che il 18\125 non mi soddisfa su questa macchina..mentre il 50ino è una bomba..però dipende cosa vuoi fare..io sono ritrattista... Wink

Olympus · utente attivo Iscritto: 07 Apr 2006 Messaggi: 754

Dato che la cosa mi interessa vorrei sapere come mai il 16-85 e il 70-300 sono ottiche non adatte alla D300?

Io da ignorante totale penso che dovrebbero essere adatte perche sono delle ottiche DX,che se capisco bene sono adatte all' aps , e stabilizzate Mah

efke25 · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 5:57 pm Oggetto: Re: SCELTA CORREDO NIKON D300

Marco TS · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 6:16 pm Oggetto:

L'accoppiata 16-85 70-300 ti darà molte soddisfazioni. Ti mancherà la luminosità, non il resto. In particolare il 70-300VR viene offerto ad un prezzo al quale non c'è concorrenza, a meno di non voler prendere un usato.
L'unica alternativa è allargare ancore un pò e prendere un 12-24 Tokina, un 24-85f2.8-4 ed il 70-300. A spesa non stai molto più in alto.

anteriorechiuso · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 7:52 pm Oggetto:

Cavolo Nico, quando hai scritto "Il 70-300 ha risultati simili al 18-200, ma leggermente superiori. Ha un calo a 300, ma lo zoommone non arriva a quella focale" mi sono stupito perche', almeno a nitidezza, mi pareva impossibile, pero' guardando i test (sempre che siano affidabili...) emerge proprio questo.

Mi ricordo pero' che photozone, circa un'anno fa', aveva dei grafici MTF del 70-300VR, ben ben piu' lusinghieri!
Che lo abbiano ri-testato?
Non sarebbe la prima volta.

P.S. ho posseduto il 70-300VR per qualche mesetto e paragonarlo al 18-200 come AF, Distorsione e soprattutto nitidezza, mi sembra IMPOSSIBILE, e' decisamente superiore.

A photozone gatta ci cova Grat Grat

xiceman · utente Iscritto: 02 Mar 2008 Messaggi: 110

Marco TS · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 8:34 pm Oggetto:

Io il 12-24 credo sia l'ottica che uso di più Ops

... Il 24-85 è qualitativamente superiore al mio 18-70, verifica fatta dal sottoscritto quindi soggettiva, per cui è superiore certamente al 18-200 che rispetto al 18-70 ha più o meno la stessa resa. Il 16-85 non lo conosco. Dalla loro hanno il VR ma su quelle focali non lo trovo così indispendabile. Il tempo limite (secondo le arcane formule) a 85mm è 1/85, diciamo che si scatta a 1/60, sotto il problema sono i movimenti di quello che fotografi, non i tuoi. Il VR su queste ottiche, a mio giudizio, è un fattore puramente commerciale. In ogni caso resta sempre la domanda "meglio un f4 a 85 o un f5.6VR"?
Secondo me però è un'ottica che si può mettere su APS-C sonlo se hai anche un vero grandangolo, 36mm equivalenti sono decisamente limitanti.

sottobosco · Inviato: Lun 31 Mar, 2008 10:16 pm Oggetto:

Per la questione VR o luminosità, a mio modo di vedere è da prediligere SEMPRE l'ottica luminosa, perchè (tralasciando gli aspetti legati allo sfocato), alzando gli iso i tempi si ottengono praticamente del valore "sicuro" che si desidera, mentre con il vr questa possibilità non c'è (tranne su ottiche 2.8 vr Mandrillo

). Il vantaggio del vr esiste scattando con tempi lenti, ma per quelli c'è il cavalletto... Wink

Olympus · utente attivo Iscritto: 07 Apr 2006 Messaggi: 754

Scusate una domanda ,ma la nikon come VR non ha in cantiere altri obbiettivi?
Rivedendo il catalogo noto che lo ha inserito solo in questi zoom tuttofare.

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Veramente il VR nasce per una serie di tele superlativi, per prestazioni e prezzo, e cioè: 200 f/2, 300 f/2,8, 400 f/2,8, 500 f/4. Che sono le lenti in cui il VR fa la vera differenza. Faccio un esempio macroscopico. Per la legge del rispetto, bisognerebbe scattare col tempo inverso alla focale. Dunque a 500, con la pellicola non dovremmo scendere sotto il tempo di 1/500. In realtà la questione riguarda l'angolo di campo inquadrato, e perciò un 500 su DX imporrebbe uno scatto di 1/750 almeno. Uno stabilizzatore consente di abbattere uno o due stop, e dunque di fotografare anche con un 500 a tempi meno rapidi, che giovano sicuramente in condizioni di bassa luminosità per evitare di dover alzare gli ISO.

Oltre queste lenti il VR è stato montato sul 105 micro.

Adesso va di moda montarlo anche sui fish eye (esagero, s'intende, ma non troppo), per cui lo vedremo montato un po' dappertutto.

xiceman · utente Iscritto: 02 Mar 2008 Messaggi: 110

mmh per ora da abbinare alla D300 come obiettivo "tutto fare " sono arrivato alla selezione:

a) 16-85 VR
b) Tamron 17-50 F2.8
c) Nikon 17-55 F2.8 Usato e fuori garanzia

tra i primi due, quale mi offrirebbe la migliore resa su una D300 e .. la differenza sarebbe significativa rispetto ad terzo ? (ipotizzando che le condizioni dell'usato siano realmente ottime)