nikkor 18-70 ma se voglio arrivare a 300?

[axeleon]

Ciao a tutti,
Da due mesi che sto smanettando la mia bellissima D80, ora però sento la necessita di avere un po più di tele, andrebbe bene anche il 200 ma se fosse 300 meglio ancora...

Un alternativa sarebbe sostiture il 18-70 con il 18-200 Vr ma poi ne vale la pena? cioè il 18-200 alle focali del 18-70 come se la cava in confronto? mi alletta molto lo stabilizzatore..

Oppure abbino un 70-300 VR nikkor solo che dovrei stare a cambiare obiettivo e dato che sono spesso in giro in moto non ho questa comodità per farlo. In più spendere tutti quei soldi ora per aver la scomodità di star a sostituirla un po mi scoccia...

Al limite per risparmare un po se prendessi il 70-300 tamron o sigma (sono stabilizzati?) vista la differenza di prezzo come si comportano? Ok che prestazionalmente saranno sicuramente inferiori al nikkor ma è così evidente o ci si può accontentare visto il prezzo e la mia esperienza da fotografo Reflex? (due mesi )

Sono molto indeciso... sono nelle vostre mani....anzi dita

[merced]

scusa ma se non vuoi stare a cambiare le ottiche perchè hai acquistato una reflex? potevi benissimo risparmiare e portarti a casa una bridge con obiettivo magari 28-300 o anche superiore come escursione.

[axeleon]

[omysan]

in questo caso 18-200 credo sia la scelta obbligata..

cmq ho letto che molti hanno il loro parco ottiche e poi un tutto fare ( ovviamente soldini permettendo)
oppure anche il 18-135 che costa notevolmente meno se non ricordo male ma che non ha il VR