Focale dai 22 in su...

[ZUPPY]

Salve a tutti, sono un neofita, ma non proprio tanto, visto che seguo il forum con attenzione...

Come vedete dalla firma, sono in possesso del canon 10-22 del cinquantino e del sigma 70-300.

Quello che vi chiedo è di darmi qualche consiglio per poter coprire le focali che mi mancano, per intenderci quelle dalla 22 alla 70 (in futuro vorrei sostituire il sigma con il canon is).

Parto subito col dire che il budget può raggiungere quello corrispettivo di un 24-105 canon visto che sto seriamente considerando di prenderlo. Altre alternative magari meno onerose? Ho sentito parlare bene del 28-135 e dal 24-85 che per il costo mi ha stupito come qualità...

Potrei prendere anche in cosiderazione il fatto di farmi un parco ottiche anche di soli fissi....

Insomma, sono nelle vostre mani!

[Michael]

Se vuoi coprire la focale da 22 a 70mm, credo che potresti considerare, anche valutando il fatto che hai detto che la spesa puo' arrivare al costo del 24-105, magari un 24-70 2.8, sebbene io lo reputi un tantino pesantuccio.

[ZUPPY]

Davvero è così distruttivo il 24-70 in confronto al 24-105?

[marklevi]

premettiamo che hai 700mila possibilità diverse...

credo che il miglior acquisto possibile, anche in termini di versatilità e qualità, accoppiato al 10-22, sia proprio il 24-105.

ma... non è che spendendo un terzo ottieni immagini tre volte + brutte ... io per viaggiare comodo, proprio da accoppiare al 10-22, ho preso un 28-135is a circa 300€, usato.

la qualità è quasi la stessa di uno zoom L, e col risparmio si può pensare a comprar qualcos'altro...

il 24-85 ed il 28-105 3.5 4.5 sono buoni vetri. a 200€ lo trovi usati...
con i 700€ risparmiati ne fai di cose...

al limite lo rivendi e ci perdi una manciata di euro...

il raccordo perfetto fra il 10-22 ed un 70-200/300 IS sarebbe un 35 fisso... da 250 a 1000€...

da non trascurare l'ottimo tamron 17-50 2.8 e l'eccellente canon 17-50 2.8 IS.

[Michael]

Forse per eccellente intendevi dire 17-55 2.8is.

[marklevi]

[Marco Scotto]

Volendo essere cattivi, o magari anche istruttivi, potrei dirti che quando le focali mancano si possono fare due cose: usare i piedi oppure croppare.
Usare i piedi significa avvicinarsi o allontanarsi dal soggetto al fine di avere un'inquadratura ottimale. Qualora ciò non fosse possibile esiste il crop. Con 10Mp puoi permetterti di ottenere un ottimo crop in 20x30cm a 300dpi anche togliendo dimezzando il contenuto della foto.
Esempio pratico.
Immaginati il campo di calcio. Tu sei seduto dietro la linea di porta, devi fotografare un contrasto a centrocampo e hai un 200mm. Sei sicuramente corto e ovviamente non puoi avvicinarti. Che fai, non scatti? Fossi matto. Scatto e poi croppo stretto eliminando quello che non mi interessa dall'inquadratura. Et voilà. I giochi sono fatti

Se poi proprio vuoi un'ottica nuova, beh direi che il consiglio di Marklevi circa il 28-135 non è male.

[ZUPPY]

Di certo scatterei anche io se fosse un occasione irripetibile! Di solito fotografo amici e non sempre è possibile fare un passo avanti o indietro, anche perchè meno se ne accorgono meglio viene l'espressione, di solito c'è tensione quando uno sta a cipollare vicino a te con una macchina fotografica e in fatto di inquadratura, non mi piace poi così tanto croppare, credo che la foto vada cmq ritoccata il meno possibile in postproduzione.

Cmq Marco Scotto grazie dei consigli!

Il fatto è che sono uno che sta molto moltissimo (troppo) attento a come spendere i soldi e quello che sto cercando di farmi è un parco ottiche diciamo definitivo (anche se poi mai lo potrà essere, visto che ci sono ottiche da paura a cifre pazzesche...). Il fatto è che sono rimasto troppo scottato forse dalle speranze che riponevo nel 70-300 sigma, che da neofita sentendolo nominare così spesso mi aveva fatto una certa impressione...

Ogni tanto sulla sezione foto, vedo immagini da paura e sono cosciente che magari dietro c'è stato un gran lavoro col computer, ma la vecchia e sana abitudine di scrivere nelle foto i dati della macchina e l'obiettivo è sparita per sempre? Secondo me dovrebbe diventare più che un abitudine, quasi un dovere, mi aiutava spessisimo a rendermi conto delle capacità di un obiettivo e quindi a orientarmi meglio negli acquisti.

[Marco Scotto]

Sono d'accordo che la foto deve nascere perfetta prima dello scatto ma, come detto, dipende dalle situazioni e dal tempo.
Inoltre fai benissimo a fare spese con oculatezza, del resto non stiamo parlando di bruscolini ma di spese che si portano alle spalle sacrifici e rinunce economiche.
Ciao

[ZUPPY]

E di Tamron e Sigma che mi dite? Ho letto molto molto bene del Tamron 28-75 2.8 che rispetto al tanto citato Sigma 24-70 2.8 soffre meno di aberrazioni ed è nettamente più nitido....

[Marco Scotto]

[Skorpion3]

Fra il 10-22 ed il 70-300 io uso con molta soddisfazione il 17-55 f/2.8 IS.