nn male la vecchietta...5D!!!

biberon · Inviato: Sab 19 Apr, 2008 9:16 am Oggetto: nn male la vecchietta...5D!!!

nn male x niente è... Ok!

test d3vs5d
in raw nn si bara e mi sembra che la coperta sia sempre corta x tutti,più pulizia ad alti iso uguale meno dettaglio...più dettaglio uguale filtri meno presenti e più rumore... Very Happy

Cmq io sono sempre del parere che la 5D sia una gran macchina!!! Ok!

frankie73 · Inviato: Sab 19 Apr, 2008 9:29 am Oggetto:

in effetti è lo stesso pensiero che ho fatto anche io leggendo la recensione.
Se consideriamo che la D3 è un prodotto nuovo allora la prova è superba.

truzziano · Inviato: Sab 19 Apr, 2008 10:07 am Oggetto:

io sono convinto che a parte gli alti iso e la costruzione piu' "pro" la differenza di prezzo tra le due non sia giustificata da altrettanta differenza qualitativa di immagine; se consideriamo poi anche le date dei due progetti... Mandrillo

t

AleZan · Inviato: Sab 19 Apr, 2008 2:10 pm Oggetto:

Che dire...
Ho letto oggi la recensione e ho dato uno zuccherino premio alla mia 5D. Considerando i quasi tre anni di gap tecnologico....

ciao

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

la pagina da linkare è questa:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page30.asp

a iso bassi ovvio che sono tutte uguali Smile

cmq la tecnologia del sensore non ha fatto grandi balzi avanti Very Happy

ma il resto è un po differente...

TestaPazza · Inviato: Sab 19 Apr, 2008 4:05 pm Oggetto:

Shedar · Inviato: Sab 19 Apr, 2008 4:14 pm Oggetto:

Ma preche' per la 1 D non inquadrano mai la strisciolina nera ....ove il rumore è piu' evidente? Smile

Be ....cmq io ricordo, ma son ricordi vaghi, che nikon e canon avessero scelto 2 strade molto diverse per quel che riguarda la riduzione del rumore. In particolare il software nikon era molto piu' invasivo (stile neat per intendersi) tanto da far risultare queste camere altamente sconsigliate per utilizzi particolari (l'astrofotografia ad esempio .....campo che a me interessa). E' cambiato qualche cosa e nikon ha trovato la ricetta miracolosa per tenere pulita l'immagine .....o non è cambiato niente? Smile

AleZan · Inviato: Sab 19 Apr, 2008 5:18 pm Oggetto:

TestaPazza · Inviato: Sab 19 Apr, 2008 6:14 pm Oggetto:

Ale io parlo da possessore di Canon (30D) Wink

. Sono un canonista "critico" però, e certe differenze sono palesi e giustificano il prezzo diverso...poi chiaro che nikon (d40 a parte ) non ha mai avuto prezzi da saldo, è una caratteristica, ma che viene ripagata da certi accorgimenti che canon non ha...non che siano indispensabili per fare foto, ma avranno un qualche valore Very Happy

.

Dal mio punto di vista non ho bisogno dei test comparativi fra l'ultimo modello della concorrenza e il mio per capire i limiti della mia macchina e per capire se va ancora bene...tutto qui.

biberon · Inviato: Sab 19 Apr, 2008 8:21 pm Oggetto:

testapazza io nn sono x nulla daccordo nel tuo pensiero...dimmi cosa ha che nn và la 5D... a bassi iso è migliore e neanche di poco secondo me come file...impasta molto meno,e credo crei anche meno artefatti in generale...io tutti quei problemi di af che dicono della 5D nn li vedo e anche oggi l'ho usata un pochino con il suo 24-70 e devio dire che mi sono divertito come un pazzo...
Poi che ad alti iso la D3 vince a mani basse è vero,come che l'af è di un altro livello così' come il corpo macchina,ma soprattutto x la gamma dinamica che mantiene inalterata anche ad alti iso...soprattutto nei neri che rimangono molto profondi e senza rumore...un piccolo miracolo come x il sensore che equipaggia la sony a 700 e la D300...xò dicono che questo sensore nn è sony quindi...io ci credo veramente poco!!! Very Happy

cmq io x 1500 euro ora se nn facessi sport e nn avrei bisogno di focali lunghe la 5D già l'avrei a casa,è un macchinone!!! Ok!

niomo · Inviato: Sab 19 Apr, 2008 9:58 pm Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

biberon · Inviato: Sab 19 Apr, 2008 10:45 pm Oggetto:

ei fù che orde di nikonisti si alzarono a difesa della loro amata... Very Happy

nico se mi spieghi cosa è che nn dice la stessa cosa io nn vedo nulla forse parli a livello aberrazioni...effettivamente da questo sembra aberri un pelo di più,ma è anche molto più nitida x me!!!
Però magari mi sfugge qualcosa dimmi pure...tiu ascolto molto volentieri!! Ok!

[quote=niomo"]detto niente...se poi la usi al meglio fa anche un ottimo caffe e neanche bruciato
[/quote]infatti io credo di essere molto obiettivo e riconoscere anche i pregi che sicuramente ce ne saranno molti di più dei difetti,ma a quantità di dettaglio mi dispiace,ma la 5D x me è migliore,che poi con una USM si riprenda anche la D3 ok,ma gli artefatti poi???
X me il discorso è sempre quello il compromesso,stavolta in nikon si sono sbilanciati verso pulizia del file,e quindi ecco il filtro molto presente che x forza di cose ammorbidisce l'immagine...poi che il sensore tenga meglio il contrasto e la dinamica agli alti iso è vero,ma dopo i 1600 iso...a 1600 iso secondo me gestendo bene i livelli le differenze si affievoliscono molto...dopo nn c'è nulla da fare la D3 fà la differenza!!!

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

biberon · Inviato: Dom 20 Apr, 2008 7:12 am Oggetto:

e come siamo suscettibili e altezzosi nico...
siccome tu nn hai scritto nulla ma postato solo il link a una prova fatta con un adattatore con un ottica di un costruttore e due macchine molto diverse,mi piacerebbe cosa ne pensavi...io partigiano anche se uso canon penso proprio di nn esserlo,mi piaceva solo sapere il tuo pensiero...evidentemente nn ti và di scrivere e va bene così...
lo sharpening sarà anche più forte su quel test,ma basta guardare il raw della prova su dpreview...xkè le prove si fanno in raw in jpeg ci sono troppe variabili da considerare x vedere che la 5D è SEMPRE più secca,nn nitida xkp equivarrebbe a dire nulla
Poi è vero che in zone in ombra se si ingrandisce al 300% come ha fatto il tipo si vede qualche artefatto dello sharp in jpeg,ma ad aberrare a vista mi sembra che in alccuni casi,quelle strisce viola di PF lo faccia di più la D3!!
C'è da dire anche che la prova si dovrebbe fare in raw con DPP e capture NX,ovvero i software proprietari x me o al massimo C1...camera raw x me fa schifo!!! Rolling Eyes

NN me ne viene nulla anche a me nn ce l'ho la 5D ne tantomeno la D3,si fa solo x parlare!!! Ok!

...cordialmente ti saluto nico:wink:

MisterG · Inviato: Dom 20 Apr, 2008 8:09 am Oggetto:

Pensare di paragonare la rivoluzionaria D3 alla 5D è un bell'azzardo per i tanti motivi che avete già detto ma anche perchè sono due prodotti di fascia completamente diversa. La d3 trova la sua naturale concorrenza nelle EOS serie 1.
E' invece molto sensato, come mi è parso che fosse nello spirito iniziale di biberon, testare come regge il confronto l'ormai datato sensore della 5d rispetto a gli ultimi nati. Ops

In questo senso concordo con le conclusioni della recensione postata da nico, anche se non mi convincono i metodi con cui è stata condotta.

niomo · Inviato: Dom 20 Apr, 2008 9:04 am Oggetto:

va beh, piu che di parlare di fatti qui si fa del campanilismo. A me non piace tifare quindi vi lascio

Buone foto Ciao

TestaPazza · Inviato: Dom 20 Apr, 2008 9:31 am Oggetto:

biberon · Inviato: Dom 20 Apr, 2008 2:31 pm Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648