"Problemi" pdc D300

[Drakin]

Ho un dubbio riguardo la mia D300. F/ inferiori ai 10 (soprattutto f/3.5 o poco più alti) mi danno spesso foto non a fuoco. Ovvero la pdc credo sia inesistente, pochi millimetri al limite, indifferentemente dall'obiettivo utilizzato o dalla distanza del soggetto. Se voglio a fuoco, per esempio, un volto, dalla punta del naso agli occhi, devo almeno usare un f/10. E' normale oppure questa pdc così poco ampia è indice di qualche problema?
Grazie infinite per l'aiuto.

[Cavalluccio71]

Direi che la cosa è molto strana. La PDC è funzione dell'ottica usata, della distanza del soggetto e del diaframma.
Non è possibile che a f=3,5 o poco più alti la PDC sia di pochi mm a meno che tu non stia eseguendo una macro o sia comunque molto vicino al soggetto. Io non sono un esperto di fotografia ma è una questione matematica/geometrica/ottica.
Sarebbe interessante capire con che obiettivo riscontri questa situazione e a che distanza ti poni dal soggetto.

[nerofumo]

sarò laconico, hai sicuramente dei problemi.prova con altre ottiche per determinarne la causa, se ottica o corpo.

[Drakin]

Non riesco a postare le foto per le difficoltà del forum. Riproverò in un secondo momento.
Però per ora descrivo la situazione.
Dunque con un 18-70 Dx (la cui messa a fuoco minima è di 38 mm), se lo metto a 50 cm dalla tastiera vista per lungo a 70mm e con f/4,5 il fuoco che cade sulla G arriva a metà tasto F e metà tasto H.
A parità di condizioni con f/13 il fuoco va da metà tasto D a metà tasto K.
In un altra foto con un altro obiettivo (70-300, impostato su 250mm) un soggetto messo a 2m con f/5,6 con il fuoco che cade sulla guancia (Capture NX dice sul labbro, ma il labbro è decisamente sfuocato), già perde il fuoco a 1-2cm dalla zona di messa a fuoco.

L'esempio della tastiera l'ho provato a fare con un 35-135 ma la messa a fuoco minima è maggiore e dunque mi sono un pò allontanato ma il risultato pare lo stesso. E' veramente così piccolo il range di fuoco con queste aperture? E come fa la macchina ad avere un problema simile?
Prima di portarla in riparazione dite che conviene che posto le foto così sapete dirmi se è normale?

[Drakin]

Ho montato l'ottica DX su un pieno formato (una Nikon F801). Sempre col 18-70 a 70mm se metto due oggetti a distanza di 40cm l'uno dall'altro e metto a fuoco il primo (con me a 40 cm da questo) con f/4.5 anche il secondo già viene a fuoco. Ha decisamente problemi la D300.
Dunque in garanzia?

[_Nico_]

Non ho capito molto in tutta onestà, salvo che hai fotografato una tastiera.

Mi sembra improbabile che il problema che lamenti, se riguarda la profondità di campo, dipenda dalla fotocamera...

[renpasa]

[Drakin]

Allora, sono andato al centro assistenza nikon.
Ho scoperto una cosa incredibile per me. La pdc varia da sensore a pellicola in maniera enorme. Una novità assoluta perchè non l'avevo letto mai da nessuna parte. Diminuisce sensibilmente per un "difetto" (che lui ha chiamato eccesso di precisione) del sensore e dunque si ottengono risultati diversi se l'obiettivo si passa dalla pellicola al sensore.
E dunque per giocare meglio con la pdc ha parlato di ottiche specifiche come il 24-70 nikon (se non ricordo male).
Insomma con il tele che uso normalmente posso scordarmi di fare un primo piano di un volto senza che questo ne risulti inevitabilmente sfuocato alla massima apertura.
Sono un pò affranto a dirla tutta perchè, come ha detto il tecnico, devo disimparare quello che riguarda la pellicola per approcciarmi ad un sistema totalmente diverso.
Il centro in questione è questo
http://www.dearcamera.it/

Tra l'altro avevo anche intenzione di comprarmi un sigma 70-200 HMS f/2.8 ma a questo punto col 2.8 ci faccio poco a meno che il soggetto non sia ampiamente distante ed in più si affaccia anche il dubbio che i dati trasmessi dall'obiettivo non siano tutti rispetto a quelli che la fotocamera si aspetta e dunque prima dell'acquisto dice di provarlo a tutte le aperture e a tutte le focali per vedere se corrisponde tutto e poi eventualmente acquistarlo (essendo Sigma e non Nikon è possibile che le informazioni siano incomplete...ed anche questo non lo sapevo).
Insomma una brutta giornata.

[Fabio Ferramola]

Drakin, direi che quel centro (o per lo meno quel tecnico) lo puoi cancellare dalla lista E' vero che da pellicola a sensore varia la pdc, ma nel modo opposto rispetto a quel che ti ha detto lui: con la pellicola (o il full-frame) è più ridotta, con il digitale DX è più estesa, quindi la stessa ottica presenta una maggiore pdc se usata col digitale. Il tecnico ha solo giocato sulla tua ignoranza (senza offesa) per tentare di venderti un obiettivo da 1500 euro. Non esiste alcun "eccesso di precisione del sensore"

Per la storia delle informazioni, ti assicuro che qualunque obiettivo Nikon/Sigma/Vattelapesca dialoga perfettamente con qualunque corpo macchina per il quale è progettato. Forse i 70-200 vecchi di 10 anni non funzionano correttamente con le digitali, ma qualunque versione che abbia DG nella sigla funziona perfettamente.

Insomma quel "tecnico" è un ciarlatano, lascia perdere.


Per quel che concerne il tuo problema, posta qualche immagine esplicativa corredata dai dati di scatto e distanza di messa a fuoco, poi se ne riparla, perché così non saprei cosa dirti.


Ciao
Fabio

[renpasa]

Quel tecnico o non è un tecnico o è disonesto o vi siete capiti male ma tendo ad escludere questa ipotesi.
I parametri che influenzano la profondità di campo sono i seguenti:
Distanza dal soggetto
Apertura del diaframma impostata
Lunghezza focale (fissa o impostata in uno zoom)
Rapporto di ingrandimento tra sensore ad all'immagine finale.
In base a quest'ultimo parametro se è vero che sul sensore DX la PDC sarà maggiore che su un FF è anche vero che par arrivare alle stesse dimensioni di stampa/visione necessiteremo di un rapporto di ingrandimento maggiore riequilibrando quindi il tutto almeno aprossimativamente.
Quanto sopra vale per tutti gli obiettivi, dal più economico al più costoso senza distinzione.
Un fondo di bottiglia potrebbe dare l'idea di una profondità di campo minore ma in raltà si tratterà semplicemente di scarsa nitidezza.

http://www.nadir.it/tec-crea/te_pdc.htm
http://www.nikonland.eu/forum/lofiversion/index.php?t2327.html

In rete trovi vari programmini per il calcolo della PDC, scaricane uno se vuoi e fai le tue prove da solo tenendo conto delle dimensioni delle immagini a schermo.
Ciao Renato

[Drakin]

Quel tecnico può essere un ciarlatano, però di fatto la pdc è veramente ridotta (tant'è che poi sugli obiettivi faceva notare che per esempio la distanza nella dicitura metrica tra 1m e 2m è più ampia rispetto a quella tra 10 e 20m, nel senso che poi aumentando la distanza la pdc è più elevata). Non so veramente che dire ragazzi.
Posto le foto così magari possiamo lavorare su dati concreti.
Le trovate qui con i dati
nella sezione "profondità di campo"

http://fabiobozzetti.jimdo.com/profondityo_di_campo.php
Aiuto ragazzi


P.S.
Dunque garantite che non ha "nulla" da invidiare, il 70-200/2,8 Sigma APO EX DG MACRO HSM all'AF-S 70-200/2,8 VR IF-ED Nikon? o che cmq non presenterà problemi? Ma allora questi quasi 1000€ di differenza sono solo per marca e VR? Oppure problemi di "dialogo" tra obiettivo e corpo ci possono effettivamente essere?
Tra l'altro il primo lo pagherei (con moltiplicatore di focale x2), 680€, quando nuovi entrambi costano 1100€. Mi pareva un buon prezzo, ma questo "tecnico" mi ha smontato.

[_Nico_]

[Drakin]

[renpasa]

[renpasa]

Qualcuno sostiene che la profondità di campo ottenuta con un sensore DX sia maggiore di quella ottenuta con un FF. Questo perché si dice che il sensore DX ha un angolo di campo minore. In teoria ciò è giusto ma siccome la riduzione dell'angolo di campo sul DX non è ottenuta "otticamente" ma "meccanicamente" tagliando un FF la profondità di campo sul sensore sarà identica, diminuirà leggermente quando andremo a stampare le foto presupponendo che esse vengano stampate alle stesse dimensioni.
No! quel tecnico non è degno di essere chiamato tale, probabilmente è solo un venditore, disinformato se non disonesto.
Ciao

[_Nico_]

[Fabio Ferramola]

Drakin, dalla foto della tastiera non è semplice capire se quell'immagine ha una pdc "sbagliata"; così a occhio mi sembra tutto ok, considerata la focale e la distanza.
Per una reale prova del nove, fotografa un test chart (seguendo esattamente le indicazioni) alla massima apertura e poi, ad esempio, a f/16. Posta qui i risultati così posso ripetere l'esperimento e fare un confronto.


Inoltre...

[mascian]

Dalle foto che hai postato non si riesce a capire molto sul punto di messa a fuoco: in quanto alla pdc sembra essere regolare (e in bocca al lupo per la test chart indicata da Fabio: io oramai ne ho la nausea!).

Mi riferirei piuttosto alla tua prima domanda, ma non capisco se il tuo possa riguardare questo caso.
Ho comperato appena uscita la D300, e con il tempo ho abbinato diverse ottiche causa...forza maggiore; premetto che il mio non è un caso isolato ed alcuni utenti si son visti spedire ottiche nuove ed in garanzia direttamente alla casa madre dall'assistenza, in quanto Nital non è stata in grado di risolvere il problema (si vede che la sostituzione di un oggetto nuovo e in garanzia non va più di moda).

Dicevo, nel mio caso ho iniziato con un 35/70 perchè in negozio non c'era altro disponibile: risultato Back/Front Focus esagerato...: ottica utilizzabile solamente a diaframmi chiusi. Da un confronto con diversi utenti, è risultato che la stessa ottica fosse utilizzabile ottimamente sulla D200 e non sulla D300 (sulla D200 nessun problema riscontrato).

Appena ho avuto la possibilità, ho acquistato il mirabolante 24/70, convinto di fare una spesa definitiva (almeno la cifra spesa me lo aveva fatto credere); beh, i file nef son postati sul forum Nital, ora non ho più voglia postare orrori: la conferma è stata che quei files erano inutilizzabili, non certo all'altezza di un'ottica di quella classe.
Il problema sembra fosse una disomogeneità nell'allineamento delle lenti e questo problema non si presenta solo su un singolo esemplare (altri utenti hanno scoperto molte discussioni simili in forum oltreoceano).
Oltre a questo, anche la messa a fuoco risultava problematica (anche qui la staratura dell'AF era notevole).

Purtroppo, la meravigliosa funzione oncamera per correggere le starature AF è utile nel caso di ottiche fisse, non certo per gli zoom.

Dopo molte pagine di discussione (e pareri scambiati in pvt tra utenti aventi l'ottica nelle mani dell'assistenza) ho deciso in accordo con il negoziante di cambiare totalmente ottiche: due fisse ed uno zoom grandangolare.
Per quest'ultimo ho scelto il vecchio 12/24, perchè dedicato al DX e per evitare ulteriori sorprese con le nuove ottiche.
I due fissi lavorano bene (non ottimamente, ma bene): il B/F è decisamente limitato e comunque correggibile via software; il 12/24 è un disastro totale.
Non esiste una zona a fuoco, tutto appare come in un leggero micromosso, abbastanza da inficiare la qualità dei risultati.
Tra l'altro in questo caso, risultano spesso e volentieri (ma non sempre) zone completamente sfocate in una particolare zona della foto (generalmente a sx) e in differenti condizioni di luce, quando il resto della foto risulta invece a posto anche se non nitido (i tempi di scatto e l'utilizzo di un appoggio non danno adito a dubbi sulla possibilità che io possa avere il morbo di parkinson).

Concludo dicendo che la felicità di avere una macchina fotografica con simili caratteristiche come quelle di cui dispone la D300, è andata "scemando" via via ogni giorno di più a causa di tutti questi problemi avuti in special modo dalle ottiche zoom; a mio giudzio appare evidente che il problema sia nella macchina e non nelle ottiche (va bene la sfig@, ma a tre ottiche fallate mi rifiuto di credere!), grazie anche al confronto con altri utenti.

Non mi sono ancora rivolto all'assistenza per via di alcuni impegni presi ed anche per capire se effettivamente Nital riesca a risolvere appieno questo problema (e da quel che ho sentito da due utenti, sembrerebbe proprio di no), altrimenti non avrò altra scelta che quella di tornare al vecchio marchio che, per inciso, non mi ha mai dato alcun problema, pur disponendo di un parco ottiche/corpi non indifferente)...e la cosa mi dispiacerebbe davvero molto, perchè la D300 mi piace (senza contare che il mio obbiettivo futuro vorrebbe essere la D3 o chi per essa).

Saluti (e in bocca al lupo).

[_Nico_]

Accidenti Mascian che sfortuna!

Ma il 24-70 non dovevano sostituirtelo al volo (problemi della d300 a parte)?

Ho un amico con la D300. Quando potrò proverò un po' di lenti, a cominciare dal 35-70...

[mascian]

Ciao Nico...
No, purtroppo il negoziante non mi accettava la sostituzione...: l'unica possibilità era quella dell'assistenza, e contando i miei impegni non me la sono sentita, per cui ho preferito il cambio ottiche.