Equivalenza focale degli obiettivi nelle Reflex Digitali

[luimas]

A proposito di fattori di riduzione o ingrandimento degli obiettivi EF montati su apparecchi digitali vorrei porre una semplice domanda:
Ma nel mirino cosa si vede? L'immagine di grandezza proporzionata al 24x36 o alla dimensione del sensore.(credo la prima ipotesi)
Faccio questa domanda perchè non ho una digitale e non posso provare.
Grazie per una eventuale risposta.

[Balza]

Lo specchio della reflex è della stessa dimensione del sensore.. questo significa che i mirini delle reflex con sensori APS-C (quelli con crop 1.6x) hanno dimensioni molto più piccole di quelli con sensore full frame.

Sarò fissato io... ma è uno dei maggiori difetti che trovo in queste digitali e sarei tentato di passare al full frame anche solo per questo fattore...

[luimas]

Molto gentile ed esauriente la risposta. Grazie La caratteristica dello specchietto non l'avevo letta o non la avevo notata. Adesso sono più cosciente a cosa vado incontro acquistando una reflex digitale. (cosa che ho gia fatto su internet e sono in attesa di ricevere il tutto -EOS 20D+18/55+CF2gb)

[Balza]

Ti metto un altro paio di link... della serie "quando le immagini valgono più delle parole"!

Questo è lo specchio della 5d, reflex full frame della Canon:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Images/lensmount03.jpg

Questo invece è lo specchio della 20d, reflex formato aps-c:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Images/lensmount04.jpg

Come vedi la differenza è (purtroppo) notevole!

[imopen]

balza!

la smetti di postare ste foto eh?!

che mi metti le voglie! e non posso permettermele!




p.s. ieri hai sofferto sulla fascia eh, contro Semioli

[Balza]

[luimas]

Grazie Balza!!!
A quanto pare qualcuno ti invidia qualcosa.

[Nandomas]

Credo , anzi spero di aver compreso riguardo al rapporto tra focali tra full frame e sensori ridotti, ma quello che non mi e' ancora chiaro e' il rapporto tra gli angolin di campo.

ES da almanacco fotografare:

Canon 17=40 EFL dichiaraper il 17 mm. un angolo di campo di 104 gradi, mentre la stessa canon dichiara per il 17-85 EF-S un angolo di campo di 64 gradi sempre per il 17 mm.

Mi sono perso qualcosa oppure i (miei) conti non tornano????

se qualcuno volesse chiarire un po' la cosa ad un neofita di reflex digitali ve ne sarei molto grato.

oppure si tratta di un grossolano errore di stampa?

grazie

[Balza]

Probabilmente l'angolo di campo indicato per il 17-40 è quello che si ha nel caso venga montato su una Full Frame o su una 35mm classica. Nel caso del 17-85 è stato dato l'angolo di campo che viene inquadrato su una macchina digitale con crop 1.6x, le uniche a poter montare quell'obiettivo. Su tali macchine il 17mm si comporta come un 27mm (circa) che inquadra grossomodo 64 gradi. Ovviamente anche il 17-40, se montato su una macchina con crop 1.6x, inquadra 64 gradi.

[Nandomas]

Capito, grazie

ma allora come la mette canon se si vuol montare il 17-85 sulla nuova d5 Full frame?

forse (per canon e per tutti noi) sarebbe meglio pubblicare i dati usando un metodo univoco.

[Balza]

[Nandomas]

Grazie Balza, sei stato gentilissimo ed esauriente. Adesso mi e' tutto piu' chiaro

[bla bea]

Mi associo anch'io ai complimenti per tutte le informazioni che avete dato.
E faccio un'altra domanda. Cosa succede com il problema del mosso quando si monta un obiettivo da film su una digitale?
Ad esempio se metto un 200 mm su una D70 avrei un campo visivo equivalente a un 300 (piu' o meno). Questo vuol dire che e' piu' facie avere del mosso nell'immagine? (mi verrebbe da dire di no, visto che non cambio la lunghezza focale effettiva)

[dreamy_73]

[quote="Aaron80"][quote="dindo"]Per farla semplice.
In realtà l'obbiettivo non ha zommato di + perchè tu hai la digitale.
Infatti se tu fai una prova, che tu monti un qualsiasi obbiettivo sull'analogica e poi su digitale non avicini di + il soggetto.
Se con un 100mm con analogico dimezzi la distanza tra te ed il soggetto, la stessa medesima cosa aviene se monti il tuo 100mm su digitale.
L'unica differenza, come già detto, è che ne riprenderai una parte minore di scena di quanto ne riprenderesti con una analogica o digitale a pieno formato.

Infatti, quando sento dire da chi fa foto naturalistiche che con le digitali ci guadagna perchè zommano mi viene da ridere,
Infatti come detto non avvicinano di + il soggetto.
Il medesimo risultao lo puoi anche ottenere con una macchina digitale a pieno formato.
Ti basti, dopo lo scatto, con photoshop ritagliarne una parte e poi, la parte rianente reingrandirla al formato originale ed il gioco è fatto!!!![/quote]
E qui casca l'asino... :lol:
Tu in base a cosa regoli la distanza dal soggetto che fotografi? Dalla lunghezza focale dell'obiettivo? Direi proprio di no... io mi regolo in base a quello che vedo nel mirino... se nel mirino vedo solo una parte di quello che vedrei con un FF allora sono costretto ad indietreggiare per fare la medesima foto... Esempio: se con un 100 su un'analogica fotografo un perfetto primo piano di una persona a 4 metri di distanza (distanze a caso per rendere l'idea dell'esempio) con lo stesso obiettivo sulla digitale (con FOV di 1.5 o 1.6) per vedere la stessa inquadratura nel mirino dovrò stare a 6 metri (perchè vedo solo un crop). Ora riprendiamo in mano l'analogica e montiamo un obiettivo con focale 150mm... per avere sempre la medesima inquadratura dovrò stare a 6 metri anche con questo... la stessa distanza con cui stavo con la digitale+100mm...
Conclusione: fisicamente un obiettivo non cambia le sue proprietà se montato su un corpo digitale o analogico, ma il risultato fotografico sulla digitale è proprio quello di aver montato un obiettivo con focale moltiplicata 1.5 (o 1.6 o 1.3 dipende dal sensore) volte sul corpo analogico.
Quindi c'è poco da sganasciarsi dalle risate quando si sente dire da chi fa foto naturalistiche e dice che con il digitale si guadagna... effettivamente per inquadrare la stessa scena uno può stare ad una distanza maggiore.

Poi ad essere pignoli uno potrebbe fare foto naturalistiche con un'analogica ed un 50mm montato sopra, stampare le foto 50x70 e ritagliare un 10x15 dal centro... sarebbe come se avesse usato un 1200 (tranne che per la profondità di campo) ma non penso che qualitativamente sia la stessa cosa...[/quote]

allora gli asini a cascare sono due.
è tutto corretto, ma bisogna tenere conto di un fattore molto importante: il dettaglio. Allontanandoci con l'obiettivo montato sulla digitale infatti, abbiamo sì come risultato una maggiore distanza da cui possiamo inquadrare la stessa scena, ma i pixel del sensore dovranno contenere una scena più ampia pur rimanendo gli stessi, con conseguente perdita in nitidezza, ogni singolo oggetto inquadrato disporrà di meno pixel per sé!
tipo uno zoom di una foto al pc, vediamo più grande ma perdiamo in dettaglio.
:D

[globalspace]

ehmmmmmmmm ragazzi sono un pò perplesso .
Vengo dalle compatte quindi scusatemi in partenza per le stupidate che andrò a chiedervi :

sulle compatte si usa dire 4x, 6x di zoom ottico .. io possiedo questi due obiettivi : 18-55 e un 28-90 ... a cosa equivalgono?

poi : questa cosa del moltiplicare ... cioè ... il mio 18-55 non è un vero 18-55 ? devo moltiplicare per qualcosa ? no eh?

snif sono niubbbbbbo

[PietroF]

[globalspace]

[PietroF]

[globalspace]

[globalspace]

anzi no un ultima cosa

devo fare per il 28-90 -> 90/28 oppure (90x1,6) / (28x1,6) ?