CONFRONTO TRA CANON 300/2.8L E 35-350/3.5 5.6 L

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

eccovi 2 scatti effettuati a titolo di confronto,con i seguenti obiettivi:
canon 300L2.8
canon 35-350L3.5 5.6
gli scatti sono stati effettuati con le seguenti features
macchina utilizzata : eos 1d
focale 300mm per lo zoom
minimo diaframma disponibile per entrambi gli obiettivi.

il risultato mi ha lasciato un po' di amaro in bocca e mi ha portato a riflettere........
a parte lo sfocato ( dato logicamente dalla maggior apertura ) il 300 2.8 non ha mostrato
quella speciale nitidezza per cui e' famoso!!

una nota sulla realizzazione delle foto:gli scatti sono stati ripetuti 3 volte sia a mano
libera che su cavalletto, eliminando cosi' la possibilita' di errori di scatto.

p.s. lungi da me lo screditare il 300 2.8,io penso in fede che l'esemplare testato avesse qualche
problema e mi riprometto di ripetere la prova con altri 2 esemplari di cui posso disporre.

dandovi garanzia della genuinita' della prova cosa ne pensate??????

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

non rispondete in troppi mi raccomando!!!!!

paganetor · Inviato: Gio 28 Apr, 2005 7:56 pm Oggetto:

non conosco questi obiettivi, ma credo che siano poche le lenti che danno il meglio di sè a tutta apertura.. il 200 f1.8 ( Sbav

), il 70-200 f4, credo anche il 300 f4... altre invece offrono una buona luminosità con qualche limite a tutta apertura... che sia il caso del 300 f2.8?

non so eh... chiedo...

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

dal test mtf non si direbbe,anzi a 2.8 dovrebbe essere una delle migliori lenti di canon.comunque ho fatto il test anche a 5.6 e le cose non cambiano di molto......
io penso comunque che dopo aver preso un'ottica da 7000euro di listino ( 4300 euro di importazione ) ed essersi scarrozzati 2.5kg si possa pretendere un po' anche a 2.8,no??

paganetor · Inviato: Gio 28 Apr, 2005 8:16 pm Oggetto: Re: re

lauralarossa · Inviato: Gio 28 Apr, 2005 8:21 pm Oggetto:

le foto non è che siano proprio riuscite bene....comunque direi che la maggior luminosità x lo meno del 300 2,8 è innegabilmente visibile
certo che come foto hanno dei guai

lolly56stk · Inviato: Gio 28 Apr, 2005 8:22 pm Oggetto:

ma che è???? sulla foto del tulipano o come diavolo si chiama...guarda lo stelo...la differenza si vede eccome...

io il 300 2.8 l'ho provato, l'ho confrontato col 100-400 e il 100-400 ne viene fuori declassato al massimo.non solo come nitidezza,ma anche come af.
il 300 2.8 con la sua nitidezza e il af permette di sbagliare,per il lavoro che faccio io, il 5-6% di foto e ti alza la qualità di tutto il resto delle foto che hai fatto.

la prossima settimana arriva pure a me il 300 2.8 e poi provo pure io a confrontarlo con il 100-400 sulla mia statuetta di prova,una statuetta di pietra con superfice ruvida e bucherellata e la definizione la si vede... Smile

le miei impressioni invece per quanto quello che ho scritto sopra sono dovute ad una giornata d'uso del 300 con i due moltiplicatori e a 8 mesi d'utilizzo del 100-400. in pratica la miglior foto definita che ti veniva col 100-400 è lo standard del 300 2.8 quando fa del leggero fuori fuoco.

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

ho provato con la 10d anche ma le cose non cambiano,e per cio' che mi risulta e' vero che 4mp sono pochini,ma un sensore piu' grande rispetto al formato aps dovrebbe meglio sfruttare un'ottica nata per la pellicola.quindi non avendo con me la ds ho preferito usare la 1d

lolly56stk · Inviato: Gio 28 Apr, 2005 8:23 pm Oggetto:

e poi postare delle foto con i quadrati dei pixell e venire a parlar di definizione... Triste

lolly56stk · Inviato: Gio 28 Apr, 2005 8:26 pm Oggetto:

per la domanda del sondaggio...è come domandare se si preferisce un suv ultraveloce tipo cayenne o una ferrari.

il 35-350 penso sia uno dei peggiori zoom L che canon abbia fatto come definizione, mentre il 300 il miglior tele che canon abbia mai sfornato....

a te l'ardua sentenza...vuoi la qualità o la versatilità??

io ho deciso di scegliere per la qualità...

per le foto....posta delleimmagini decenti,magari rifallo e metti a fuoco manualmente,magari uno dei due sofre di fuori fuoco, cosa alquanto probabile...

silvershadow · Inviato: Gio 28 Apr, 2005 8:57 pm Oggetto:

Concordo con lolly....

Attendiamo nuove foto.
Ciao

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

non capisco tutto questo accanimento,comunque per gradi:
1)spiegatemi voi con un allegato la cui max dimensione e' 90 kb come si fa a postare in alta qualita' una foto che non sia 150x150 ( penso che il riferimento "quadrati dei pixell" fosse inerente alla bassa qualita' )
2)che il 35-350 sia il peggiore zoom mai realizzato da canon fa piacere saperlo,magari bisognerebbe dirlo a tutti i fotografi professionisti tra cui a quanto mi risulta un tal Colombo che lo hanno usato alle olimpiadi di Atlanta nel 1996 restandone entusiasti (p.s. parecchi lo usano ancora e sostengono essere migliore del nuovo 28-300L).
3)se mi devo porre la domanda versatilita' o qualita?????ma scusate l'avete letto il primo messaggio del post??

una considerazione:tanto per dire,mio padre c'e l'ha il 300 2.8 e infatti nel week end mi sono ripromesso di provare il suo e quello di un altro amico per vedere se si comporta diversamente da quello che ho provato lunedi',comunque se non si era inteso:le foto non sono state postate a un concorso fotografico,sono scatti scelti tra serie di 3 per ogni obiettivo,per valutare solamente le differenze di nitidezza tra 2 lenti;non vogliono essere capolavori e sono una prova genuina dei 2 prodotti suscritti.
sono io il primo a presupporre che il 300 in prova possa soffrire di qualche problema,e non mi sembra che per provare un obiettivo si debba usare l'af in manuale,piuttosto lo si debba provare come poi lo si utilizzera'.........

paganetor · Inviato: Gio 28 Apr, 2005 9:14 pm Oggetto:

posso rispondere al problema dimensione foto: usa la tua gallery qui sul forum (320 kb) o fatti uno di quegli spazi esterni gratis Wink

nessun accanimento, comunque... Wink

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

ricordo anche a voi che ho sempre il 56kb.........
e per l'accanimento non mi riferivo a te.

paganetor · Inviato: Gio 28 Apr, 2005 9:20 pm Oggetto: Re: re

lolly56stk · Inviato: Gio 28 Apr, 2005 9:21 pm Oggetto:

sia chiaro...io ho detto come nitidezza per il 35-350.

scusa,ma ho visto lavorare professionisti con una 300d e il 18/55 di default il griglia di partenza....e ho visto lavorare professionisti con la 300d e il 70-300 is in pista....

colombo lo ammiro e ne ho sentito parlare un gran bene.

dico solo che dalla sua il 35-350 ha una gra versatilita,cosa molto utile alle olimpiadi,è molto scuro,cosa poco utile al chiuso, non ha una gran nitidezza restando comunque su standard elevati.

ho visto sfornate foto dal 300 2.8 che quella che hai postato fa ridere,anzi, ora ne cerco una di buona delle mie. sn proprio curioso... Smile

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

ribadisco che potrebbe essere utile leggere prima di scrivere.......

maloxplay · bannato Iscritto: 01 Set 2004 Messaggi: 2385

il 300mm è un'altra cosa!!!

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

sono in attesa di una foto fatta col tuo 300 2.8 lolly56stk......

MisterG · Inviato: Sab 30 Apr, 2005 8:35 am Oggetto:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/300mm_f_2_8.shtml