[DUBBIO] 55-200 VR o 70-300 VR

[The Silent Man]

Cdt, cosa mi consigliate come obiettivo?
Pregi e difetti di questi 2 obiettivi?

Grazie

[merced]

il 70-300 è superiore come ottica e qualità costruttiva, ma di conseguenza anche come prezzo. Entrambi costano qualcosa meno di ciò che valgono, se ti accontenti il 55-200 non ti deluderà, se cerchi maggiore qualità e uno stabilizzatore di ultima generazione allora vai sul 70-300

Poi alla fin fine ciò che conta maggiormente è il tuo reale utilizzo di determinate focali, perchè se hai bisogno di 300mm allora la scelta è obbligata

[The Silent Man]

Diciamo che ora come grandangolo sono soddisfatto dal Sigma 10-20, mi piace molto; come focale media ho il sigma 28-70 f2.8 che mi piace, ma aspetto di provare il nuovo obiettivo nikon 16-85 vr per vedere se va meglio sulla mia; ho bisogno di un tele da utilizzare in pista per far foto ad auto / moto senza spendere migliaia di euro (per ora eheh), se mi consigliate il 70-300 rispetto al 55-200 allora mi oriento su quello.

[merced]

si se il prezzo, fino a 500 euro, non è un problema vai su quello

Con il 70-210 ti trovi particolarmente male?

[The Silent Man]

Ehehe no non mi trovo male, ma purtroppo devo condividerlo con mio padre, e diciamo che son + le volte che lo ha lui di quelle che lo posso usare io. . . e quindi devo cercarmi un'alternativa!

Per ora di mio personale ho il 10-20 e il 28-70.

[settedinove]

Io ho il 70-300 VR e mi trovo benissimo anche nello sport con un autofocus veloce e preciso. Io la consiglio come ottica!

[The Silent Man]

Ti ringrazio del consiglio, puoi mostrarmi qualche scatto fatto con quest'obiettivo?

[settedinove]

Queste son 2 foto fatte a 800 iso in una giornata buia

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=293970
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=293969

Qui ci sono foto in una giornata di semi sole

http://picasaweb.google.it/maxdmk/Rugby090308

e qui ci sono le ultime che ho fatto ad alcuni animeletti in un parco

http://fotoalbum.alice.it/maxdmk/parcoforl/

[Endless]

Io li ho avuti entrambi: il 55-200 VR è un'ottima lente per quel che costa e per quel che pesa.
Tra i 200 e i 300mm non c'è tutto il guadagno di lunghezza che ti aspettaresti... se hai occasione di fare un po' di prove con il 70-300 a 200 e a 300mm lo vedi da te.
Il 70-300 a 300 è nitido da f/8 in aventi mentre e partendo da 70 in certe occasioni può risultare lunghetto... il 55-200 parte corto e arriva bene mantenendo una qualità costante su tutto il range di focali in termini di risoluzione anche se vignetta di più del 70-300.
Se non hai particolari esigenze vai tranquillo sul 55-200 VR che ti soddisfa senz'altro.

[renpasa]

Non entro nei dettagli delle caratteristiche ottiche, non ne sono in gardo.
Ho il 55-200VR e mi trovo bene, alcune volte mi sono detto." cavolo avessi avuto il 300" ma poi penso che a me va bene così per ora.
E' vero che tra 200 e 300 non c'è questa enorme differenza ma è pur sempre un 30% e forse non è proprio poco.
Ritengo debba essere tu a valutare la differenza sia di utilizzo che di costo, non hai occasione di provare un 300 almeno per un po?
Ciao e buon fine settimana Renato

[Stefano&Diana]

Magari saro' di parte ma, visto l'utilizzo, (foto sportiva) il VR non ti servirebbe molto; meglio un ottica luminosa e, se non ti serve un AF fulmineo, io andrei di 80-200 f2.8 usato (bighiera o pompa).

[Pres]

[Stefano&Diana]

Se con il 70-210 (che non credo sia AFS,, a meno di una nuova versione che non conosco) non ha problemi di velocita' di MAF non dovrebbe nemmeno averne con l'80-200 (non ho suggerito la versione AFS perche', se ho ben capito, sarebbe fuori budget).
Poi, per esperienza personale, posso dire che e' piu' difficile tenere "agganciato" delle bambine che giocano al parco che Valentino Rossi su una MotoGp

[ilpoveropiero]

Comunque il 55-200 è buono, nitido, con un buon VR, costa ormai pochissimo ed è leggerissimo (cosa da non sottovalutare, se ti porti appresso una carriola di corredo ).

Ormai lo trovi sui 150€

[merced]

dove si trova a 150 euro? io minimo che l'ho trovato è 170 + s.s

[ilpoveropiero]