Pentax 16-45

manicomic · Inviato: Sab 08 Mar, 2008 10:05 pm Oggetto: Pentax 16-45

Cosa mi dite di questa ottica?
da un punto di vista qualitativo Ã¨ molto superiore a quella in kit?

arch.angelo · utente attivo Iscritto: 02 Feb 2006 Messaggi: 663

molto superiore, molto nitida e resa ottima.
da avere assolutamente.

Marinai · Inviato: Dom 09 Mar, 2008 3:11 pm Oggetto: 16-45 e gli altri.

Queste considerazioni capitano a fagiolo.

A giorni compro una K200D. Invece dell'obiettivo del kit pensavo anch'io al 16-45, visto l'uso che ne farÃ² (interni, architettura, street). Ma poi mi sono guardato le recensioni del 16-50 (che Ã© motorizzato...). E poi mi sono anche sentito consigliare il Sigma 17-70.

Qualcuno ha sperimentato il Pentax 16-50???

Ciao!

carlen · Inviato: Dom 09 Mar, 2008 4:11 pm Oggetto: Re: 16-45 e gli altri.

tritolone · nuovo utente Iscritto: 19 Dic 2007 Messaggi: 19

E il sigma come si comporta?
Comunque a me per il momento quello che interessa di più è l'incisione (o definizione) dell'immagine, in questo c'è davvero una differenza percettibile rispetto al 18-55?
p.s. da vero principiante, cosa posso fare per avere un'immagine + definita con l'obiettivo del kit?un amico mi ha suggerito di lavorare col diaframma + chiuso, a me non sembra di notare differenze... LOL

LucaFuma · Inviato: Mer 19 Mar, 2008 9:33 am Oggetto:

tritolone · nuovo utente Iscritto: 19 Dic 2007 Messaggi: 19

Per la verità, sono alle primissime armi...comunque debbo dire che la qualità delle immagini della k10d mi sembra ottima, ma pur lavorando con sharpness a palla mi sembrano un pò "tonte".Volevo sapere se la differenza tra 18-55 e 16-45 è tale da giustificare la spesa.Se potessi vedere la stessa immagine scattata coi due obiettivi giuro che noterei eventuali differenze Pallonaro

tritolone · nuovo utente Iscritto: 19 Dic 2007 Messaggi: 19

Qualcuno può dirmi se i 400 euro del 16-45 valgono la candela dal punto di vista della definizione rispetto al 18-55 del kit, o la resa è migliore ma non clamorosamente superiore? Sono graditi esempi e prove... Cool

M Brex · Inviato: Gio 27 Mar, 2008 12:01 am Oggetto:

si, li valgono decisamente

siouxs · utente Iscritto: 13 Mar 2007 Messaggi: 138

Ciao il 16-45 vale assolutamente la differenza di prezzo.
Io li ho avuti tutti e due e il passagio si nota eccome sopratutto in incisione,ti consiglio di preferire il 16 al 18, all'inizio è facile buttare i soldi in cose inutili lo capisco, ma ti assicuro che questi non son buttati.
Qui trovi foto fatte con tutti e due valuta:
http://www.flickr.com/photos/15503713@N05/
Un saluto

tritolone · nuovo utente Iscritto: 19 Dic 2007 Messaggi: 19

Grazie mille Siouxs! Speravo di trovare la stessa immagine scattata coi 2 obbiettivi,comunque mi sono fatto un'idea,ma soprattutto ho potuto apprezzare la foto della scogliera di Amantea,ho letto dell'esposizione di 3sec.,potresti dare qualche dettaglio tecnico in + su come l'hai realizzata?Ancora complimenti! Ok!

fransuat · Inviato: Ven 28 Mar, 2008 11:08 am Oggetto:

Ma sopratutto(e scusate la domanda banale e che vi farà innervosire,bestemmiare,maledire chi la fà ecc LOL

)come si può determinare la migliore qualità di un'ottica a livello di resa senza prima averla provata?quando cioè si è incerti sull'acquisto di un 16-45 o di un 16-50,cosa bisogna valutare per comprendere la migliore qualità dell'una?Grazie

siouxs · utente Iscritto: 13 Mar 2007 Messaggi: 138

Ciao, quella foto è stata realizzata scattando 3 fotogrammi identici su cavalletto, uno sottoesposto di un uno stop, uno con esposizione normale e uno con sovraesposizione, tutti con tempi dai due ai 3 secondi (per ottenere l'effetto nebbia sull'acqua), dopodichè ho fuso le immagini utilizzando un software apposito per hdri (photomatix in questo caso) e alla fine ho dato un pò di contrasto e di regolazioni alle curve con photoshop.
Tutto qui
Un saluto