Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
BlueBit nuovo utente
Iscritto: 02 Feb 2008 Messaggi: 8 Località: Padova
|
Inviato: Ven 28 Nov, 2008 12:06 pm Oggetto: Tirare una Pellicola - Grosso Dubbio |
|
|
Ciao a tutti!
Ho cercato nel forum ma non ho trovato nulla a riguardo
Non ho chiaro come funzioni la logica del "tirare una pellicola"
Quello che sò è che si può montare una pellicola con sensibilità (x es) 400 e tirarla a 1600, quindi in fase di scatto andrò a sottoesporre l'immagine e poi durante lo sviluppo mi comporterò come se stessi sviluppando una pellicola a 1600. Giusto?
Quello che mi sfugge è il risultato, che pro e contro porta una tecnica del genere? E poi.. a cosa serve? _________________ Rolleiflex 3.5 T
Ricoh KR-5 + f2.2-55mm
Fuji FinePix S 5600 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ludofox utente
Iscritto: 09 Set 2005 Messaggi: 104 Località: Milano
|
Inviato: Ven 28 Nov, 2008 1:45 pm Oggetto: |
|
|
La sensibilità della pellicola può aumentare rispetto a quella nominale, aumentando proporzionalmente il tempo di sviluppo.
Gli effetti sono un maggior contrasto e una maggior evidenza della grana.
Serve quando si vuole ottenere quello specifico risultato oppure anche quando si ha a disposizione una pellicola di sensibilità nominale insufficiente...
Quanto più si sovrasviluppa, tanto maggiori saranno gli effetti collaterali che però sono spesso, in determinate circostanze, molto gradevoli.
Operazione più adatta alle pellicole in BiancoNero piuttosto che a quelle a colori.
Naturalmente occorre sviluppare per proprio conto oppure dichiarare al negoziante di quanti stop si è "tirata" la pellicola.
Ottimi risultati si ottengono con la Fuji Neopan 400 tirata di 2 stop (1600) o con la Ilford Delta 3200 tirata di 1 stop (6400) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
_Nico_ utente attivo
Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648
|
Inviato: Ven 28 Nov, 2008 2:54 pm Oggetto: |
|
|
ludofox ha scritto: | Ottimi risultati si ottengono con la Fuji Neopan 400 tirata di 2 stop (1600) o con la Ilford Delta 3200 tirata di 1 stop (6400) |
Concordo con Ludofox, ma con un'avvertenza: la Neopan 400 ha senso tirarla quando la luce è insufficiente. Se si già di dover lavorare a 1600 ISO conviene usare la specifica Neopan 1600, che trovo una pellicola veramente notevole.
Ludo, attendo la "mappa"... _________________ È possibile cambiare il mondo. Basta conservare lo scontrino.
Portfolio Flickr · Flickriver · Locus solus (il mio blogghetto)) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
oxigene utente
Iscritto: 29 Nov 2006 Messaggi: 288 Località: Pescara
|
Inviato: Ven 28 Nov, 2008 3:09 pm Oggetto: |
|
|
Quoto, soprattutto per la Neopan 1600......
.....e non ti limitare a "tirare" solo le pellicole b/n, ho scatti particolarissimi fatti con pellicole 100iso a colori tirate a 800iso o più..... certo a quel punto entri nel "creativo", e hai poco a che fare con la fotografia "tradizionale"...........!!!! _________________ Your first 10,000 photographs are your worst. -- Henri Cartier-Bresson
Bodies: Eos50D Digital | Eos5 | Eos3000V;
Lenses: Sigma 24-70 f/1:2.8 | Canon 50mm 1.8 II | Canon 70-200 f/1:2.8 L USM | Canon 60mm f/1:2.8 USM Macro | Tamron 11-18 f/1:4.5-5.6
Extras: Qualche Canon SpeedLite | Qualche trigger | Qualche ombrello |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ludofox utente
Iscritto: 09 Set 2005 Messaggi: 104 Località: Milano
|
Inviato: Ven 28 Nov, 2008 4:07 pm Oggetto: |
|
|
_Nico_ ha scritto: | ludofox ha scritto: | Ottimi risultati si ottengono con la Fuji Neopan 400 tirata di 2 stop (1600) o con la Ilford Delta 3200 tirata di 1 stop (6400) |
Concordo con Ludofox, ma con un'avvertenza: la Neopan 400 ha senso tirarla quando la luce è insufficiente. Se si già di dover lavorare a 1600 ISO conviene usare la specifica Neopan 1600, che trovo una pellicola veramente notevole. |
Non c'è alcun dubbio!
Io intendevo nel caso si volesse ottenere l'effetto tipico delle pellicole "tirate" in sviluppo.
In sostanza facendo la stessa foto, nella stessa situazione e con la stessa esposizione utilizzando la Neopan 1600 oppure con la Neopan 400 tirata di 2 stop, ottieni due cose diverse. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
BlueBit nuovo utente
Iscritto: 02 Feb 2008 Messaggi: 8 Località: Padova
|
Inviato: Ven 28 Nov, 2008 4:10 pm Oggetto: |
|
|
Grazie per le risposte!
avrei un'altra cosa da chiarire
Considerando che con l'aumento della sensibilità di una pellicola, diminuisconi i dettagli e aumenta la grana, che dipende dalla grandezza dei cristalli di alogenuro d'argento all'interno dell'emulsione.
Quindi tirando una pellicola da 400 a 1600 credo che il risultato potrebbe avere un contrasto superiore rispetto alla tipica pellicola da 400 e una grana inferiore a quella che avrei ottenuto usando una 1600. E' corretto il ragionamento? _________________ Rolleiflex 3.5 T
Ricoh KR-5 + f2.2-55mm
Fuji FinePix S 5600 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
lucaoliani utente
Iscritto: 01 Mar 2008 Messaggi: 104 Località: Trepuzzi (LE)
|
Inviato: Lun 01 Dic, 2008 1:20 pm Oggetto: |
|
|
BlueBit ha scritto: | Grazie per le risposte!
avrei un'altra cosa da chiarire
Considerando che con l'aumento della sensibilità di una pellicola, diminuisconi i dettagli e aumenta la grana, che dipende dalla grandezza dei cristalli di alogenuro d'argento all'interno dell'emulsione.
Quindi tirando una pellicola da 400 a 1600 credo che il risultato potrebbe avere un contrasto superiore rispetto alla tipica pellicola da 400 e una grana inferiore a quella che avrei ottenuto usando una 1600. E' corretto il ragionamento? |
Da 400 a 1600 vuol dire sicuramente un contarsto maggiore ed una grana più corposa di quella che ottieni con la 1600 esposta correttamente.
ATTENZIONE: non conosco i tempi di sviluppo delle neopan ma una 400 esposta a 1600 non è detto che abbia lo stesso tempo di sviluppo della 1600 esposta correttamente.
In caso di tiraggio bisogna aumentare il tempo di sviluppo reale di un terzo per ogni gradino di sottoesposizione, il risultato migliore lo si ottiene facendo delle prove fino a quando non ottieni il risultato più ottimale per i tuoi gusti.
Ciao Luca _________________ www.flickr.com/photos/luca_oliani
www.photobookmania.it/lucaoliani |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ldani utente attivo
Iscritto: 11 Mgg 2006 Messaggi: 3398 Località: Livorno
|
Inviato: Mar 02 Dic, 2008 1:29 pm Oggetto: |
|
|
Non sono proprio concorde con quanto detto.
Tirare una pellicola porta a perdere i dettagli in ombra, ad aumentare il contrasto ed a rendere più evidente la grana.
La grana è caratteristica della pellicola e lo sviluppo (a meno di non usare un finegranulante) può renderla solamente più o meno visibile... più o meno gradevole. La Fuji 1600 ha più grana della 400.
Aumentare il tempo di sviluppo ha effetto in maniera proporzionale alla quantità di alogenuri eccitati dalla luce quindi molto sulle luci e poco o nulla sulle ombre.
Con la mia pellicola a 400 iso posso registrare 11 diaframmi o zone come le chiama A. Adams
Aumentando il tempo di sviluppo posso solo diminuire queste zone (da qui l'aumento di contrasto) contraendo le luci ma lasciando inalterate le ombre.
Mettiamo ad esempio che al nominale faccio la mia bella foto di paesaggio espongo 1/500 f:16:
Ho l'ombra del sasso in zona II
Ho la terra bruna in zona III
Ho un po' di prato in zona IV
Ho un sasso grigio che mi andrà in zona V
Ho un laghetto che riflette il cielo in zona VI
Ho il cielo in zona VII
Ho una nuvola in zona VIII
Ho il riflesso del sole nel laghetto in zona IX
Se tiro a 1600 espongo a 1/1000 f:22:
Ho l'ombra del sasso in zona 0
Ho la terra bruna in zona I
Ho un po' di prato in zona II
Ho un sasso grigio che mi andrà in zona III
Ho un laghetto che riflette il cielo in zona IV
Ho il cielo in zona V
Ho una nuvola in zona VI
Ho il riflesso del sole nel laghetto in zona VII
Adeguando lo sviluppo con N+2 come si vede dalla schemetto sotto agirò solo dalla zona IV in poi
Qundi:
Ho l'ombra del sasso in zona 0
Ho la terra bruna in zona I
Ho un po' di prato in zona II
Ho un sasso grigio che mi andrà in zona III
Ho un laghetto che riflette il cielo in zona V
Ho il cielo in zona VII
Ho una nuvola in zona VIII
Ho il riflesso del sole nel laghetto in zona X
In pratica avrò più contrasto dal sasso al cielo ma avrò nero senza dettagli apprezzabili sia l'ombra che la terra che il prato.
Da "Il negativo" di Ansel Adams.
Daniele. _________________ Stampa Mostrasi .Regolamento. .Orchidea1.
Composizione e Percezione visiva tratto dal testo di Arnehim
L'estensione Firefox per avere tutto Photo4U a portata di mouse in un menù.... >>>Download<<< |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
AleZan coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11699 Località: Bologna
|
Inviato: Mar 02 Dic, 2008 3:05 pm Oggetto: |
|
|
Ecco finalmente una bella spiegazione! _________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
notchosen non più registrato
Iscritto: 20 Mar 2007 Messaggi: 2632
|
Inviato: Mer 03 Dic, 2008 12:52 am Oggetto: |
|
|
Mah sarò una sega in sviluppo io ma la Neopan 400 a 1600 in quanto a dettagli nelle ombre... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ldani utente attivo
Iscritto: 11 Mgg 2006 Messaggi: 3398 Località: Livorno
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
ldani utente attivo
Iscritto: 11 Mgg 2006 Messaggi: 3398 Località: Livorno
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
notchosen non più registrato
Iscritto: 20 Mar 2007 Messaggi: 2632
|
Inviato: Mer 03 Dic, 2008 10:44 pm Oggetto: |
|
|
C'è anche chi ha detto il contrario, e io vado sempre in confusione |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
impressionando utente attivo
Iscritto: 22 Mar 2005 Messaggi: 9100 Località: Reggio nell'Emilia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
notchosen non più registrato
Iscritto: 20 Mar 2007 Messaggi: 2632
|
Inviato: Gio 04 Dic, 2008 4:16 pm Oggetto: |
|
|
ludofox ha scritto: |
Ottimi risultati si ottengono con la Fuji Neopan 400 tirata di 2 stop (1600) o con la Ilford Delta 3200 tirata di 1 stop (6400) |
Comunque la Neopan ultimamente la sto lascinado un pò da parte...mi pare troppo contrastata su carta per i miei gusti
P.S.
Eccerto che studio, dopo aver visto le vostre stampe a Bologna non faccio altro |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
andystarsailor utente
Iscritto: 22 Mar 2009 Messaggi: 216 Località: Milano (MI)
|
Inviato: Ven 27 Mar, 2009 3:55 pm Oggetto: |
|
|
Scusate se riesumo un vecchio topic, ma evito di aprirne un altro con stessi argomenti.
Sono in possesso da circa due ore di una F80 usata (ma come nuova) e la mia pratica con la pellicola è uguale a zero.
Questa cosa del tiraggio va applicata a tutta la pellicola giusto sin dal primo scatto? Non posso farlo solo con alcuni fotogrammi altrimenti addio alle foto scattate precedentemente, giusto?
Qualcuno mi saprebbe indicare un sito o qualcosa che mi dia una panoramica sui tipi di pellicola esistenti e il loro specifico utilizzo, perchè non ho la più pallida idea di quale usare.
Grazie per le eventuali risposte.
Andrea |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
AleZan coordinatore
Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11699 Località: Bologna
|
Inviato: Ven 27 Mar, 2009 4:51 pm Oggetto: |
|
|
andystarsailor ha scritto: | Questa cosa del tiraggio va applicata a tutta la pellicola giusto sin dal primo scatto? Non posso farlo solo con alcuni fotogrammi altrimenti addio alle foto scattate precedentemente, giusto |
Due sì per rispondere alle prime due domande.
Non conosco una guida a tutte le pellicole.....
ciao _________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|
|